Prima om pro-actief te zijn, maar je hebt toch een eindige hoeveelheid tijd/geld/mankracht om projecten door te voeren.
Het lijkt me dat je dan je grootste risico/probleem het eerste aanpakt, en kleinere daarna.
En als je een 'dit niet nog eens' event hebt, lijkt het me dat maatregelen neemt om het probleem wat je in de praktijk ondervonden hebt een tweede keer te voorkomen.
Even simpel : na 1953 zijn we in Zeeland niet extra aardbevingsbestendig gaan bouwen, maar wel betere dijken.
In Californie doen ze dat andersom.
Ik heb de wet niet gelezen moet ik zeggen, maar van alle grid problemen die de VS en Canada inderdaad gehad hebben zie ik zo gauw niet welke voorkomen zouden zijn als noodstroom in "EMP veilige gebouwen" staat.
Een kooi van Faraday helpt niet tegen effecten die je gewoon over kabels de kooi binnenbrengt.
De problemen van een zonnestorm op lange hoogspanningsleidingen in het hoge noorden (inderdaad reeel) hebben niet zo veel te maken met het ontbreken van kooien van Faraday op centrales. De overige grid problemen in de VS ook niet.
Bij 'EMP veilige gebouwen' denk ik als context alleen aan nucleaire oorlog met partijen die over ballistische raketten beschikken.

Likes:




Quote