Onderwerp: Met je internet thuis 77 TB pushen

Een man in the USA heeft meer dan 77 TB in één maand verstookt op zijn thuis verbinding. Gemiddeld doet hij 50 TB per maand. Wil je weten hoe hij dat doet? Klik dan hier.

Hahaha

Dat is best 'aardig' te noemen. Ietsje meer dan ik hier doe

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

De ultieme zolderkamerhoster? Ben benieuwd wat zijn stroomverbruik is...

Maar dan het volgende.....

"That sort of bandwidth would cost thousands of dollars per month in most colocation facilities" lijkt me niet want wie betaald er nu duizenden dollars voor 77TB bandbreedte?

Daarnaast 77TB in 1 maand terwijl wanneer je de grafiek bekijkt dan is 77TB nagenoeg onmogelijk. Wanneer je 77TB wilt halen moet je een kleine 250Mbit continue vol lopen te pushen.

Aan ene kant heb ik beetje het gevoel dat het wel veel is maar net een beetje teveel. Ik vraag me dus af in hoe vere die 200TB sinds hij die switch heeft echt enkel extern verkeer is en niet ook intern verkeer.

Je kunt geen 77TB doen op een 150Mbit/s lijntje en al helemaal niet op een 65Mbit lijntje. Desalniettemin een hele prestatie.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Je kunt geen 77TB doen op een 150Mbit/s lijntje en al helemaal niet op een 65Mbit lijntje. Desalniettemin een hele prestatie.

Dus ik ben niet gek :P! Gelukkig maar.

Dual 150 Mbit, dat is 300 Mbit, maar zelfs dat blijft behoorlijk knap.

Oorspronkelijk geplaatst door mgielissen

De ultieme zolderkamerhoster? Ben benieuwd wat zijn stroomverbruik is...

Zo nu weet je dat ook

Several of the boxes are left off the majority of the time (just for backups) and disks powered own when idle so its actually not bad considering how many disks I typically have access to . This is what power usage has looked over the last month of my rack:



Average usage is 676 Watts so about 486 kilowatt hours this month.

Verder vraag ik me af hoeveel data corruptie die heeft als zijn disks contanst in idle mode gaan, lijkt me niet echt prettig zelfs niet als je zfs gebruikt.

Het lijstje en de foto komen in ieder geval niet overeen. Volgens mij worden er twee hele microcloud chassis van SM vergeten. Daarnaast lijkt 676 watt me nog niet eens genoeg om 1 storage bak online te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Je kunt geen 77TB doen op een 150Mbit/s lijntje en al helemaal niet op een 65Mbit lijntje. Desalniettemin een hele prestatie.

Met continu 240 Mbps haal je 77 TB per maand. Dus 300 Mbps downstream en 65 Mbps upstream met het wel lukken.

.. though he said he was getting 150 megabits upstream ..

Dus 120 Mbps continu op full duplex en je haalt 77 TB per maand

Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen

Het lijstje en de foto komen in ieder geval niet overeen. Volgens mij worden er twee hele microcloud chassis van SM vergeten. Daarnaast lijkt 676 watt me nog niet eens genoeg om 1 storage bak online te houden.

Ik heb even wat specs van harddisk opgezocht en de meeste zitten rond de 1,5 / 2 watt aan stroom in stand-by/sleep mode. Dus als het waar is wat hij zegt en de meeste backup servers volledig uit staan en de harddisks meestal in sleep mode staan zou het wel kunnen. Neem zijn main storage met 54 disk is in idle mode maar 108watt en alle disks werkend ook maar ~540 watt (voor enkel de harddisks).

Die chassis die jij denkt dat vergeten zijn, zijn eigenlijk alleen JBOD en staat ook vermeld:

Another 4u server—houkouonchi's main server with 24 2TB disks and two 3u storage expansion units, each with 15 3TB disks.

Damn, onder het motto "Storage heb je nooit genoeg?".

Zoveel hardware, zoveel HDD's en dan nog besparen op je internet aansluiting...