Onderwerp: Waarschuwing incasso door machtiging door Webbilling AG........

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

In Nederland werkt dat precies hetzelfde, maar de bank controleert niet of die toestemming daadwerkelijk door de klant gegeven is. Wanneer een leverancier iets afschrijft, de klant klaagt bij de bank, en de leverancier kan die toestemming niet bewijzen, dan heeft de leverancier een probleem.

Het feit dat de bank niet controleert of de toestemming door de klant gegeven is, doet geen afbreuk aan het feit dat de leverancier die toestemming van de klant wel op orde moet hebben.

Dan hoop ik van harte dat er ooit eens iemand is die op elke rekening van elke bank in nederland het maximaal bedrag afhaalt en het dan direct doorstort naar een tropische bankrekening en dit een paar keer herhaalt en met de noorderzon verdwijnt. Dan is het einde oefening voor alle nederlandse banken aangezien die falliet gaan omdat ze hun klanten niet kunnen terug betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Het zou pas anders zijn in België als de bank ook de toestemming die de leverancier van de klant moet hebben vooraf zou controleren, en overboekingen zonder die toestemming zou weigeren.

Dat is dus exact wat er gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat is dus exact wat er gebeurt.

Hoe zeker ben je daarvan , en wat is je bron ?
De logistieke kosten en overhead om een schaduw-debiteuren administratie te draaien voor alle domiciliërings contractanten, inclusief mutaties zijn echt wel erg groot.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Hoe zeker ben je daarvan , en wat is je bron ?
De logistieke kosten en overhead om een schaduw-debiteuren administratie te draaien voor alle domiciliërings contractanten, inclusief mutaties zijn echt wel erg groot.

Als ik morgen mijn bestendige opdracht voor mijn gsm abonnement intrek via mijn online banking dan mag kpn morgen zoveel keer proberen om het geld van mijn rekening te halen maar dat zal ze niet lukken omdat ik ze geen toestemming meer geef.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Als ik morgen mijn bestendige opdracht voor mijn gsm abonnement intrek via mijn online banking dan mag kpn morgen zoveel keer proberen om het geld van mijn rekening te halen maar dat zal ze niet lukken omdat ik ze geen toestemming meer geef.

Die bestendige opdracht lijkt dan op wat in Nederland 'automatische overboeking' heet.
Een (NL) automatische overboeking is wat iemand zelf bij zijn bank opgeeft, om op gezette tijden een vast bedrag naar een bestemming over te boeken.
Die kun je natuurlijk zelf stopzetten, en de ontvangende bestemming kan daar niks tegen doen.
Echter, omdat je zelf de opdrachtgever bent, kun je z'n bedrag niet zelf storneren. Als je de verkeerde bestemming hebt moet je de ontvanger vragen dat te doen. Als leverancier (abonnement e.d.) is het een beetje vervelend dat je bij wijzigingen (BTW21%, verhogingen ,etc) altijd een percentage klanten achterna moet met aanmaningen die vergeten hun automatische overboeking aan te passen.

Kortom, dit is een 'push' model, gezien vanuit de betaler.

De automatische incasso is een 'pull' model. Hier is het de leverancier die een incasso opdracht heeft (en geeft, aan zijn bank) waarna het geld geincasseerd wordt van het opgegeven rekening nummer
De toestemming, en het intrekken ervan verloopt in principe puur tussen de debiteur en de leverancier.
De bank zit niet in die loop, voert (dus..) geen controles uit.

Wel is het zo dat de debiteur zo'n incasso altijd kan storneren gedurende een bepaalde periode. En de bank kan een klant (leverancier) wiens automatische incasso te vaak gestorneerd wordt of teveel klachten krijgt het contract kan opzeggen.
De meeste banken hebben wel mogelijkheden voor een rekeninghouder om automatische incasso door een bepaalde bron te blokkeren. Ik moet zeggen dat die opties niet heel uitgebreid geadverteerd worden; Ik denk ook dat het in de systemen een specialtje is.

Ik verwacht ook wel dat er waarschuwingen hangen aan transactie volumes en patronen , en dat een webwinkeltje niet snel een miljoen rekeningen leeg zou kunnen trekken met een automatisch incasso contract.

Maar met het model dat een automatische incasso afgesproken wordt tussen debiteur en leverancier en buiten de bank om gaat, is het controleren ervan _door_ de bank niet makkelijk in te passen, en dat wordt dan ook niet gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Die bestendige opdracht lijkt dan op wat in Nederland 'automatische overboeking' heet.
Een (NL) automatische overboeking is wat iemand zelf bij zijn bank opgeeft, om op gezette tijden een vast bedrag naar een bestemming over te boeken.
Die kun je natuurlijk zelf stopzetten, en de ontvangende bestemming kan daar niks tegen doen.
Echter, omdat je zelf de opdrachtgever bent, kun je z'n bedrag niet zelf storneren. Als je de verkeerde bestemming hebt moet je de ontvanger vragen dat te doen. Als leverancier (abonnement e.d.) is het een beetje vervelend dat je bij wijzigingen (BTW21%, verhogingen ,etc) altijd een percentage klanten achterna moet met aanmaningen die vergeten hun automatische overboeking aan te passen.

Kortom, dit is een 'push' model, gezien vanuit de betaler.

De automatische incasso is een 'pull' model. Hier is het de leverancier die een incasso opdracht heeft (en geeft, aan zijn bank) waarna het geld geincasseerd wordt van het opgegeven rekening nummer
De toestemming, en het intrekken ervan verloopt in principe puur tussen de debiteur en de leverancier.
De bank zit niet in die loop, voert (dus..) geen controles uit.

Wel is het zo dat de debiteur zo'n incasso altijd kan storneren gedurende een bepaalde periode. En de bank kan een klant (leverancier) wiens automatische incasso te vaak gestorneerd wordt of teveel klachten krijgt het contract kan opzeggen.
De meeste banken hebben wel mogelijkheden voor een rekeninghouder om automatische incasso door een bepaalde bron te blokkeren. Ik moet zeggen dat die opties niet heel uitgebreid geadverteerd worden; Ik denk ook dat het in de systemen een specialtje is.

Ik verwacht ook wel dat er waarschuwingen hangen aan transactie volumes en patronen , en dat een webwinkeltje niet snel een miljoen rekeningen leeg zou kunnen trekken met een automatisch incasso contract.

Maar met het model dat een automatische incasso afgesproken wordt tussen debiteur en leverancier en buiten de bank om gaat, is het controleren ervan _door_ de bank niet makkelijk in te passen, en dat wordt dan ook niet gedaan.

Heb je mijn vorige berichten wel gelezen, wij hebben ook een pull en push model en mijn vorige bericht waarover ik het had gaat over het pull model.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dan hoop ik van harte dat er ooit eens iemand is die op elke rekening van elke bank in nederland het maximaal bedrag afhaalt en het dan direct doorstort naar een tropische bankrekening en dit een paar keer herhaalt en met de noorderzon verdwijnt. Dan is het einde oefening voor alle nederlandse banken aangezien die falliet gaan omdat ze hun klanten niet kunnen terug betalen.

Heb jij de laatste tijd iets tegen Nederland ofzo? Puur omdat een systeem in een ander land niet werkt zoals jij gewend bent, betekent niet dat het geen goed systeem is. Het systeem in Nederland wordt al sinds jaar en dag gebruikt en heeft nog nooit tot grote problemen geleidt.

Maargoed, om even inhoudelijk te reageren: een incassocontract wordt niet zomaar afgegeven, en daarnaast is er aan ieder contract een limiet verbonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Heb jij de laatste tijd iets tegen Nederland ofzo? Puur omdat een systeem in een ander land niet werkt zoals jij gewend bent, betekent niet dat het geen goed systeem is. Het systeem in Nederland wordt al sinds jaar en dag gebruikt en heeft nog nooit tot grote problemen geleidt.

Nee ik heb niks tegen Nederland(ers), ik heb alleen iets tegen domme systemen (vooral van banken en overheden) .

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Heb je mijn vorige berichten wel gelezen, wij hebben ook een pull en push model en mijn vorige bericht waarover ik het had gaat over het pull model.

Dat moet je dan eens goed uitleggen, welke methode welk model heeft, en of dat model een stap in zich heeft waarbij de debiteur iets bij z'n bank instelt.

We hebben het over het al dan niet controleren van automatische incasso's. (NL,pull ). En dan ga jij vertellen dat je een bestendige opdracht (BE,blijkbaar push ?) kunt uitzetten, en dat ze daarna niet zomaar kunnen incasseren. Ja duh.

Dan wil ik nog wel aannemen dat er wat spraakverwarring is,en neem dus even de moeite om de eigenschappen en benaming van de modellen die in Nederland bestaan uit te leggen.

Als jij nou hetzelfde had gedaan over wie er wat doet (debiteur, leverancier en banken) bij de Belgische automatische betalingsmodellen, waren we een stuk verder gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Nee ik heb niks tegen Nederland(ers), ik heb alleen iets tegen domme systemen (vooral van banken en overheden) .

Tja, dat domme systeem werkt anders prima. Het omgekeerde (wat jij omschrijft) is uiteindelijk veel meer werk (en voor de kosten draai je uiteindelijk zelf op)

het systeem wordt uitgevoerd en beheerd door Equens (oude interpay) (dus niet door de banken). Die hebben vanuit de aanleverende bank limieten meegekregen. De banken spreken deze limieten contractueel af met de incasserende partij (klant)
Dat betekent o.a. voor iedere incassobatch een max totaal bedrag en een max bedrag per individuele transactie is afgesproken.
Ga je over een van deze twee limieten heen dan wordt je batch simpelweg niet uitgevoerd door Equens.

Geen dom systeem dus en het is dus ook niet mogelijk om 'alle rekeningen leeg te plunderen'. En precies hetzelfde systeem als ze in belgie hebben. (waar ze het dan alleen geen automatische incasso noemen)

Vanaf 1 februari 2014 zal de huidig NL-incasso vervangen worden door twee nieuwe types: de Standaard Europese incasso en de Zakelijke Europese Incasso:

-De Standaard Europese Incasso is geschikt voor zowel particuliere en zakelijke debiteuren en kent een terugboekingsrecht van 8 weken voor de debiteur. De machtiging moet uiteraard wel aanwezig zijn maar hoeft niet geregistreerd te worden bij de bank van de debiteur.


-De Zakelijke Europese Incasso is alleen geschikt voor zakelijke debiteuren, kent geen terugboekingsrecht (ook niet van 5 dagen zoals de zakelijke incasso in NL nu) en hierbij moet de debiteur de machtiging laten registreren bij zijn bank. Als de machtiging niet geregistreerd is, zal de transactie niet worden uitgevoerd.

Meer gegevens hierover: http://www.sepanl.nl/index.php?p=919928 en http://www.betaalvereniging.nl/europ...oor-bedrijven/

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Dat moet je dan eens goed uitleggen, welke methode welk model heeft, en of dat model een stap in zich heeft waarbij de debiteur iets bij z'n bank instelt.

We hebben het over het al dan niet controleren van automatische incasso's. (NL,pull ). En dan ga jij vertellen dat je een bestendige opdracht (BE,blijkbaar push ?) kunt uitzetten, en dat ze daarna niet zomaar kunnen incasseren. Ja duh.

Dan wil ik nog wel aannemen dat er wat spraakverwarring is,en neem dus even de moeite om de eigenschappen en benaming van de modellen die in Nederland bestaan uit te leggen.

Als jij nou hetzelfde had gedaan over wie er wat doet (debiteur, leverancier en banken) bij de Belgische automatische betalingsmodellen, waren we een stuk verder gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Simpel ofwel maak je een eenmalige opdracht aan met vast bedrag die toestemming geeft ofwel ga je een domiciliëring (bestendige opdracht) aan met variabel bedrag. Maar je moet altijd toestemming geven voor een leverancier geld van je rekening kan halen via deze methodes, je kunt ze ook altijd zelf intrekken als je dat wil. Het is ten slotte jouw geld dus jij beslist wat er mee moet gebeuren en niet de bank.

EDIT: Als je als leverancier een domiciliëring wil aangaan met klanten moet je hier eerst een contract voor afsluiten met je eigen bank (en er voor betalen), dus niet iedereen kan een domiciliëring aangaan.

Dit is wat er letterlijk bij de bank staat van uitleg:

Domiciliëring
Met een domiciliëring geeft u de toestemming aan een bedrijf om uw facturen automatisch te innen. Makkelijk voor betalingen die regelmatig terugkomen, zoals uw elektriciteits- of telefoonrekening.

Belgische domiciliëring
In KBC-Online kunt u zelf domiciliëringen openen. U kunt ze ook op elk moment wijzigen, schrappen of blokkeren. Op uw laatste factuur hebt u alle nodige gegevens bij de hand.
U kunt uw toestemming geven aan het bedrijf zelf om een domiciliëring te openen. De schuldeiser verzorgt dan de nodige administratie. Achteraf krijgt u een openingsbericht van KBC. Om de domiciliëring stop te zetten, kunt u altijd terecht bij KBC, meestal ook bij de schuldeiser zelf.
Elk KBC-bankkantoor kan een domiciliëring voor u openen, wijzigen, blokkeren of schrappen.

Periodieke opdracht
Met een periodieke opdracht geeft u aan uw bank de opdracht om een vast bedrag te betalen op een vast tijdstip. De betalingen van het huur-, zak- of lidgeld, vergeet u nooit meer.

Een periodieke opdracht is soepel
Opdrachten kunt u altijd (tijdelijk) stopzetten en het bedrag, de uitvoeringsdatum en de frequentie kunt u op elk moment wijzigen

Hoe opent u een periodieke opdracht?
In KBC-Online kunt u zelf periodieke opdrachten invoeren. U kunt ze ook op elk moment wijzigen of schrappen.
Met KBC-Phone wordt u doorverbonden met een medewerker van het KBC-Telecenter die voor u een periodieke opdracht invoert. U kunt er ook periodieke opdrachten laten wijzigen of schrappen.
In elk KBC-bankkantoor kunt u een periodieke opdracht laten invoeren. U kunt er ook periodieke opdrachten laten wijzigen of schrappen.

In je uitleg was niet duidelijk wie de opdracht en toestemming aan wie geeft.
(debiteur aan bank , debiteur aan schuldeiser ).

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dit is wat er letterlijk bij de bank staat van uitleg:

Ok, dat maakt een paar dingen duidelijk.
Zijn domiciliëring en Belgische domiciliëring hetzelfde ?
Of is de laatste een KBC-specifieke dienst ?

In de omschrijving van de Belgische domiciliëring is het in elk geval duidelijk dat er bij initiatie een expliciete bevesting dat die is ingericht gegegen wordt door de bank aan de debiteur.
In dit model waarbij er een bevestigingspad via de bank loopt is het dan ook mogelijk om de transacties te controleren tegen een lijst van bekende domiciliëringen .

Bestond dit model eigenlijk al in het pre-internet bankier tijdperk ?
Het nederlandse automatische incasso model bestaat een stuk langer dan internet bankieren, en met papier wil je uitgebreide heen-en weer bevestigingen wel graag beperken.

Om even nuchter proberen te blijven... automatisch incasso is het meest fraude gevoelige betalingsmethode die er bestaat. Hetzelfde als cheques... erg fijn dat deze weg zijn. Ja automatisch incasso is erg lekker om je geld te ontvangen, dit omdat veel mensen gewoonweg lui zijn om geld over te maken. De reden dat automatisch incasso nog word gebruikt is omdat kennelijk de kosten/baten verhouding nog goed zijn.

Ik herinner mij dat circa 10 jaar geleden in de panorama een mooi artikel stond van een paar pagina's waar werd blootgelegd hoe lek en fraude gevoelig het systeem is. Heb het geprobeerd om dit artikel online te vinden, maar dat is niet gelukt. Als je jaren legitiem zaken doet krijg je op een gegeven moment hoge/geen limieten om te kunnen incasseren, de persoon die het heeft gedaan had dit. Reactie van zijn bank nadat er duidelijk werd wat er aan de hand was, hypotheek weg, tegoeden bevroren, de persoon moest noodgedwongen onderduiken (de rest kan je wel zelf invullen). In plaats dat de bank een juiste response zou geven, aangezien deze persoon wat wilde aantonen en geen slechte bedoelingen had. Maar nee inmiddels 10 jaar verder is er vrijwel niks veranderd na deze toch wel shockerende blootlegging. Na 48 uur non stop verschillende bedragen te incasseren bij grote instanties (zelfs bij de belastingdienst) had hij een paar miljoen, inderdaad als hij kwaad

Tegenwoordig, ja daar kwamen wij ook achter 1.5 maand geleden, heb je kennelijk een vorm van incasseren wat een soort van eenmalige incasso is maar dan een tikkeltje anders, welke je niet kan storneren. Dit kennelijk alleen met kleine bedragen, gelukkig was het maar onder de 2 tientjes. Uiteraard is dit zeer vreemd dat kennelijk iemand geld van je rekening kan halen zonder jouw toestemming en dat je het niet terug kan krijgen. Ja deze zaak loopt nog bij de al zo gezellige ING bank.

Elk persoon die gaat beweren dat automatisch incasso een goede en juiste betalingsmethode is, die heeft het niet goed begrepen.

Voor bedrijven is automatisch incasso een geweldig systeem om je geld te krijgen ipv er om moet zeuren voor geleverde diensten. Laten we wel eerlijk blijven, nederlanders zijn slechte betalers en dat komt toch wel doordat wij lui zijn.