Onderwerp: Nieuw Crisis.nl wordt deze maand getest..

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik ken de verdere eisen aan het systeem niet, maar even uitgaande van dat je met een PHP back-end de HTML files middels FTP kan aanpassen kan je het alsnog voor een fractie van het bedrag. Daarnaast kan je middels een simpele controle voorkomen dat een redirect naar de verkeerde url gaat als je een redirect wilt uitvoeren. Maar als je er van uit

Je praat weer alleen maar over een technisch componentje, alsof dat is waar de grootste uitdaging en het grootste deel van de kosten zitten.
Nogmaals, de kosten van een auto (laat staan een nieuw model) zitten 'm ook niet in de ruwe staalprijs.

Probeer nou nog eens te verzinnen wat men als functionele eisen zou hebben voor het totaalplaatje van crisis.nl , dus niet alleen die website die een X aantal bezoekers aan moet kunnen.
Een paar van die functionele eisen kon je afleiden en horen bij het Moerdijk probleem, en onlangs in wat Opstelten zei over de vernieuwde site.
Daarnaast een beetje weten hoe de overheid (en trouwens large enterprises idem) in het algemeen werken.

Als je eenmaal platte HTML files hebt, dan is de infra om die naar veel bezoekers uit te serveren gewoon best doenbaar, en hoeft inderdaad ook maar een klein deel van die 500K te kosten.

(voor de goede orde, ik heb over dit project ook geen inhoudelijke kennis; Had ik die wel, dan zou ik er hier niet zo over posten. Ik heb, zo te lezen, waarschijnlijk wel wat meer inzicht in het reilen en zeilen van grotere projecten (overheid of elders) )

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

[...]
Natuurlijk komen hier nog andere kosten bij maar het probleem van de overheid was (weet niet of dit is) dat alleen the big fish mocht meedoen en die vragen natuurlijk veel geld. Even zonder verdere namen behalve the big fish: IBM vroeg voor iets 1+ miljoen, uiteindelijk is het voor een veel lager bedrag (40K pak en beet) uitgevoerd. De overheid zou het dan door IBM laten uitvoeren.

Soms wordt met een vork geschreven, maar het komt ook wel voor dat kosten en functionaliteit geschrapt worden of doorgeschoven naar "fase 2", of "brengen we onder in een ander budget". Dan lijkt een herziene offerte heel snel beter.
(denk aan "meerwerk" in de aannemerij). Zo werkt het overigens ook in het bedrijfsleven, en ook bij interne projecten. Een goede manager waakt ervoor dat z'n afdeling werk krijgt zonder budget/headcount/verrekening .

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik vind 2M bezoekers per minuut nog laag, vraag me af wat er zou gebeuren als bijna heel
Nederland er op wilt gaan. Iedereen heeft een mobieltje dus even checken doe je zo.

Ik denk dat de nieuwsgierigheids piek van refreshen per minuut toch wel snel wegebt hoor. En _zeker_ niet iedereen heeft een smartphone hoor, als je "heel nederland" bekijkt.
Maar goed, als je iets hebt wat 2M/minuut kan, is dat deel verder opschalen ook wel te doen.
(hooguit niet zo makkelijk gaande een crisis)

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Je praat weer alleen maar over een technisch componentje, alsof dat is waar de grootste uitdaging en het grootste deel van de kosten zitten.
Nogmaals, de kosten van een auto (laat staan een nieuw model) zitten 'm ook niet in de ruwe staalprijs.

Ik heb het inderdaad over het technische gedeelte, als je bedenkt dat aan hosting, technisch ontwerp en doorontwikkeling ruim 391K uitgegeven is (dan hebben we het alleen over technisch) dan kan dat in mijn ogen goedkoper. De hosting kosten zijn over 3 jaar berekend, dus 95K per jaar is hier aan gespendeerd.

Ik snap wat je bedoeld, maar ik kijk nu puur naar wat er gebeurd is en dan vind ik dat een onredelijk bedrag.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik snap wat je bedoeld, maar ik kijk nu puur naar wat er gebeurd is en dan vind ik dat een onredelijk bedrag.

Waarschijnlijk omdat je niet gewend bent om met large enterprises of overheden te werken. De kosten zitten vaak ook niet in bijvoorbeeld het simpele documentje op zichzelf maar aan alle mensen die er ook wat over moeten roepen, input moeten leveren omdat het hun expertise gebied is en de vergaderingen met de klant waar vrijwel iedereen om tafel komt zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Waarschijnlijk omdat je niet gewend bent om met large enterprises of overheden te werken. De kosten zitten vaak ook niet in bijvoorbeeld het simpele documentje op zichzelf maar aan alle mensen die er ook wat over moeten roepen, input moeten leveren omdat het hun expertise gebied is en de vergaderingen met de klant waar vrijwel iedereen om tafel komt zitten.

Kijk, daar heb ik nou juist wel ervaring mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik heb het inderdaad over het technische gedeelte, als je bedenkt dat aan hosting, technisch ontwerp en doorontwikkeling ruim 391K uitgegeven is (dan hebben we het alleen over technisch) dan kan dat in mijn ogen goedkoper. De hosting kosten zijn over 3 jaar berekend, dus 95K per jaar is hier aan gespendeerd.

Ik snap wat je bedoeld, maar ik kijk nu puur naar wat er gebeurd is en dan vind ik dat een onredelijk bedrag.

Ontwerp en ontwikkeling zullen ook echt wel een hoop uren ingezeten hebben, ook project management, met veel stakeholders aan tafel.
("de" overheid bestaat niet, dus project team zal wel vertegenwoordigers van minbzk, gemeenten, "veiligheidsregio's", NCTB, KLPD etc etc aan tafel gehad hebben. Allemaal een beetje input, veel mensen, veel uren, en dan lopen de kosten op.)
Ik wil daar graag ook wel over klagen, maar het is nogal een gegeven, en aan dit soort zaken gaat dan ook een hoop geld op. Het is tenminste dan wel werkgelegenheid, en niet alleen het vullen van de zakken van de leverancier.

95K per jaar ? Bijvoorbeeld technische kosten, en een deel-FTE. Bijvoorbeeld 5*0,1 FTE (7x24 shift, allemaal wat tijd besteden om in te werken, en de te site te onderhouden. (patches, security alerts, zo af en toe een test, hulp en support voor de gebruikers die oefenen op de test omgeving, standby bij een grote europese oefening etc.).

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Ontwerp en ontwikkeling zullen ook echt wel een hoop uren ingezeten hebben, ook project management, met veel stakeholders aan tafel.
("de" overheid bestaat niet, dus project team zal wel vertegenwoordigers van minbzk, gemeenten, "veiligheidsregio's", NCTB, KLPD etc etc aan tafel gehad hebben. Allemaal een beetje input, veel mensen, veel uren, en dan lopen de kosten op.)
Ik wil daar graag ook wel over klagen, maar het is nogal een gegeven, en aan dit soort zaken gaat dan ook een hoop geld op. Het is tenminste dan wel werkgelegenheid, en niet alleen het vullen van de zakken van de leverancier.

95K per jaar ? Bijvoorbeeld technische kosten, en een deel-FTE. Bijvoorbeeld 5*0,1 FTE (7x24 shift, allemaal wat tijd besteden om in te werken, en de te site te onderhouden. (patches, security alerts, zo af en toe een test, hulp en support voor de gebruikers die oefenen op de test omgeving, standby bij een grote europese oefening etc.).

Ik weet natuurlijk niet wat er allemaal onder zal vallen, maar als het enkel hosten is... het is allemaal afhankelijk van wat daar onder valt maar let op dat het enkel hosting is (site onderhouden niet dat zit onder doorontwikkeling). Daarom zou ik graag de specificaties willen weten wat de taken zijn en de eisen. Als hosten echt alleen hosten is en niet de help desk zoals jij dat noemt met de andere zaken dan maakt dat nogal een verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

FTP kan prima...

FTP kan niet. Het moest gebruiksvriendelijk blijven en de gemiddelde net gebruiker kan met FTP echt niet uit de voeten.

Een single unified login via een webpagina is al moeilijk genoeg voor de gemiddelde gebruiker.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik weet natuurlijk niet wat er allemaal onder zal vallen, maar als het enkel hosten is... het is allemaal afhankelijk van wat daar onder valt maar let op dat het enkel hosting is (site onderhouden niet dat zit onder doorontwikkeling). Daarom zou ik graag de specificaties willen weten wat de taken zijn en de eisen. Als hosten echt alleen hosten is en niet de help desk zoals jij dat noemt met de andere zaken dan maakt dat nogal een verschil.

Tsja, wat is "alleen maar hosten". Voor deze site zal het onderwerp "SLA" best een behoorlijk boekwerk zijn, en als de klant (dwz: overheid) van de hoster eist dat er 7x24 seniore mensen beschikbaar zijn die goed ingewerkt zijn in die omgeving (het is natuurlijk wel maatwerk) , dan kan dat. En kost dat.

Ik zou het totale plaatje met kosten en eisen ook wel boeiend vinden, maar met de natte vinger vind ik de bedragen eigenlijk wel in de orde grootte die je kunt verwachten voor een project als dit.

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

FTP kan niet. Het moest gebruiksvriendelijk blijven en de gemiddelde net gebruiker kan met FTP echt niet uit de voeten.

Een single unified login via een webpagina is al moeilijk genoeg voor de gemiddelde gebruiker.

Ik heb het over via FTP overzetten, en dan heb ik het over een CMS systeem die dat voor je doet en niet door de gebruiker zelf natuurlijk. Het kan ook op andere manieren zoals een tweede webserver op een intern IP te laten draaien of een poort die enkel voor de server met het CMS systeem er op open is want de publieke webserver wil je niet belasten met onnodige modules.

De kunst is vooral de boel draaiende te houden wanneer er ook echt iets gebeurd! Er moet iemand of iemanden snel kunnen handelen.
Want daar ging het natuurlijk fout.

Je kunt alles zo duur en gek maken als je zelf wil. Maar als die mensen de keuze krijgen tussen een ferrari en een opel die beide hetzelfde doen zullen ze alsnog kiezen voor een ferrari..
p.s. kom maar op met die hosting :P