Onderwerp: Amazon AWS down en met hun vele bekende blogs/sites. 'The Cloud' faalt?

Oorspronkelijk geplaatst door Pantsy

Back to the drawing table andre =)

Mja, of wat beter je huiswerk doen

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Mja, of wat beter je huiswerk doen

Huiswerk is niet nodig als je je ogen open houdt? Anyhow zoals ik al zei... you're missing the point.

Ok ik zal je wat credit geven op hardware niveau heb je gelijk, op software en service niveau kan (nog) niemand dit zo aanbieden in nederland.

Jongens kom op he, maak er nu geen chat van. Meerdere regels inhoudelijke tekst is wel gewenst hier. Thanks!

Dit topic bewijst maar eens weer dat Amazons klanten toch echt geloofden dat de cloud nooit ging falen.

Oorspronkelijk geplaatst door martinvandebelt

Dit topic bewijst maar eens weer dat Amazons klanten toch echt geloofden dat de cloud nooit ging falen.

Je mag toch hopen dat het een grapje is.. Volgens mij is het draaien van dit soort medische zaken in een cloud niet toegestaan in de US?

Volgens mij is dit gewoon weer het gooien met modder van iedereen. Tuurlijk kan een cloud down gaan maar dat kan met alles toch? Alles wat gemaakt is door de mens kan kapot zeg ik altijd maar. Als hier de dijken doorbreken dan ligt ook heel nederland plat.. Redundantie kan je dan gewoon niet hebben.
Als iets echt belangrijk is dan geef je gewoon genoeg geld uit om het altijd online te houden. Zo zie ik dat altijd. Voor wat hoort wat..

Wordt daar een enorme hetze tegen public clouds begonnen terwijl het probleem, zoals altijd, niet bij de techniek ligt maar bij de gebruiker. Kritieke systemen moet je een back-up voor hebben, in wat voor vorm dan ook (spare systemen, exports, printjes, etc), 100% uptime van één systeem bestaat niet.

Uiteindelijk is het een budget probleem, het kost simpelweg 2x zoveel om alles standby te hebben staan op een 2de locatie (2de cloud in dit geval). Het gaat meerdere jaren goed en dan opeens loop je tegen de lamp, natuurlijk gedrag is uiteraard om bij je leverancier aan te kloppen.

Is ook redelijk logisch wanneer je 100% uptime garantie aanbied, in mijn ogen een misleiding/fout! Er is immers altijd een mogelijkheid dat het plat gaat, volgens mij is dat al bewezen inmiddels bij meerdere partijen.

Een grappig article wat inderdaad in een simpele verwoording laat lezen wat nou de bedoeling precies is:

http://webwereld.nl/opinie/106463/am...tm_campaign=ww

Oorspronkelijk geplaatst door Pantsy

Een grappig article wat inderdaad in een simpele verwoording laat lezen wat nou de bedoeling precies is:

http://webwereld.nl/opinie/106463/am...tm_campaign=ww

En zo is dat, maar het is eigenlijk ook een beetje amazon hun schuld omdat ze hun klanten niet goed ingelicht hebben. Als je het als klant dan niet wil implementeren of er geen extra geld voor over hebt dan is het je eigen fout.

Ik ken trouwens nog hosters die hun administratie zoals whmcs/solusvm/hypervm/... in ec2 draaide (in 1 zone), zonder redundantie op hun eigen systemen. Met als reden als ons datacenter en/of servers uitvallen dan kunnen we nog aan controlpaneel en administratie. Jammer genoeg hadden ze niet in de andere richting gedacht, idem met hosters die hun loadbalancers in de cloud van amazon draaiden. Alhoewel dat wat simpeler op te lossen valt aangezien je webservers etc niet in de cloud staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Pantsy

Uiteindelijk is het een budget probleem, het kost simpelweg 2x zoveel om alles standby te hebben staan op een 2de locatie (2de cloud in dit geval). Het gaat meerdere jaren goed en dan opeens loop je tegen de lamp, natuurlijk gedrag is uiteraard om bij je leverancier aan te kloppen.

Is ook redelijk logisch wanneer je 100% uptime garantie aanbied, in mijn ogen een misleiding/fout! Er is immers altijd een mogelijkheid dat het plat gaat, volgens mij is dat al bewezen inmiddels bij meerdere partijen.

Het is eigenlijk ook misleiding. Maar uptime van 50% garanderen is dat ook...
Vergelijk het met het kopen van een wasmachine waarop je 10 jaar garantie krijgt. Dat betekent niet dat het ding 10 jaar zonder problemen draait, maar dat het je (meestal) geen geld aan reparatie kost, indien je wasmachine 'down' gaat. Dan komt in de tijd van de reparatie ook niemand je was doen, kosten daarvoor kun je niet declareren en als je erg veel geluk hebt en een heel dik servicecontract erbij pakt, kun je wellicht tijdelijk een 2dehands wasmachine lenen. Maar ook die leenmachine is niet direct actief.

Bij hosting daarnetegen vraagt geen hond wat die 'garantie van xx,xxxx% uptime' nu eigenlijk betekent en is 'uptime' een eigen leven gaan leiden.

Ik kan iedereen 100% uptime garanderen als die garantie betekent dat ik je bij downtime op mijn gemak kan gaan overzetten naar een andere DC, dns aanpassen en servertje booten.
Dan voldoe ik gewoon aan mijn garantievoorwaarden.

Uptime als verkoopargument is vaak gewoon een wassen neus.
Als hoster streef je naar zo'n hoogst mogelijke uptime, niet om mee te schermen van 'kijk hoe goed wij zijn' maar puur omdat je niet 5 keer per maand je nest uit wilt voor een storing op een bak die niet onderhouden wordt. Elke normale bak die goed onderhouden wordt heeft te maken met wat minuutjes downtijd en dat is maar goed ook, want incidenten op een bak die goed onderhouden is, zijn meestal niet zo langdurig als een incident op een bak die al sinds 1995 niet onderhouden is om maar die 100% te kunnen benaderen.

my 2 cents...