Onderwerp: Wat heb jij gestemd? (poll toegevoegd!)

Ze zullen allemaal concessies moeten doen.

Heb net een stukje gezien op het nieuws en wat denk je Job Cohen begint wederom om Geert af te schilderen als onbetrouwbaar want hij doet concessies en is dus niet betrouwbaar.

Toen de vraag kwam dat de Pvda ook concessies zou moeten doen draaide ie zijn kop en liep weg.
Typisch links weglopen voor problemen i.p.v. praten en oplossen.

IK hoop dat Rutte wijs is en de Pvv kiest om mee te regeren dan zal er eindelijk wat veranderen in NL

Het woord "draaien" is uitgevonden door Wouter Bos van de PvdA. Nou moet Cohen niet zitten lullen

Nogmaals, Wilders laat een "breekpunt" vallen en geen standpunt. Zijn twee compleet verschillende dingen. Wat hebben de kiezers van de PVV er aan als Wilders in de oppositie terecht komt en hij die leeftijd SOWIESO niet op 65 jaar kan houden???? En waarom zouden "oudere" mensen uberhaupt willen stemmen voor een partij in de oppositie?

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Het woord "draaien" is uitgevonden door Wouter Bos van de PvdA. Nou moet Cohen niet zitten lullen

Nogmaals, Wilders laat een "breekpunt" vallen en geen standpunt. Zijn twee compleet verschillende dingen. Wat hebben de kiezers van de PVV er aan als Wilders in de oppositie terecht komt en hij die leeftijd SOWIESO niet op 65 jaar kan houden????

Dank je! Er zijn dus WEL mensen die het snappen. Overigens net op EenVandaag: 75% van PVV stemmers BLIJ met laten vallen breekpunt (20% niet). Je kan nooit iedereen tevreden krijgen natuurlijk.... zelfs Geert niet*

* oke: daar moest ik zelf ook een beetje om lachen

Een breekpunt is per definitie een punt waar niet over valt te onderhandelen. Zelfs Wilders was bekend met de betekenis ervan: "We zijn bereid deals te sluiten. Op een punt na: handen af van de aow." Een mooie (weliswaar gekopiëerde - zo rechts is de PVV niet en een samenwerking met de VVD zal daarom nog een aantal kuub water wij Wilders' glaasje wijn vereisen) leus om stemmen mee te winnen en het resultaat mag er zijn. Wel spijtig voor diegenen die er erg veel waarde aan hechtten. Die zijn, zoals Smart-Guyz al terecht opmerkte, bedrogen.

Aan de andere kant is het zo wel gemakkelijker de gebeten hond te spelen: Wilders was bereid water bij de wijn te doen, maar niemand wilde met hem regeren.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Wat hebben de kiezers van de PVV er aan als Wilders in de oppositie terecht komt en hij die leeftijd SOWIESO niet op 65 jaar kan houden???

Als Wilders zichzelf deze vraag eerder had gesteld en er geen breekpunt van had gemaakt, was 'ie nu een stuk minder ongeloofwaardig overgekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

dat hebben we allemaal te danken aan de LINKSE stemmers.

Hebben we ooit een linkse regering gehad dan?

Als Wilders zichzelf deze vraag eerder had gesteld en er geen breekpunt van had gemaakt, was 'ie nu een stuk minder ongeloofwaardig overgekomen.

Valt wel mee, een paar procent ik meen 4 procent op alles wat gisteren op het nieuws was vind dat erg, de overige 96% niet.
En elke partij zal water bij de wijn moeten doen.

En aow ja das een gevoelig punt maar dat zijn niet de grootste problemen, Wilders heeft altijd al gestaan voor criminelen harder aanpakken en uitzetten indien het een buitenlander betreft.

Dat is bij erg veel mensen vele malen belangrijker.

En geen links kabinet gezien, de laatste jaren hebben we niks anders gezien, of zie jij wat anders dan mij.

Linkse prut heeft NL ver naar de kloten geholpen, kijk alleen al naar de rechters en burgemeesters die allemaal linkse pvda zooi waren.

Het maakt mij niet veel uit of ie het laat vallen of niet. Maar het is juist op dat soort dingen waar andere partijen op afgerekend worden. Die draaien en houden zich niet ana hun woord etcetera. Nu blijkt dat Wilders dat dus ook gewoon doet....

Partijen doen alles om maar op het pluche te komen. Nu blijkt dat Wilders dat dus na een dag al doet. Een breekpunt is een standpunt dat je niet wilt inleveren bij onderhandelingen....

Politici praten alles recht wat krom is. Ik hoor nu ook Wilders en zijn aanhangers het laten vallen binnen 24 uur van een breekpunt rechtpraten. Terwijl het krom is.

Al met al begrijpen velen nu dus waar andere partijen en aanhangers ook altijd mee worstelen. Moeten we draaien om andere dingen voor elkaar te krijgen?

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Typisch links weglopen voor problemen i.p.v. praten en oplossen.

Erwin, als je nu eens wat minder SBS6 zou kijken en ook eens wat vaker doorzapt naar de politieke debatten zou je hebben geweten dat het vooral Wilders is die gesprekken niet aan gaat en zelfs gewoon de kamer uit loopt. Over weglopen gesproken...

En waarom loopt ie weg zullen we het daar eens over hebben dan.

Als Wilders begint over het hoofddoekjes verbod wordt ie weggehoond want het is niet normaal om dat te willen terwijl diverse landen het zelf ingevoerd hebben juist op die functies die Wilders aankaart.

Heeft Wilders het ver criminele moslims om die aan te pakken kijkt een groot deel de andere kant op en beschuldigt men hem van haatzaaierij.

Ja dan kan je blijven staan of gaan en laten zien dat er met de huidige politiek gewoonweg gedweild word met de kraan open en gewoon voor problemen wegloopt.

Wat heeft het voor zin gesprekken aan te gaan als niemand wil luisteren.

Hoofddoekjes verbod geld dus in diverse landen en om je uit de droom te helpen dat geld zelfs in Turkije, maar nee wij moeten hier alles maar slikken.

Het probleem zit er niet zo zeer in dat Geert niet zou willen maar helaas moet je met een paar partijen samenwerken en moet je concessies doen.

Ik had het liever gezien dat Geert de grootste was geworden dan had je kunnen lachen in dit land, Pvda was meteen werkeloos geweest.
Of ik dan Sbs6 zou kijken of niet doet niet terzake, maar ik sluit in ieder geval niet mijn ogen voor de huidige problemen in dit land.

Tevens was hij wél de enige aan tafel, dat zegt vind ik ook wel wat. Vind het onzin dat de andere niet wouden praten.

http://images2-telegraaf.nl/multimed...an_729350d.jpg

Erwin,

Ik had ook liever gezien dat de PVV grootste was geworden. Zijn stemmers konden dan zien hoe Wilders dit hele land richting de afgrond gaat duwen en er een Duitsland voor en tijdens WW-II van zou maken.

En alleen maar zodat ik tegen de Wilders stemmers kan zeggen 'told you so'.

Overigens zou dat kabinet nooit lang stand gehouden hebben met een groot PVV, alles zou in de soep lopen. Dit tenzij Wilders dan al geen coup gepleegd heeft :-)

Wilders propaganda is om ziek van te worden. Snap totaal niet hoe mensen - met een gezond - verstand daar in kunnen trappen.

Overigens ga jij het niet beter zien worden met evt. Wilders aan de macht. Een hele bevolkingsgroep met een bepaalde geloofsovertuiging mag dit land niet meer binnen. De rest (!) is prima welkom in Nederland

Zit je dan in een land zonder moslims maar met miljoenen andere bevolkingsgroepen.

Fout

Wilders heeft niet gezegd dat er geen Moslims mogen komen, Wilders heeft gezegd GRENZEN dicht voor criminele allochtonen en paspoort afpakken.

Maar het wordt altijd zo lekker verdraaid wat hij zegt.

Je kan ook Pvda blijven stemmen dan gaat het land nog verder naar de klote toe.

Paar vb Tbs'ers laten lopen, Joran van de sloot etc etc, allemaal gepamperd door links.

Wilders en ook deels Vvd zien in dat het softe linkse beleid geen enkele zin heeft.

Als Wilders zo slecht was waarom ziet het grootste deel van de Vvd kiezers dan liever een kabinet met vvd en pvv.

Mensen zijn het beu in dit land.

En over het hoofddoek verbod dat weet jij ook dat je in Turkije en openbare gelegenheden geen enkele hoofddoek zal zien das nl verboden daar, dus wat is er anders aan hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmed

Erwin,

Ik had ook liever gezien dat de PVV grootste was geworden. Zijn stemmers konden dan zien hoe Wilders dit hele land richting de afgrond gaat duwen en er een Duitsland voor en tijdens WW-II van zou maken.

En alleen maar zodat ik tegen de Wilders stemmers kan zeggen 'told you so'.

Overigens zou dat kabinet nooit lang stand gehouden hebben met een groot PVV, alles zou in de soep lopen. Dit tenzij Wilders dan al geen coup gepleegd heeft :-)

Wilders propaganda is om ziek van te worden. Snap totaal niet hoe mensen - met een gezond - verstand daar in kunnen trappen.

Overigens ga jij het niet beter zien worden met evt. Wilders aan de macht. Een hele bevolkingsgroep met een bepaalde geloofsovertuiging mag dit land niet meer binnen. De rest (!) is prima welkom in Nederland

Zit je dan in een land zonder moslims maar met miljoenen andere bevolkingsgroepen.

Criminele allochtonen worden al uitgezet, van criminele autochtonen (bijv. derde generatie) kan je geen paspoort afpakken want dat zijn gewoon Nederlanders. Met alleen schreeuwen van niet uitvoerbare maatregelen los je het probleem niet op, je krijgt er wel de aandacht mee.

Wilders heeft niet gezegd dat er geen Moslims mogen komen, Wilders heeft gezegd GRENZEN dicht voor criminele allochtonen en paspoort afpakken.

FOUT.

Kijk het debat van de dag voor de verkiezingen terug. Het gaat niet om allochtonen. Het gaat ALLEEN om moslims. Ik verdraai niks, ik praat Wilders na.

Overigens gaat het mij niet om dat hoofddoekjesverbod. Het gaat mij om zijn afasie tegen een bevolkingsgroep die hem niks misdaan heeft. En het stoort me dat hij financiëel gesponsord wordt door een land dat al jarenlang ten onrechte de palestijnen onderdrukt.

Overigens dit is gewoon allemaal ter discussie. Het is mij niet persoonlijk bedoeld allemaal.

Je kunt nog beter de PvdA met meer zetels hebben dan de VVD met hun bedrog. Mensen lijken opeens vergeten dat het de VVD is die Nederland aardig in de problemen heeft gebracht (dit alles speelt immers al veel langer!).

Ik weet ook niet of je zo blij moet zijn met Wilders, maar dat wachten we af. Zou me niets verbazen als de VVD wederom de omgekeerde Robin Hood uithangt, stelen van de armen, geven aan de rijken, want dat is VVD op en top.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Wat heeft het voor zin gesprekken aan te gaan als niemand wil luisteren.

Met die redenatie kan de tweede kamer net zo goed direct gesloten worden, zeker wanneer het op verkiezingsdebatten aankomt. ZEKER bij deze verkiezingen luisterde niemand naar elkaar, werd er volop op de man gespeeld en was iedereen enkel bezig om hun eigen standpunten tot in den treure te verdedigen en wordt iedere tegenstander met drogredenen en persoonlijke aanvallen afgedaan.

Als je het mij vraagt had iedere partij evengoed een lijst met hun standpunten kunnen opstellen en alle debatten achterwege kunnen blijven. In de debatten kwam het eigenlijk enkel neer op populisme.

Als je daarnaast dan ook nog eens bedenkt dat iedereen evenveel stemrecht heeft, terwijl er enerzijds mensen zijn die hun politieke mening maanden lang overdenken, en anderzijds er mensen op Marianne Thieme stemmen omdat ze haar wel een lekker wijf vinden. Need I say more..

Dit hele politieke systeem werkt voor geen meter op deze manier. Ik denk dat daar het voornaamste probleem ligt. Ik vind evengoed het idee dat iedereen altijd maar gelijk behandeld moet worden, ronduit belachelijk. Er mag wat mij betreft best onderscheid gemaakt worden tussen mensen die zich ergens keihard voor inzetten en mensen die de hele dag door achterover op de bank van hun uitkering genieten. Dat geldt niet enkel voor stemrecht, maar eigenlijk voor alle rechten.

Ik ben van mening dat er eigenlijk MEER gediscrimineerd (het maken van onderscheid tussen mensen) zou moeten worden. En dan bedoel ik niet op basis van afkomst, maar op basis van inzet voor de maatschappij.