Onderwerp: Hoe maken jullie een volledige backup van >2TB??

Vroeger was het normaal om een backup op tapes te maken van de servers en deze (offsite) op te slaan. Over het algemeen waren de backup oplossingen ook groter dan een gemiddelde opslag.
Maar tegenwoordig is het "normaal" om b.v. 4x1TB in Raid5 in een server te proppen, dus ongeveer 3TB aan opslag te hebben. Als dit voume redelijk vol staat dan kom je er niet met een LTO4 tape, dan moet je er al meerdere hebben. En dat is dan nog maar voor een single server. Ik heb het dan ook nog niet over de systemen waar 24x500GB of zelfs 24x1500GB in zitten...
Hoe doen jullie dat met deze huidige hardeschijf (opslag) capaciteiten? Maken jullie maar gebruik van een backup set op een aparte hardeschijf enclosures of hebben jullie andere oplossingen in gebruik?

Afhankelijk van het systeem. Een deel gaat nog steeds naar tape. Een ander deel gaat naar een online storage op een andere locatie.
Daar is dus geen vast antwoord op te geven.

backup spreiden over meerdere tapes, en een taperobot gebruiken. Ofwel backups op harddisk nemen.

Je schrijft "afhankelijk van het systeem". Heb je systemen waar je 2TB of meer staat te backuppen? Of heb je alleen systemen met kleinere opslag capaciteiten die in z'n geheel (misschien zonder OS, maar met config files) backupped?

Tape robots zoals deze: http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en...6-3319912.html ? Deze unit heeft (uiteraard!) alleen een LVD SCSI aansluiting. Wat ik mij dan afvraag is of er een unit per server in gebruik is, of dat er een server is die de robot "bestuurd" en gebruikt wordt als backup host voor de andere machines...?

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Z.

Je schrijft "afhankelijk van het systeem". Heb je systemen waar je 2TB of meer staat te backuppen? Of heb je alleen systemen met kleinere opslag capaciteiten die in z'n geheel (misschien zonder OS, maar met config files) backupped?

met "afhankelijk van het systeem" bedoel ik afhankelijk van de klant zijn eisen en hoeveel die klant wil betalen.

We hebben systemen van 4TB welke we nog steeds naar tape backuppen. Al hebben we hierbij het voordeel dat deze klant slechts eenmaal per week de data op tape wil hebben. Gedurende de week hebben we een diskbackup naar een ander systeem. Ons voordeel hiervan is dat we altijd offline data backuppen naar tape en dus gerust bijna 24 uur in beslag mag nemen.

Ook van de kleinere systemen maken we verschillende backups. Of naar tape, of naar disk (en soms geheel geen).

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Z.

Tape robots zoals deze: http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en...6-3319912.html ? Deze unit heeft (uiteraard!) alleen een LVD SCSI aansluiting. Wat ik mij dan afvraag is of er een unit per server in gebruik is, of dat er een server is die de robot "bestuurd" en gebruikt wordt als backup host voor de andere machines...?

Bij ons is het 1 systeem die de robot aanstuurd en welke ook voor de backups zorgt. Al hebben wij geen HP, maar Dell hardware, maar daar zal niet veel verschil zitten.

We hebben meerdere kleinere webservers met schijven van 200 gb tot 1000 gb
in raid 1

de backups worden dagelijks naar een 8x1tb array gebackupped
deze draait in raid 6 mocht er 1 drive uit vallen geen probleem
hebben we er genoeg op spare liggen.

Je backupped alleen het belangrijkste OS is niet belangrijk
aangezien de meeste machines standaard cpanel of directadmin draaien
zijn de backups nihil.

Tapes etc zijn heel leuk maar je moet niet van die incremental bende hebben.
heb dat in 2003 ooit gehad met onstream 30 gb tapes
moest je tape voor tape uitlezen omdat op elke tape een gedeelte van de backup zat.

Geef mij maar harde schijven iets sneller en persoonlijk betrouwbaarder.
totaal van de 100 schijven 3 stuk gegaan.
(tikkende ibm deskstar )

Binnen ons netwerk draaien wij alles op zogenaamde clusters. De servers zorgen voor de processorkracht en het geheugen. Alle data wordt in een SAN opgeslagen middels RAID 5. Dit houd in dat de file 2 keer word opgeslagen als geheel en een derde keer in stukjes over de verschillende harde schijven. Als extra veiligheidsoptie maken wij nog een extra backup naar een externe locatie.

Groeten Martijn

Oorspronkelijk geplaatst door Martijn Koot

middels RAID 5. Dit houd in dat de file 2 keer word opgeslagen als geheel en een derde keer in stukjes over de verschillende harde schijven.

bedoel je dit nu echt? of heb je niet goed begrepen hoe RAID-5 werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Martijn Koot

Alle data wordt in een SAN opgeslagen middels RAID 5. Dit houd in dat de file 2 keer word opgeslagen als geheel en een derde keer in stukjes over de verschillende harde schijven.

Ik hoop dat iemand anders de technische kant bij jullie doet....

@phu;

Ik lees de opmerking over het gebruik van RAID. Het gebruik van RAID heeft niets te maken met het wel of niet noodzakelijk wezen van het maken van backups... In sommige bedrijfstakken is het zelfs verplicht om een dagelijkse backup te maken en te bewaren voor 3 (of meer!) jaar. (Denk aan onderwijs instellingen). Dat de meeste onderwijsinstellingen ook nog gebruik maken van een SAN, die intern gebruik maakt van een redundante opslag methode, doet niets af aan deze verplichting...

Een HDD gebruiken als backup is uiteraard mogelijk. Maar als je backups zeg een maand wilt bewaren, leg jij dan +/-30 schijven in jou kluis? De schijven zijn relatief gevoelig voor verplaatsing, terwijl een tape dat niet is...

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Z.

Een HDD gebruiken als backup is uiteraard mogelijk. Maar als je backups zeg een maand wilt bewaren, leg jij dan +/-30 schijven in jou kluis? De schijven zijn relatief gevoelig voor verplaatsing, terwijl een tape dat niet is...

Dat valt ook wel weer mee. Zeker als je de portable disks hebt die voorzien zijn van een rubberlaag. Die kun je van 1,5 meter laten vallen en er gebeurd nog niets. Ook tape heeft nadelen wanneer je deze lang wilt bewaren (rewinden/doorspoelen eens per x jaar).

De perfecte offline opslagmethode is er nog niet denk ik. Online gebruik ik een EqualLogic SAN die weer back-ups maakt op een andere DAS storage-array, evenzo geldt voor snapshots. We bewaren weinig offline data. Wel wordt er wekelijks grote hoeveelheden data verplaatst en die gebeurd met portable disks die eens per week omgewisseld worden (USB2) van een klantlokatie naar het datacentrum (Verzenden is geen optie, daar het gaat om ~200 Gbyte per week en op de lokatie geen breedband leverbaar is).

Volledige back-ups van >2 Tbyte (SAN) gaat over 3x 1 Gbit iSCSI naar 1x 3 Gbit eSAS. Maar dit zijn verschillende bestanden die samen ~3 Tbyte zijn. Niet een groot bestand.

Waar mogelijk wordt CDP gebruikt die gewijzigde bestanden direct naar de back-up server wegschrijft, de volledige back-up wordt op de back-up server gemaakt a.d.h.v. de snapshots van de CDP repository. Zo hoeven we dus niet in een keer alle data over het netwerk te trekken. Voor tape heb je een robot die weer aan de back-up server is gekoppeld.

Op zich is het bij dergelijke aantallen ook interessant te kijken naar software die kan ontdubbelen. 40x hetzelfde mailtje in de back-up stoppen is vrij zinloos, eenmaal + 39x een verwijzing naar het origineel werkt ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Z.

En dat is dan nog maar voor een single server. Ik heb het dan ook nog niet over de systemen waar 24x500GB of zelfs 24x1500GB in zitten...

Het probleem zit hem niet in 12 TB oid opslaan, maar in de 387.447.273 verschillende bestandjes die opgeslagen moeten worden. Neem als voorbeeld een webserver met miljoenen verschillende bestanden aan klantdata en email van deze klanten.

Even 24uur lang een live server laten backuppen kan niet, want dat gaat ten koste van de snelheid van de server overdag, wanneer klanten die server het hardst nodig hebben. Hoe los je DAT probleem op.

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Z.

Ik hoop dat iemand anders de technische kant bij jullie doet....

@phu;

Ik lees de opmerking over het gebruik van RAID. Het gebruik van RAID heeft niets te maken met het wel of niet noodzakelijk wezen van het maken van backups... In sommige bedrijfstakken is het zelfs verplicht om een dagelijkse backup te maken en te bewaren voor 3 (of meer!) jaar. (Denk aan onderwijs instellingen). Dat de meeste onderwijsinstellingen ook nog gebruik maken van een SAN, die intern gebruik maakt van een redundante opslag methode, doet niets af aan deze verplichting...

Een HDD gebruiken als backup is uiteraard mogelijk. Maar als je backups zeg een maand wilt bewaren, leg jij dan +/-30 schijven in jou kluis? De schijven zijn relatief gevoelig voor verplaatsing, terwijl een tape dat niet is...

Heb hier de maandelijkse backups terug te vinden tot 2003
zoveel ruimte gebruiken de klanten en resellers niet.
per jaar heb ik aan 1 aan een 500 GB schijf voldoende voor de directadmin backups
en de logfiles.

de reden dat ik raid gebruik betrouwbaarheid als ik de disken in single of jbod draai
er 1 stuk kan gaan en alle data van die disk kwijt ben.

Tapes kunnen vastlopen etc etc
ik heb genoeg slechte ervaring met tapes ondanks dat ze goedkoop zijn
vind ik ze niet betrouwbaar genoeg.

Ik begrijp uiteraard de reden van het gebruik van RAID. Het enige wat ik wilde aangeven dat het gebruik van RAID een backup niet uitsluit.
Als je met een 500GB schijf een jaar lang maandelijkse backups kan opslaan, dan heb je geen 2TB volume in gebruik welke echt in gebruik is... (Dat is immers de oorspronkelijke vraag...)

Trouwens ik heb geen echt slechte ervaringen met tapes...