Onderwerp: Waarschuwing: spookfacturen KVK in omloop

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

De site kan toch ook gewoon om copyright redenen offline worden gehaald? Dat is gewoon een rip van de KvK site. Daar ga je toch niet moeilijk over doen?

En jij bepaald wat copyright is ?

Imo handeld Technotop hier helemaal goed, ik vraag mij dan ook af of de mensen hierboven uberhuapt wel eens ooit met zo'n situatie gezeten hebben gezien de domme reacties.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

En jij bepaald wat copyright is ?

Imo handeld Technotop hier helemaal goed, ik vraag mij dan ook af of de mensen hierboven uberhuapt wel eens ooit met zo'n situatie gezeten hebben gezien de domme reacties.

Sorry maar heb jij goed naar de verschillen gekeken? In dit geval bepaal ik dan inderdaad wat copyright is ja. Als de rechter zegt dat dit niet het geval is hoor ik dat later wel.

Ik begrijp wel waar jij heen wilt maar sommige dingen zijn gewoon echt heel erg duidelijk. Nogmaals, ik begrijp jouw standpunt heel erg goed.

Maar jij mag wel bepalen dat Technotop goed handelt? En waar heb ik gezegd dat zij dat niet doen? Over domme over the top reacties gesproken...

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Sorry maar heb jij goed naar de verschillen gekeken? In dit geval bepaal ik dan inderdaad wat copyright is ja. Als de rechter zegt dat dit niet het geval is hoor ik dat later wel.

Ik begrijp wel waar jij heen wilt maar sommige dingen zijn gewoon echt heel erg duidelijk. Nogmaals, ik begrijp jouw standpunt heel erg goed.

Maar jij mag wel bepalen dat Technotop goed handelt? En waar heb ik gezegd dat zij dat niet doen? Over domme reacties gesproken...

... moeilijk he lezen, ik ben van mening dat Technotop goed handeld 'imo' in my opinion enzo..

Verder is het nog altijd aan de rechter om te bepalen of copyright geschonden word ja, zo handeld elke ISP die z'n klant op de eerste plaats heeft staan. En met 'daar ga je toch niet moeilijk over doen' impliceer je indirect dat Technotop het spul weg moet halen en dus niet goed bezig is.

Het zal je maar gebeuren dat er zoiets op je eigen server draait.
Ben zeer benieuwd hoe dit gaat aflopen

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat hierbij het copyright wordt geschonden, daar hoef je geen hogere school voor gedaan te hebben. En tel daar ook maar misleiding bij op.

Hoe langer die site in de lucht blijft hoe meer "domme" mensen hier in gaan trappen en hun geld overmaken. En wie neemt het voor die mensen op dan ?

Ik neem aan dat Hosters in hun ALV hebben staan dat dit soort zaken niet kunnen, alleen op die basis kan je de site al sluiten... tot nader order... lijkt me niet zo moeilijk. Ik ben het met Erik eens waarom meer slachtoffers maken...

Misschien een tegengestelde reactie van de meeste;
Maar met dit soort avonturen schiet ik altijd in de lach over hoe 'creatief' mensen kunnen zijn om geld binnen te krijgen.

Waarmee ik dus niet dat ik het er mee eens ben natuurlijk..

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Ik neem aan dat Hosters in hun ALV hebben staan dat dit soort zaken niet kunnen, alleen op die basis kan je de site al sluiten... tot nader order... lijkt me niet zo moeilijk. Ik ben het met Erik eens waarom meer slachtoffers maken...

Maar dan speel je dus eigen rechter en je dan aan het korste eind trekt en je dus uiteindelijk de persoon bent waar schade verhaalt zal worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Hoe langer die site in de lucht blijft hoe meer "domme" mensen hier in gaan trappen en hun geld overmaken. En wie neemt het voor die mensen op dan ?

Inmiddels is de bankrekening van het betreffende bedrijf geblokkeerd en kan er geen geld meer op deze rekening worden gestort.

imo moeten "domme" mensen ook leren met hun geld om gaan. En ook leren om te lezen met wat ze binnen krijgen. Of betaal jij alles zomaar wat je binnen krijgt.

Maar dan speel je dus eigen rechter en je dan aan het korste eind trekt en je dus uiteindelijk de persoon bent waar schade verhaalt zal worden.

Nee hoor, als mijn klanten niet voldoen aan onze ALV gaat de site direct op slot. En wordt dan contact opgenomen met de klant om het verder af te handelen. Twee keuzes of ze zijn per direct geen klant meer of ze zorgen dat ze wel voldoen aan de ALV. Ze hebben niet voor niets een overeenkomst met ALV ondertekend! Als ze zich hier niet aan houden is er gewoonweg geen overeenkomst meer...

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Maar dan speel je dus eigen rechter en je dan aan het korste eind trekt en je dus uiteindelijk de persoon bent waar schade verhaalt zal worden.

Is dat zo?
Als het in je AUP staat heb je het recht op afsluiting. Ik lees zo vaak dat een provider een site preventief afsluit omdat deze onmiskenbaar onrechtmatig is. Net als de torrent sites die zowat wekelijks bij LSW worden uitgezet en in het nieuws komen. LSW heeft daarvoor eenmaal het op een proefproces laten uitkomen en handelen nu ook preventief waarbij ze de site eigenaar een deadline geven van bijvoorbeeld 48 uur om een nieuw onderkomen te zoeken.

Idem voor die bankrekening die blijkbaar al dicht staat. De meeste banken sluiten preventief rekeningen van bedrijven waar zij geen zaken mee willen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

... moeilijk he lezen, ik ben van mening dat Technotop goed handeld 'imo' in my opinion enzo..

Verder is het nog altijd aan de rechter om te bepalen of copyright geschonden word ja, zo handeld elke ISP die z'n klant op de eerste plaats heeft staan. En met 'daar ga je toch niet moeilijk over doen' impliceer je indirect dat Technotop het spul weg moet halen en dus niet goed bezig is.

Ja daag dat jij iemand bent van aannames wil nog niet zeggen dat ik ook zo ben. Even stoppen met het projecteren van jouw zijn op anderen aub, dankjewel.

Maar om maar eens met een heel erg simpel voorbeeldje te komen. Jouw site word exact gecopieerd en gebruikt maar dan met een ander gekleid logotje. Volgens jouw wel heel erg dogmatische stelling is er niets aan de hand en blijf jij koel omdat er nog geen gerechterlijke uitspraak is gedaan. Het is immers de rechter die bepaalt wat goed is en wat fout... Weltrusten.

Erik H. zegt het goed. Het gaat hier niet om een enkel ding maar om een groter geheel. We hebben het hier over een bewezen oplichter en daar kan best wat analer op gereageerd worden. Ten overvloede maar vooruit, dit is slechts mijn mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Is dat zo?
Als het in je AUP staat heb je het recht op afsluiting. Ik lees zo vaak dat een provider een site preventief afsluit omdat deze onmiskenbaar onrechtmatig is. Net als de torrent sites die zowat wekelijks bij LSW worden uitgezet en in het nieuws komen. LSW heeft daarvoor eenmaal het op een proefproces laten uitkomen en handelen nu ook preventief waarbij ze de site eigenaar een deadline geven van bijvoorbeeld 48 uur om een nieuw onderkomen te zoeken.

Idem voor die bankrekening die blijkbaar al dicht staat. De meeste banken sluiten preventief rekeningen van bedrijven waar zij geen zaken mee willen doen.

Maar op basis van wat is de afsluiting gerechtvaardigd?

En de torrentsites zijn veelal van particulieren en daarmee het risico minimaal dat die dan weer om hun beurt de hoster verantwoordelijk stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Inmiddels is de bankrekening van het betreffende bedrijf geblokkeerd en kan er geen geld meer op deze rekening worden gestort.

imo moeten "domme" mensen ook leren met hun geld om gaan. En ook leren om te lezen met wat ze binnen krijgen. Of betaal jij alles zomaar wat je binnen krijgt.

Ja klopt, en kinderen moeten niet die domme sms diensten afnemen waar ze vast zitten aan een abo, omaatjes moeten niet trappen in foute gasmeters die hun juwelen stelen en noem zo nog maar eens vele "oplichters". Het zijn dingen waar we het over eens zijn dat dat niet kan. Maar dat wil niet zeggen dat dit dan ook maar vrolijk allemaal moet kunnen toch ?

Er zijn fatsoensregels en juridische regels. Als ik een kopie van paypal ga draaien en mensen loggen in met hun gegevens dan kan ik uiteraard ook roepen "dat niemand zo dom moet zijn en goed de URL moet checken" en ga ik vrolijk verder met mijn oplichting. Of niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Ja klopt, en kinderen moeten niet die domme sms diensten afnemen waar ze vast zitten aan een abo, omaatjes moeten niet trappen in foute gasmeters die hun juwelen stelen en noem zo nog maar eens vele "oplichters". Het zijn dingen waar we het over eens zijn dat dat niet kan. Maar dat wil niet zeggen dat dit dan ook maar vrolijk allemaal moet kunnen toch ?

Er zijn fatsoensregels en juridische regels. Als ik een kopie van paypal ga draaien en mensen loggen in met hun gegevens dan kan ik uiteraard ook roepen "dat niemand zo dom moet zijn en goed de URL moet checken" en ga ik vrolijk verder met mijn oplichting. Of niet ?

Ik volg deze thread en reply niet veel, maar dit is echt appels met peren vergelijken. De Kantoor voor Klanten site waar het hier om draait, heeft uiteindelijk een ander doel dan de Kamer van Koophandel site. Ok, het heeft veel overeenkomsten, maar het is een exacte rip-off.

En idd, mensen moeten niet zo dom zijn om op smsdiensten te reageren

Maar al met al blijft het een vervelende kwestie voor de hoster(s) die hier nu last van hebben. Dit gaat niet in een dag over, helaas...