Onderwerp: uitzending Peter R. de Vries

Hee WHT'ers,

Hebben jullie net zoals ik gister ook de uitzending van Peter R. de Vries gekeken?? Ik ben benieuwd naar jullie reacties..

Verder geloof ik niet dat Joran nu vervolgd zal worden, eerder de mysterieuze bootjes persoon.

Groetjes michelle

Vind het een schande dat ze hem nog niet hebben opgepakt,dit zeg ik uit gevoel omdat ik zelf ouder ben. Als er niks gebeurd zou ik -als ik in de schoenen van de ouders stond- hem tot het eind van de wereld opjagen en zelf rechtertje spelen.

Wat ik niet begrijp is waarom iemand die zo slim is z'n mond niet tegen iedereen houd. Vrienden moet je nog minder vertrouwen dan vijanden.

Wat mij wel een beetje steekt is dat peter r de vries het nodig vind te vermelden dat joran vd sloot munt probeert te slaan.. terwijl hij zelf door zijn manier van presenteren en optreden hier zeker zoveel baat bij probeert te hebben.

Eigen rechter spelen is natuurlijk nooit goed maar ik snap de gevoelens die de ouders van Natalee zullen hebben als er geen actie ondernomen wordt.

Echter geloof ik het verhaal van Joran niet helemaal; ze reageerde ineens niet meer, dan dump je haar toch niet, dan ga je toch naar een ziekenhuis of had hij nog iets te verbergen?

Edit: dat is inderdaad wel een beetje dubbel ja Crazycoder..

Oorspronkelijk geplaatst door MiesArt

Verder geloof ik niet dat Joran nu vervolgd zal worden, eerder de mysterieuze bootjes persoon.

Als iemand onwel wordt, om welke reden dan ook, dan bel je een arts.

In het ergste geval anoniem.

Als iemand onwel wordt, om welke reden dan ook, dan bel je een arts.

Ja daarom geloof ik niet heel het verhaal, wie dumpt nou meteen iemand??

Oorspronkelijk geplaatst door MiesArt

Ja daarom geloof ik niet heel het verhaal, wie dumpt nou meteen iemand??

Een kat in het nauw maakt rare sprongen?

ik denk dta de grootste teleurstelling voor de meeste mensen is geweest dat hij haar eigenlijk niet daadwerkelijk heeft vermoord
de meeste mensen zaten te wachten op een American psycho achtig verhaal en dat was het duidelijk niet

verder is het nut van dit soort verborgen camera acties altijd beperkt omdat het vaak niet te bewijzen is wat de persoon verteld, ook is het in dit geval nog afwachten of hij dit keer wel de volledige waarheid heeft gesproken
wat mij het meest verontrust naar aanleiding van deze uitzending is dat hij er helemaal niet mee zit dat hij het blijkbaar op deze manier heeft gedaan, want ja "hij moet gewoon door met leven", nu is dat in dit geval niet mijn gedachte, volgens mij wordt de wereld een stukje beter onder dit soort mensen

al met al was het ook een hoop lucht van tevoren, de uitzending achter elkaar was nauwelijks een uur en het verhaal van Joran dusdanig dat de meeste zaken hieruit niet te controleren zijn, als ik het zo zag had Joran het imho op een gegeven moment wel een beetje door dat de belangstelling voor Natalee ineens wel erg groot was.
Echter geloof ik ook dat het verhaal op waarheid berust, al zitten er wat gaten in zijn verhaal waarbij hij mogelijkerwijs zijn vader? probeert te beschermen.

Ik snap niet waarom hij haar meteen heeft gedumpt, hij wist niet eens zeker of zel wel dood was?! Bel dan gewoon de politie, dat ze met een ambulance komen, waarschijnlijk was ze gewoon knock out door de grote hoeveelheid alcohol wat ze had gedronken.

En daarbij geloof ik het verhaal van Joran niet, daarbij komt dat zijn "vriend", die Aury, op de dag van de verdwijning op school zat in Nederland. Dus ik denk dat er meer is gebeurd dan: "ineens deed ze niks meer".

Ik denk ook niet dat hij opgepakt / vervolgd zal worden hoor, ze kunnen nog niks bewijzen. Hij is die avond alleen geweest met haar, geen getuige en hij blijft zwijgen ... triest.

In een interview met paul en witterman.

Zegt die dat die alles gelogen heeft.
en daarna vragen ze naar de man met de boot, en die heeft die nogwel gesproken.

Dus spreekt die zichzelf wel tegen.


Maar ik heb nog geen vermoedes hoe dit gaat aflopen, hij is een slimme jongen.

Joran is niet eens slim, hij weet gewoon heel veel van juridische zaken. Ik heb het idee dat hij echt weet wat hij moet zeggen waardoor ze hem niks kunnen maken.

En hoe weet hij dat?? Natuurlijk, zijn vader is toevallig advocaat/rechter..

Oorspronkelijk geplaatst door MMaI

wat mij het meest verontrust naar aanleiding van deze uitzending is dat hij er helemaal niet mee zit dat hij het blijkbaar op deze manier heeft gedaan, want ja "hij moet gewoon door met leven", nu is dat in dit geval niet mijn gedachte, volgens mij wordt de wereld een stukje beter onder dit soort mensen

Vorige week was er bij, ik meen reporter, een huurmoordenaar. Die kon met zichzelf leven omdat hij er gewoon niet over nadacht wat hij had gedaan omdat je anders, naar zijn mening, gek zou worden.

Op enig moment kan je ook in je eigen leugens gaan geloven. Feiten en fictie lopen dan door elkaar.

Het "schijnt" dat Peter R de Vries bijna geen cent van al die inkomsten opstrijkt maar direct in de kas van SBS verdwijnen. Dat zou ook verklaren waarom Peter een geheimhoudingsplicht had jegens SBS naar de pers, omdat anders de kijkcijfers droppen. Met 7 miljoen kijkers en verkochte tv rechten heeft SBS hier in ieder geval genoeg aan verdiend, maar of Peter wel zoveel daarvan ziet..? Die is gewoon in loondienst.

Teleurstellende uitzending. Als ze nu met die zogenaamde partner in crime waren gekomen (Daury), en die had hetzelfde opgebiecht: dan had ik het geloofd. Nu denk ik dat die Joran opnieuw zichzelf in de problemen heeft gebracht door een met een verhaal te komen, wat lastig aantoonbaar zal zijn. Zeker met een ontkennende Daury.

Ik DENK sowieso dat Peter niet mag klagen over zijn salaris..

Daarbij denk ik dat Joran niet iemand is die in zijn eigen leugens geloofd maar eerder denkt iedereen voor de gek te kunnen houden.