Onderwerp: uitzending Peter R. de Vries

Ik heb sterk de neiging om boos te worden op het rechtssysteem, als men na zo'n bekentenis nog geen zaak klaar kan maken. En aangezien ze dat nu niet kunnen denk ik niet dat ze dat ooit nog kunnen. Ze hebben al anderhalve week de beschikking over de getoonde beelden zonder iets te kunnen uithalen.

Joran vertelt meermaals (op verschillende dagen) in detail hoe het allemaal is gelopen, het enige wat ik nu zo raar vindt is dat Daury gewoon in Nederland zat terwijl Joran beweert dat Daury hem heeft geholpen.

Joran (en volgens zijn bekentenis ook Daury) hebben een persoon in het water gedumpt zonder te weten of deze persoon overleden was. In mijn boekje staat dit gelijk aan moord, misschien had ze namelijk nog wel kunnen bijkomen als er medische zorg was verleent.

Als er in mijn omgeving een persoon verdwijnt en ik ga met een complete gedetailleerde bekentenis naar de politie toe, dan wordt ik binnen de kortste keren veroordeeld. Maar deze Joran krijgt het voor elkaar om in plaats van een veroordeling, een schadevergoeding uit de zaak te slepen.

Het zal juridisch allemaal wel lastig in elkaar zitten hoor, maar het onderbuikgevoel is bij mij toch wel erg sterk.

In het verhaal van Joran zitten een aantal tegenstrijdigheden. Die vriend die in Nederland zat is 21 jaar (dus niet ongeveer 25 jaar en niet op Aruba). Als je de hele getuigenis na gaat lopen zullen er ongetwijveld nog meer punten naar voren komen waaruit blijkt dat er iets niet klopt.

Tevens had ik het idee dat Joran aan het opscheppen was tegenover zijn (nieuwe/ex-) grote vriend hier in Nederland.

Oorspronkelijk geplaatst door Bedia

Joran (en volgens zijn bekentenis ook Daury) hebben een persoon in het water gedumpt zonder te weten of deze persoon overleden was. In mijn boekje staat dit gelijk aan moord, misschien had ze namelijk nog wel kunnen bijkomen als er medische zorg was verleent.

Jouw boekje is alleen niet de wet.

Volgens mij heeft deze uitzending het alleen maar lastiger gemaakt. Omdat die zelf heeft gezegt dat ze misschien nog niet dood was. Het is dus geen moord.
Indien het dan weer klopt dat 'de vriend' haar in het water gedumpt heeft, dan is dat de eigenlijke 'moordenaar' en niet J (en heeft die dus ook niet gelogen dat die haar levend achter gelaten heeft).

Nu moeten ze dus wel een lichaam vinden om te vast te stellen hoe ze dood is gegaan. Tot die tijd is het niet met 100% zekerheid te zeggen wie er schuldig is aan haar dood.

Nu kunnen er alleen andere dingen verweten worden. Maar zoals ik vanmorge ergens las, zou dat maximaal op 6 maanden gevangenisstraf in Aruba kunnen komen. Met de tijd dat die gezeten heeft.. blijft er nog 4 maanden over...

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Tevens had ik het idee dat Joran aan het opscheppen was tegenover zijn (nieuwe/ex-) grote vriend hier in Nederland.

Inderdaad, Patrick heeft hem (naar mijn mening) af en toe ook woorden in de mond gelegd en ook ik had het idee dat Joran zich op een of andere manier stoer voelde tegenover Patrick.

Mijn gevoel is waarom justitie het OM wederom in de kou laat staan dat Dhr de rechter in Aruba gewoon zwaar corrupt is en er geld vloeit vanuit van der sloot SR.

Heel die verhoren kloppen ook niet, volgens mij mag in Nederland sowieso een bekende geen bekende bijstaan.
SR heeft alle dossiers onder zich en weet precies wat JR moet verklaren.

Die gast is een Pathologische leugenaar en zo'n rechter moeten ze accuut uit zijn functie ontheffen.

Met de parkmoord toen kunnen ze wel een vent 10 jaar onschuldig opsluiten terwijl de bewijzen voor vrijspraak spraken.

Ik denk persoonlijk grote BELANGENVERSTRENGELINGEN en als het balletje uiteindelijk bij het europesche hof gaat komen dat er koppen gaan rollen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Tevens had ik het idee dat Joran aan het opscheppen was tegenover zijn (nieuwe/ex-) grote vriend hier in Nederland.

Dat was ook mijn idee inderdaad. Hij wil graag groot en stoer doen tegen de persoon waar hij naar opkijkt. De bekentenis is geen bewijs, de zaak is nog niet opgelost, maar het is wel een heel mooi opstapje voor justitie om bewijsmateriaal te verzamelen.

Ach waarom oppakken als hij nu voor zijn leven gebrandmerkt is, aan zijn studie zal hij wel niets meer hebben en zijn vader zit nu al helemaal in de problemen omdat die blijkbaar heeft gelogen indien het waar is.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Mijn gevoel is waarom justitie het OM wederom in de kou laat staan dat Dhr de rechter in Aruba gewoon zwaar corrupt is en er geld vloeit vanuit van der sloot SR.

Gevoel != objectief (en ja ze kunnen corrupt zijn in Aruba, maar hier in NL is dat ook mogelijk)

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Heel die verhoren kloppen ook niet, volgens mij mag in Nederland sowieso een bekende geen bekende bijstaan.

Je mag ook jezelf verdedigen, dus waarom zou bekende dat niet mogen. Een bekende kan niet altijd een ontlastende verklaring afleggen, maar dat is een ander punt.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

SR heeft alle dossiers onder zich en weet precies wat JR moet verklaren.

En? Een goede advocaat zal zijn client ook vertellen wat hij wel en niet moet vertellen.

Groeten,

Martin

PS. Waarom schrijf je je telefoonummer niet gewoon als 06-xxxxx? Maakt voor iedereen de kosten wat duidelijker.

Joran was knetter stooned. Hoe serieus kun je verklaringen komende uit een wel zeer verruimd brein nemen?

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Dat was ook mijn idee inderdaad. Hij wil graag groot en stoer doen tegen de persoon waar hij naar opkijkt. De bekentenis is geen bewijs, de zaak is nog niet opgelost, maar het is wel een heel mooi opstapje voor justitie om bewijsmateriaal te verzamelen.

Same here.

Ik vind het gewoon dom dat ze het nu al hebben uitgezonden alleen heb ik sterk het idee dat SBS zen centen wilde zien na 6 maanden onderzoek.

Het is een twijfelachtige bekentenis, zonder bevestiging of weet van wie er nog meer bij betrokken is of hoe ze uberhaupt die nacht is overleden hebben ze er niks aan.

"Ze ging trillen en opeens deed ze niks meer"

Ja dan dump je haar midden in de oceaan, dat klinkt heel logisch. Zit gewoon veel meer achter.

Dus als jij stoned bent verklaar jij ook vanalles ook al heb jij het niet gedaan.

Hij weet er veel meer vanaf dat is erg duidelijk.

Het net sluit zich steeds verder om hem heen, en waarom meer steviger bewijs volgens de corrupte rechter.
Als het een anders was geweest was dat geen eis geweest had ie allang vastgezeten.

Een groot bullshit verhaal. Jochie is gewoon aan het opscheppen niets meer niets minder. Maar dat maakt Endemol en Peter. R. de Vries niets meer uit, beide kunnen flink cashen na hun 'spectaculaire' (ahum) onthullingen,

Oorspronkelijk geplaatst door Deimos

Een groot bullshit verhaal. Jochie is gewoon aan het opscheppen niets meer niets minder. Maar dat maakt Endemol en Peter. R. de Vries niets meer uit, beide kunnen flink cashen na hun 'spectaculaire' (ahum) onthullingen,

ja ze waren goed op weg hiermee maar je ziet zelf. Het laatste gesprek was vorige week en ze hebben simpelweg nog niet alles wat ze nodig hebben maar denk dat SBS de stop er op heeft gegooid oid.

Joran is slim genoeg, hij heeft ook niks specifiek over haar doodsoorzaak verteld. Zelfs op dat punt blijf je dus speculeren.

@ Deimos

Vind jij dat normaal dan, dat is proberen geld eruit te vissen.
Ik blijf erbij hij is schuldig en zit er tot zijn nek in.

Nu maakt ie rare sprongen omdat ie niet meer beschermd word door papa.

Zelfs in het geval dat alles een leugen was moeten ze hem nog levenslang opsluiten.

Maar dit is geen leugen hij weet verdommes goed wat er gebeurd is.

En dat sbs6 geld eraan verdiend gaat ook voor een deel op aan onderzoeken en reclame inkomsten waren al geboekt ruim voor dat dit speelde.

Maar buiten dat deze uitzending was niet nodig als justitie zijn werk eens had gedaan en een corrupte rechter accuut uit zijn functie ontheven zou hebben.

@
Over de deventer parkmoord daar ontkende die vent destijds ook die wist niet eens iets over de doodsoorzaak maar werd wel onschuldig 10 jaar opgesloten.

Dus als papa bij justitie zit mag jij niet veroordeeld worden omdat hij niks over de oorzaak verteld.

Met de verhalen die ie al 3 jaar verteld maak je mij niet wijs dat ie onschuldig is.
Je gaat ook al kun jij daar geld uitslaan je zelf niet in zo'n situatie brengen als jij onschuldig bent.

Pathologische leugenaar is het incl de rechter en zijn vader.

Als ik mag zeggen van wat ik denk dat er is gebeurd:

Joran is samen met die natalie de bar in gegaan. Heeft haar vol gegooid met drank en drugs (Die 2 vrienden van hem hadden voor arubaanse begrippen een redelijke auto ondanks dat ze zo jong waren, daaruit denk ik dat ze iets doen/deden waaruit geld vloeit), en die combinatie van drank en drugs is fout gegaan. Waardoor ze uiteindelijk in een drank coma is geraakt.

Dat zou kunnen verklaren waarom Joran niet naar de politie / ziekenhuis heeft gebeld om haar op te laten halen, ze zou dan immers hem veraden hebben.


Dit is echter speculatie, en ik ben bang dat we de echte waarheid nooit gaan horen.