Onderwerp: Discussieren: persoonlijk of inhoudelijk?

Naar aanleiding van: http://www.webhostingtalk.nl/technis...tml#post868536 (Putty + commands?)

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Het gaat hier op wht om het helpen van gebruikers, niet het elkaar afstoefen met de extacte kennis. Als je dat wel wil doen over bvb SSH, start je maar een thread met als vraag "wat is ssh?".

Klopt, maar met sommige info die gegeven wordt moet dat soms wel besproken worden dat het niet klopt. Ook al helpt het niet direct de TS van dat topic, moet naar mijn mening wel voorkomen worden dat de eerst volgende google-er gaat vinden dat:

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

SSH = command line in linux, en dat is gewoon linux systeembeheer. Als iemand ander je iets anders verteld heeft, dan moet je vanaf nu die persoon niet meer geloven.

Sommige informatie die niet zo stellig gegeven wordt ook onderdeel van de discussie en moet soms juist geinformeerd worden. En daarbij denk ik dat het stukje in kader van de juist opvoeding van nieuwe mensen geheel ontopic was.

Ow en het aftroeven van kennis moet volgens mij juist wel gebeuren zolang de informatie steeds beter en duidelijker wordt. Breng iedereen met jou 'meer kennis'maar naar een beter nivo. Of was dat niet de bedoeling hier?

Je quote Wonko:

Het gaat hier op wht om het helpen van gebruikers, niet het elkaar afstoefen met de extacte kennis.

Wat is daar onduidelijk aan? Het draait om de kennis, niet om vervelende opmerkingen naar anderen te maken. Dus een discussie zonder op de man te spelen

Het topic is nog open voor inhoudelijke voortzetting: http://www.webhostingtalk.nl/technis...-commands.html (Putty + commands?)

Oorspronkelijk geplaatst door gsh2

Je quote Wonko:
Wat is daar onduidelijk aan? Het draait om de kennis, niet om vervelende opmerkingen naar anderen te maken. Dus een discussie zonder op de man te spelen

Het gaat ook niet om op de man te spelen, daarom is ook er ook wonko EN phreak gequote, beide info was niet correct en/of onvolledig. Direct op de man spelen over de aangeboden kennis is dus zeker niet bedoeling geweest. Alleen ben ik hier van mening dat er een kleine offtopic post gemaakt mag worden als er onjuiste informatie gegeven wordt. Zeker omdat dit omdat de TS al verschillende termen en dingen door elkaar haalt.

De opmerking welke onder mijn post staat is wel direct gericht aan wonko in dat geval. Met dat soort stelling uitspraken dat de jouw uitleg juist is en dat een ander ongeloofwaardig zou zijn, staat een discussie in de weg.
De uitleg van de persoon op dat moment zo namelijk de 'ware'' uitleg zijn en niet meer ter discussie kunnen staan.

Het gaat er me om dat je gewoon de discussie in het licht van de TS zijn vraag moet zien. De TS heeft helemaal geen nood aan de discussie wat SSH is, hij duidelijk niet op de hoogte van linux, systeembeheer, ssh (protocol en/of de cli),... etc

Het is heel eenvoudig, bekijk de vraag en toon van de TS, schat de kennis in, en lees de verschillende antwoorden. Misschien kan de TS wel even aangeven aan welk antwoord hij wat had.

Als je in het vervolg problemen hebt met mijn uitspraak, zet je dat maar naar mij in een PB.

Tja wonko, wellicht kun je beargumenteren dat het de TS niet direct helpt, echter helpt (nog meer) incorrecte kennis hem ook niet. Daarom is het misschien een idee om voortaan je reacties iets beter te formuleren; je had bijvoorbeeld kunnen zeggen dat je door middel van SSH toegang kunt krijgen tot de CLI. In deze ben ik dan ook van mening dat bakkerl een goed punt heeft en dat dit niet persoonlijk is maar streeft naar juiste informatie. Jouw stelling dat de TS geen behoefte heeft aan deze informatie vind ik onjuist aangezien de TS juist aangeeft te willen leren. Hij heeft er dan m.i. meer aan om het in 1x goed te leren dan om (wederom) informatie als juist te beschouwen.

Helemaal akkoord, als je een persoon helpt, zoals het aangegeven topic die TS aangeeft, heeft het meer te maken met het feit dat men juiste/correcte informatie wil hebben, en niet van meet af aan verkeerd uitgelegd wordt.

Goed, nog 1 keer... lees het volgende:

<knip>...ssh commands en een linux curses matchen niet toch? ssh commands zijn anders heb ik me laten vertellen.

En lees er nu eens mijn antwoord of dat van bakkerl achteraan; en zeg eerlijk wat het meest helpt voor de TS. (@PeterT: verder heb ik ook niet altijd evenveel tijd om lange en uitgebreide antwoorden te geven)

Zelf vind ik nog het antwoord van phreak dan het best, het sluit aan bij de vraag van de TS; maar persoonlijk vind ik het te ingewikkeld als je de vraagstelling van de TS bekijkt. Het was niet mijn bedoeling om de TS "verkeerde info" te geven (zie bvb ook de posting van randy, waar "o-m-g" staat, stond "rm -Rf /"), maar als iemand een vraag stelt, probeer ik die te beantwoorden zodat de vraagsteller er wat aan heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Goed, nog 1 keer... lees het volgende:
En lees er nu eens mijn antwoord of dat van bakkerl achteraan; en zeg eerlijk wat het meest helpt voor de TS. (@PeterT: verder heb ik ook niet altijd evenveel tijd om lange en uitgebreide antwoorden te geven)

Mijn antwoord helpt de TS ook niet (direct), maar helpt wel 2 beweringen die gedaan worden aan te vullen/corrigeren. Daarom zijn beide uitspraken die van wonko en phreak gequote. Meestal als je een stukje quote reageer je op dat moment op dat gedeelte.

Niet alle postings binnen een thread slaan altijd terug op de orginele posting van de TS. Een fora is een discussie mogelijkheid. En soms reageer je dus op iemand anders binnen een thread dan op de TS. Voor de duidelijkheid quote je dan het stuk waar je op reageerd.

Inderdaad, niet alle postings slaan op de originele vraag, terwijl mensen die regelmatig op wht komen, toch zouden moeten weten dat offtopic gaan meestal niet goed is.

Het probleem dat ik zie is dat de TS gewoon niet geholpen is; leg er even de thread naast, kan je volgen:

1) TS vraag enkele basiszaken, wat dus aangeeft dat de TS niet echt op de hoogte is van wat er precies speelt en gaat, het is duidelijk dat dit zijn eerste ervaring is met linux

2) Geert-jan komt met een korte inhoud over linuxcommando's, wat niet de vraag van de TS beantwoord (wel een goeie korte inhoud!), chrish geeft op vraag 4 een antwoord, voor de rest moet de TS maar google gebruiken.

3) posting van de TS, duidelijk nog in de war, en niet weten waar te beginnen

4) Randy probeert een "rm -rf /" erdoor te krijgen, en heeft duidelijk ook gezien dat de TS zijn eerste stappen op linux-vlak aan het zetten is.

5) TS post nogmaals, en stelt dat SSH != linux commandos

6) mijn posting, phreak die duidelijker maakt dat ssh eigenlijk een daemon is (waar ik persoonlijk denk dat de TS al het noorden kwijt gaat zijn)

6b) het probleem van het treintje is al opgelost

7) de TS is duidelijk nog niet geholpen

8) technische discussies

Het doel van wht is het helpen van mensen bij vragen en problemen. Deze TS had duidelijk veel vragen, en hij is niet geholpen geweest; dus heeft wht voor hem niet geholpen. En dat moeten we tegengaan, want dan schieten we een beetje het doel voorbij.

PS: waarom is de threadtitle "persoonlijk of inhoudelijk"?

@Wonko: we hebben met een aantal man TS proberen uit te leggen op irc, maar bleek niet erg veel indruk te maken..

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Het doel van wht is het helpen van mensen bij vragen en problemen. Deze TS had duidelijk veel vragen, en hij is niet geholpen geweest; dus heeft wht voor hem niet geholpen. En dat moeten we tegengaan, want dan schieten we een beetje het doel voorbij.

Voor een deel is de TS ook geholpen. de TS heeft zijn weg naar IRC gevonden en daar is met behulp van een stuk meer interactieve discussie dan op een forum mogelijk is. Ook via IRC is de TS niet geheel geholpen, maar dat was meer omdat de TS het liefste kant en klare oplossingen wilde. Wel is die daar de juiste richting opgewezen zodat die ook zelf via uitzoek werk verder kon komen. Dit heeft die ook gedaan, want later op de dag kwam die met gerichte vragen terug

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

PS: waarom is de threadtitle "persoonlijk of inhoudelijk"?

Hiervoor moet ik je doorverwijzen naar gsh2. Mijn orginele topic was "wat is ssh?" zoals je voorgesteld had in de andere thread. Ik denk dat deze aangepast is nadat deze thread weer geopend is nadat die gesloten was.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Het doel van wht is het helpen van mensen bij vragen en problemen. Deze TS had duidelijk veel vragen, en hij is niet geholpen geweest; dus heeft wht voor hem niet geholpen. En dat moeten we tegengaan, want dan schieten we een beetje het doel voorbij.

Een forum is misschien niet de beste plaats om iets te leren als iedere kennis ontbreekt.

Wil je als nieuwkomer iets leren dan krijg je het beste rendement als je zelf aan de slag ga en gericht vragen stel. Zie ook: http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html

Anders is een cursus, al dan niet via gebruikersgroepen, wellicht een betere optie.

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Sommige informatie die niet zo stellig gegeven wordt ook onderdeel van de discussie en moet soms juist geinformeerd worden. En daarbij denk ik dat het stukje in kader van de juist opvoeding van nieuwe mensen geheel ontopic was.

Ik heb me niet voldoende verdiept, maar ik denk dat ik in het algemeen kan zeggen dat een dergelijke opmerking (opvoeding) beter uit de bus komt als er wordt door verwezen naar achtergronden over het geen beweerd wordt (ter opvoeding).

Dus bijvoorbeeld een link naar een pagina met uitleg over SSH: http://en.wikipedia.org/wiki/Ssh

Feiten geven minder problemen in een discussie dan informatie uit derde (vierde) hand waarvan de bron niet duidelijk is.

Tenminste, zo dacht ik er over.

Oorspronkelijk geplaatst door vaplu

Ik heb me niet voldoende verdiept, maar ik denk dat ik in het algemeen kan zeggen dat een dergelijke opmerking (opvoeding) beter uit de bus komt als er wordt door verwezen naar achtergronden over het geen beweerd wordt (ter opvoeding).

Dat ik tijd/zin heb om te antwoorden, wil niet zeggen dat ik altijd ook moet zoeken naar een bron vermelding. Dat zou ik pas gaan doen als mijn uitspraken in twijfel worden getrokken en ik weet zeker dat ze geen onjuistheden bevatten. Maar dat is dan op dat moment het onderwerp van de discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door vaplu

Dus bijvoorbeeld een link naar een pagina met uitleg over SSH: http://en.wikipedia.org/wiki/Ssh

wikipedia (net als internet in het algemeen) als bron kan ook in twijfel getrokken worden. Maar dat is een heel andere discussie.

-- aanvulling --
Daarnaast heb ik aan bronvermelding gedaan, alleen in de vorm van de 5 RFC's welke er over het SSH protocol gaan. Bijna de moeder der moeders als het over protocol beschijvingen gaat
Misschien in dit geval iets te technisch, maar toch