Onderwerp: Welke backup methode gebruiken jullie?

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Lijkt mij wel echt nodig. We maken bijvoorbeeld historische backups van servers. Als je dan geen raid hebt op je backupplatform dan ben je dat kwijt.

Als je backups kwijt bent, heb je altijd de originele data nog waarmee je nieuwe backups kunt maken. Als die historische backups zo belangrijk zijn dat je ze niet kwijt mag raken - dan zou ik ook maar backups van die backups maken (en dat bedoel ik serieus, niet ironisch).

onder methode versta ik eerder: incrementeel, full images, archiveren etc... In de lijst opties worden enkel datadragers vernoemd.

Backups gaan bij ons als image naar onze NAS machine.

Ik gebruik zowel aparte harde schijven als een externe backupmachine hiervoor.
Backups op de backupmachine gaan verder terug dan die op de harde schijven..

Hier gaat ook backups naar externe ftp en 1 in de zoveel tijd op hdd / cd/dvd en dan in de kluis.

Oorspronkelijk geplaatst door dennis0162

Externe ftp server

Das wel tof, maar op een gemiddelde shared hosting server heb je al snel een bestandje of 1 a 2 miljoen. Hoe ga je hier mee om eigenlijk? Via FTP backuppen duurt eeuwen, evenals een backup maken van al je data. Ook hier ben je tergend lang mee bezig.

Wij hebben in elk rack een backupserver zitten met max 12 TB capaciteit.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Das wel tof, maar op een gemiddelde shared hosting server heb je al snel een bestandje of 1 a 2 miljoen. Hoe ga je hier mee om eigenlijk? Via FTP backuppen duurt eeuwen, evenals een backup maken van al je data. Ook hier ben je tergend lang mee bezig.

Wij hebben in elk rack een backupserver zitten met max 12 TB capaciteit.

Wellicht dat de poster doelt op een server voor eigen gebruik? Voor een hoster is idd. inpakken en ftp'en geen optie gezien de tijd die het neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Als je backups kwijt bent, heb je altijd de originele data nog waarmee je nieuwe backups kunt maken. Als die historische backups zo belangrijk zijn dat je ze niet kwijt mag raken - dan zou ik ook maar backups van die backups maken (en dat bedoel ik serieus, niet ironisch).

Die maken we ook (Op USB disk en DVD). Het voordeel van de historische backups ook live hebben op de backupserver is dat we razend snel terug kunnen plaatsen en dat we gebruik kunnen maken van hardlinks. Zo kan ik een map van 50 gig op een volume van bijvoorbeeld 100 gig van maanden bewaren (mits niet teveel files wijzigen).

Wij gebruiken gewoon een externe backupserver / alles gaat via FTP. We hebben wel een aantal CD's liggen met backups. Maar FTP vind ik veel handiger.

Draaien hier twee backupservers van beide 3 Tb opslag, een in Amsterdam en een in Rotterdam. Van alle webservers maken we 1 keer per maand een volledige image en elke nacht een backup van belangrijke data (userfiles etc). Deze schrijven we allemaal weg naar een van de backupservers. Webservers zelf hebben raid-1, backupservers maken geen gebruik van raid, nergens voor nodig ook. 1 x per maand schrijven we de images die gemaakt zijn over naar een andere locatie, AMS naar RTD en van RTD naar AMS.

Tot op heden nooit problemen mee ondervonden, servers die crashen of er pardoes mee ophouden zijn binnen 1 uur vaak al weer up and running.

Het hangt er dus maar vanaf wat je wensen zijn. Ik zou niet zonder RAID durven op 'n backup platform.

Oorspronkelijk geplaatst door TSG-Hans

Wellicht dat de poster doelt op een server voor eigen gebruik? Voor een hoster is idd. inpakken en ftp'en geen optie gezien de tijd die het neemt.

Jawel? Dat doen volgens mij hier alle webhosters hoor. Wij in ieder geval wel.

Ook de backupsoftware van cPanel, DirectAdmin en Plesk is gericht op het inpakken van alle files om deze vervolgens lokaal of naar FTP weg te schrijven.

Hoe wil je anders backup'en als je niet kunt inpakken? Het ftp'en van 10GB kost hoogstens 15 minuten hoor, dat valt best mee. Het inpakken van mail, http-data, mysql en eventuele andere custom dirs/files zal misschien iets langer duren. Maar zolang dit 's nachts is ingepland, is dit geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Het hangt er dus maar vanaf wat je wensen zijn. Ik zou niet zonder RAID durven op 'n backup platform.

Leg mij eens uit wat je aan raid hebt op een backupplatform? De kans dat beide platforms op het zelfde moment crashen is een kans van <1%?. De webservers draaien raid-1, waarbij dus 1 hardeschijf kapot kan gaan, mocht de voeding er mee ophouden en beide schijven overleven het niet dan hebben we de backups nog van <24 uur geleden.

Ik acht de kans klein dat beide falen, zolang jij om de x aantal dagen een backup ook nog eens wegschrijft van de backupserver naar een andere locatie zit je 100% veilig.

en heb je een uiterst kritische server dan zorg je dat je elke nacht naar meerdere locaties wegschrijft.

Ons backupplatform staat al op meerdere locaties (vlan op fiberring) maar beschikt toch over RAID5+HS omdat (zoals hierboven beschreven) we ook historische backups bijhouden. Bij calamiteiten van de live server wil ik snel kunnen restoren maar ook bij fouten van de klant wil ik enkele dagen terug in de tijd. Het gebeurt maar zelden dat een klant een backup wil van diezelfde dag/nacht. Meestal enkele dagen ervoor.

Ik vind een backupserver een erg belangrijk element in een hosting omgeving. Die kun je dus wat mij betreft niet veilig genoeg inrichten.

Onze productieservers zijn allemaal RAID 1 uitgevoerd en worden elke nacht gebackuped naar een externe backup server. Één keer per maand maken wij ook nog een offsite backup naar een server op kantoor.