Onderwerp: Verkiezingen 2006

Oorspronkelijk geplaatst door Sorce

VVD zegt gewoon het volgende: Iedereen moet gaan werken. Mensen die ECHT niet kunnen wegen ziekte of andere toestanden niet. De rest moet allemaal een steentje bijdragen aan de Economie. Zo zullen niet alleen dadelijk een betere Economie krijgen maar ook steviger in onze schoenen staan.

Gek, de SP zegt dat ook:-)

En voor iedereen die maar blijft beweren dat links slecht zou zijn voor de staatskas, dit is een mythe en historisch ook onjuist. Zo voerde de legendarische Den Uyl met Duisenberg op financiën een strikt beleid (ondanks tegenvallers als de oliecrisis). Het was juist het CDA / VVD kabinet daarna (van Agt / Wiegel) die er een enorme puinhoop van maakte. Die financiële chaos moets worden opgeruimd door Lubbers, even later gesteund door Kok (PvdA) op financiën.

Financieel gezien heeft ook Balkie het niet slecht gedaan. Hij is echter gestraft voor het feit dat hij de lasten eenzijdig bij de onderkant heeft gelegd. Dat bedoel ik met een hard en koud beleid. Het volk heeft gisteren gestemd voor een betere en eerlijker verdeling van de lasten.

Overigens, in deze stad (Nijmegen) worden de financiën beheert door een SP wethouder. En dat doet ie keurig.

Volgens mij was het juist den Uyl die voor sinterklaas speelde!

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Overigens, in deze stad (Nijmegen) worden de financiën beheert door een SP wethouder. En dat doet ie keurig.

Volgensmij heeft de SP nog eens geluk dat de SP erg in opmars is geweest in de lokale gemeentes en het daar best wel uitstekend doen. En sommige mensen kijken ook nog eens naar wat een party in de gemeente betekend.

Volgens mij was het juist den Uil die voor sinterklaas speelde!

Nee, dat waren Wiegel en van Agt. Onder Den Uyl zat juist één van de beste ministers van financiën ooit. Duisenberg, de socialist die later de Nederlandse bank en nog later de Europese bank zou leiden.

Dat links niet met geld zou kunnen omgaan is een mooie mythe die keer op keer door rechts met succes in stelling wordt gebracht. Argumenten hiervoor zijn er echter niet. Juist CDA / VVD vormden begin jaren tachtig kabinetten met financieel gezien desastreuze gevolgen.

ik zie het gewoon niet zo zitten dat de SP en cohorten mijn belastingcenten gaan uitdelen aan nietsnutten die thuis niets zitten te doen de hele dag... ik ben echt niet te beroerd om mee te betalen aan vergoedingen voor zieken, gehandicapten en zelfs eventueel aan kinderopvang...
maar het geld moet dan wel op de juiste plek terecht komen
maar dingen als:
-zorgverzekering naar inkomen. Nee, iemand die meer verdiend is toch niet vaker ziek?
-AOW met aanvullend pensioen boven de 15.000 euro meebetalen aan aow? Nee, iemand die meer pensioen krijgt heeft daar zijn hele leven hard voor gewerkt en zijn oude dag voorziening bij elkaar gespaard. Dan niet achteraf opeens zeggen dat ie nu maar even vrolijk mee mag gaan betalen.
-InkomstenBelasting naar hoogte van inkomen? Prima, zo werkt het al in Nederland. Zou zelf nog wel een extra schaal voor de extreem hoge salarissen bij mogen wat mij betreft, maar mensen die nu 2x modaal verdienen, die zullen daar wel dusdanig hun best voor gedaan hebben (qua opleiding en inspanning en prestaties) dat hij/zij een dergelijk salaris verdiend dan hoeft dat toch niet weer gelijk voor de helft afgedragen te worden!

en zo kan ik nog wel ff doorgaan, maar ik begin last te krijgen van RSI :-P

note: bovenstaande is mijn mening

Als je niet weet waar je op wil stemmen volg je toch gewoon: www.stomwijzer.nl ?

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Ik denk aan nieuwe verkiezingen...

dat denk ik ook.... de combinaties die er evt. zijn, zijn eigenlijk onmogelijk.

Nieuwe verkiezingen helpen niet. Krijg je namelijk ongeveer dezelfde uitslag.

Het CDA zal naar links moeten draaien, zoals de democratie gisteren eendrachtig heeft bevolen.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Nieuwe verkiezingen helpen niet. Krijg je namelijk ongeveer dezelfde uitslag.

Het CDA zal naar links moeten draaien, zoals de democratie gisteren eendrachtig heeft bevolen.

Dus omdat er mensen voor linkse partijen hebben gekozen moet het CDA ook een ruk naar links maken. Volgens mij hebben de stemmers die op het CDA hebben gestemd voor de standpunten en de koers van het CDA gekozen. Het democratische bestel heeft bevolen welke partijen in de kamer komen én met hoeveel zetels. Welke coalitie deze partijen gaan vormen, is iets tussen de partijen en niet het democratische bestel.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Het CDA zal naar links moeten draaien, zoals de democratie gisteren eendrachtig heeft bevolen.

Pardon? De meeste stemgerechtigden in Nederland (meer dan 2,5 miljoen) hebben gekozen voor het beleid en de standpunten van CDA, en nu moet CDA haar beleid en standpunten gaan veranderen?

Verwacht nu een minderheidskabinet of inderdaad nieuwe verkiezingen !

Lees nu net op rtl teletekst pagina 106 dat Wouter Bos weigert te regeren met CDA en Cristen Unie.

Wouter Bos gaat voor CDA, PVDA en SP

Aangezien SP en CDA niet of nauwelijks gaat werken in mijn ogen weet ik niet wat er komen zal.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Het CDA zal naar links moeten draaien, zoals de democratie gisteren eendrachtig heeft bevolen.

1) Jij snapt niet hoe het democratische stelsel werkt. De CDA staat ergens voor en daar kies je voor of niet. CDA stemmers hebben gekozen voor een centrum-rechtse partij, niet voor een linkse partij.

2) Er is meer voor rechts gekozen dan voor links. Een paar mensen hebben gisteren heel hard lopen roepen dat Nederland massaal voor links is gaan stemmen, maar dat is onjuist. Mensen trappen er helaas wel allemaal in.

3) Er is in de verkiezingen maar één ding "eendrachtig bevolen" door het volk, dat is dat het CDA moet regeren en dat de mensen de PvdA zat zijn. Het eerste "voor de hand liggende" alternatief voor de PvdA is de SP. Het falen van Wouter Bos is de overwinning van Jan Marijnissen.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

1) Jij snapt niet hoe het democratische stelsel werkt. De CDA staat ergens voor en daar kies je voor of niet. CDA stemmers hebben gekozen voor een centrum-rechtse partij, niet voor een linkse partij.

Het CDA heeft drie zetels verloren. Ze kunnen wel doen alsof ze gewonnen hebben maar democratisch gezien zijn ze alleen de grootste partij gebleven. Het kabinetsbeleid van de afgelopen jaren is door de kiezers bestraft. VVD en CDA hebben hun draagvlak verloren. Dat zijn de cijfers.

De kiezers hebben schijnbaar een voorkeur voor centrum - links. Of 'christelijk sociaal' zoals Rouvoet zei. Een beetje Balkie dus, maar met een wat meer menselijk gezicht.

2) Er is meer voor rechts gekozen dan voor links. Een paar mensen hebben gisteren heel hard lopen roepen dat Nederland massaal voor links is gaan stemmen, maar dat is onjuist. Mensen trappen er helaas wel allemaal in.

Ligt er aan hoe je de Christen Unie beschouwt. Ze denken wat vreemd over homo's en abortus maar voor de rest stemmen ze mee met links. Ook de CU heeft haar extra zetels te danken aan mensen die het sociale bij Balkie hebben gemist. Je kunt dus gerust stellen dat links heeft gewonnen.

3) Er is in de verkiezingen maar één ding "eendrachtig bevolen" door het volk, dat is dat het CDA moet regeren en dat de mensen de PvdA zat zijn. Het eerste "voor de hand liggende" alternatief voor de PvdA is de SP. Het falen van Wouter Bos is de overwinning van Jan Marijnissen.

Met een verlies van drie zetels is het CDA toch aardig veroordeeld. Maar voor de rest ben ik het met je eens. Het gekke is dat de sociaal democratie tegenwoordig lijkt te zijn vertegenwoordigd door de SP. Een wisseling van de wacht, de oude tradities en de geschiedenis van Troelstra, Drees en Den Uyl lijken van partij te wisselen.

ik ben er eigenlijk wel voor om eens te kijken hoe een minderheidskabinet het zou doen
dan kunnen ze lekker per puntje gaan bekijken wie het waar mee eens is... minderheidkabinet CDA-VVD ofzo
en als PvdA en/of SP en de andere partijen dan zo kinderachtig zijn om alles af te wijzen (=hypothese) simpelweg omdat de CDA en VVD het bedacht hebben, dan zullen ze daar tijdens de volgende 2e kamer verkiezingen en de 1e kamer verkiezingen wel voor gestraft worden ;-)

De drie grootste rechtse partijen hebben zeven meer zetels dan de drie grootste linkse partijen. Om nog maar een even een feitje in te brengen, als tegenwicht tegen figuren die denken te weten wat "het volk" of "de democratie" wil.

Daarnaast ben ik het vrijwel geheel eens met de analyse van Paul Scheffer (en Clairy Polak) in NOVA. Het zijn de collectivistische, nationalistische en conservatieve (tegen economische hervorming) partijen die deze verkiezing hebben overheerst. Deze uitzending van NOVA is te bekijken via uitzendinggemist.nl.