Als de 15-jarige geen ondernemer is, dan hoeft hij geen factuur uit te schrijven. Hij hoeft alleen te kunnen bewijzen dat hij een geldvordering op je heeft, en dan kan hij incassomaatregelen nemen.
Likes: 0
07/01/11 08:56
Als de 15-jarige geen ondernemer is, dan hoeft hij geen factuur uit te schrijven. Hij hoeft alleen te kunnen bewijzen dat hij een geldvordering op je heeft, en dan kan hij incassomaatregelen nemen.
07/01/11 12:36
Wetende dat je met een 15 jarige in zee bent gegaan? Ik zou me doodschamen, geld direct overmaken en een goedmakertje erachteraan sturen.Oorspronkelijk geplaatst door Peuk
Verder:
Dit dus.
07/01/11 12:42
denk dat we niet veel meer horen van de TS
En bij niet betalende bedrijven een incasso procedure starten. (met succes waarschijnlijk)15 jarige scripter een opdracht gegeven en deze heeft hij met succes afgehandeld
Deze scripter mag contact met me opnemen voor meer opdrachten. :-)
08/01/11 17:10
Persoonlijk zou ik gewoon het bedrag overmaken aan de scripter wat je hem schuldig bent. Zaak gesloten, de evt. kosten voor de incasso zijn dan voor hem.
08/01/11 17:17
Misvatting. Als het inschakelen van het incassobureau terecht is dan ben je verplicht om de incassokosten te betalen. Dat veel incassobureau's de kosten in zulke gevallen verhalen op de opdrachtgever wil niet zeggen dat ieder incassobureau dit doet. Persoonlijk vind ik kosten verhalen op de opdrachtgever onredelijk.
Opmerkelijk dat TS niet meer kwijt wil wat er in de e-mails van die scripter staat. Waarschijnlijk is hij toch gemaand om te betalen.
Laatst gewijzigd door Peuk; 08/01/11 om 17:38.
08/01/11 19:35
Uit mijn ervaring raadt het incassobureau na de betaling van de werkelijk verschuldigde som vaak voor om het zo te laten. Incassobureaus hebben eigenlijk toch geen enkele macht, het is meer een beetje angst aanjagen in de hoop dat men betaald.
08/01/11 20:13
Neen. Als de vordering terecht is en het incassobureau heeft daadwerkelijk moeite gedaan om de de factuur te incasseren dan is het een slappe actie van het incassobureau. De incassokosten ben je dan namelijk wel verplicht om te voldoen. Wellicht kan ICTRecht dit bevestigen. Als het om een dermate laag bedrag gaat dan is het vaak niet te moeite om rechtsmaatregelen te nemen, dat ben ik met je eens. Maar dat heeft meer te maken of het rendabel is om naar de rechter te stappen.
Ik heb meerdere vorderingen doorgezet ter beoordeling van een rechter en in beide gevallen zijn de incassokosten toegekend.
Laatst gewijzigd door Peuk; 08/01/11 om 20:21.
10/01/11 11:53
Inderdaad, als je verwijtbaar te laat was bij betalen van een factuur, dan mag de wederpartij redelijke incassokosten vorderen. Ook als je nadien alsnog het gehele bedrag betaalt aan de opdrachtgever.
Het probleem is dat een procedure om alléén de incassokosten terug te krijgen meestal duurder is dan die incassokosten. Daarom heeft zo'n incassobureau daar geen zin in. Bovendien staat in hun algemene voorwaarden dat ze in voorkomende gevallen deze bij de opdrachtgever mogen incasseren. Het is voor hen dus simpeler om ze terug bij jou te leggen in plaats van een verliesgevende procedure te beginnen.
Ander punt is of de incassokosten redelijk zijn: als het bureau nog niets gedaan heeft (of alleen 1 standaardbrief uitsturen) dan zou ik geen honderden euro's incassokosten verwachten.
10/01/11 14:32
Huh.... je weet toch precies wat je kan verwachten middels Rapport Voorwerk II? De hoogte van de incassokosten hangt af van het vorderingsbedrag, niet meer of minder. Alle andere EXTRA kosten (administratiekosten, opzegkosten, ik moet moeite doen kosten etc.) zijn niet rechtsgeldig en derhalve niet inbaar bij een debiteur. Rapport Voorwerk II echter wél. Intrum Justitia rekent naast de incassokosten ook altijd 25 euro administratiekosten, die hoef je dus ook niet te betalen en mag je pertinent weigeren.
Linkje: http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+re...tor+kanton.htm
10/01/11 14:38
De kosten moeten wel in verhouding staan met de werkzaamheden. Als een incassobureau 600 euro in rekening brengt conform rapport voorwerk II en de debiteur betaalt na het versturen van een enkele brief dan staan de berekende incassokosten niet in verhouding met de werkzaamheden.
10/01/11 14:44
Onzin. Incassokosten volgens Rapport Voorwerk II zijn per definitie redelijk. Alle andere kosten daarbovenop (of hogere incassokosten dan volgens RV II), kunnen betwist worden voor de rechter.
Een incassobureau mag dan wel geen wettelijke basis hebben om vorderingen te incasseren, een gerechtelijke deurwaarder heeft dat wel. Doorgaans stuurt een incassobureau een vordering naar zo'n deurwaarder die na beoordeling je voor de rechter daagt en vervolgens beslag kan leggen op banktegoeden, salaris of thuis langskomt om e.e.a. van waarde mee te nemen. Als je het incassobureau niet betaalt ben je er niet zomaar van af.
De enige reden waarom een incassobureau echt moeite moet doen (en ook zal doen) om de debiteur te sommeren, is alleen om een sterkere zaak te hebben naar de rechter. Een rechter wijst geen vonnis toe als blijkt dat je 1x hebt gebeld en er niet werd opgenomen bijvoorbeeld. Dat heeft verder niets met de hoogte van incassokosten te maken, maar alleen met het onderbouwen van een dossier.
10/01/11 14:49
Incassokosten conform rapport voorwerk II zijn niet per definitie redelijk. Zoals je zelf al zegt is het niet redelijk om 600 euro (als voorbeeld) te berekenen als het incassobureau 1 telefoontje heeft gepleegd.
Voorbeeld (serieus praktijkvoorbeeld)
- Incassobureau wordt ingeschakeld
- Na wat heen en weer gebeld en het versturen van 2 brieven betaalt de debiteur rechtstreeks aan opdrachtgever
- Incassobureau stapt naar de rechter voor de incassokosten berekend volgens rapport voorwerk II
- Rechter vindt niet dat de werkzaamheden in verhouding staan met de berekende kosten met als resultaat; de kosten van de gerechtelijke procedure zijn ongeveer even hoog als de opbrengsten.
Een rechter kan ook minder incassokosten toewijzen als hij/zij dat nodig vindt. Rapport voorwerk II wordt gebruikt als richtlijn om te bepalen wat een incassobureau maximaal mag berekenen.
Een incassobureau moet inderdaad moeite doen om de vordering te incasseren. Hoe hoger de vordering, hoe intensiever je er vaak mee bezig bent. Daarom staan de werkzaamheden vaak wel in verhouding met rapport voorwerk II maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Wat voor moeite wil je namelijk nog doen wanneer een debiteur rechtstreeks heeft betaalt aan de opdrachtgever en het incassobureau geen incassokosten ontvangt? Het enige dat rest is gerechtelijke stappen met je keurig berekende incassobedrag volgens rapport voorwerk II terwijl je maar een paar telefoontjes hebt gepleegd. Geen rechter die dan akkoord gaat met enkele honderden euro's aan incassokosten. Je zult dus de berekende incassokosten moeten aanpassen, anders doet een rechter dat wel voor het incassobureau.
Laatst gewijzigd door Peuk; 10/01/11 om 15:16.
10/01/11 15:31
RV II wordt toch écht gebruikt als leidraad voor redelijke incassokosten. In de Wet incassokosten (momenteel nog een voorstel), willen ze van deze bedragen een maximum gaan maken.
10/01/11 15:33
Peuk, zou je wellicht ook eens een bronvermelding daarvan kunnen noemen? Wat je omschrijft klinkt weliswaar logisch, maar in de praktijk heb ik dit nog nooit gezien. Tot dusver ga ik helemaal in het verhaal van eMiz0r mee.
10/01/11 15:37
Ik quote:
Uit: http://www.sociaalraadslieden.nl/var...n_ergernis.pdfIncassobureaus brengen te hoge incassokosten in rekening. Wie dat weet zou naar de rechter kunnen stappen. De rechter zal vervolgens lagere incassokosten toewijzen. Want de rechter hanteert voor incassokosten vrijwel altijd de door de Nederlandse Vereniging van Rechtspraak (NVVR) opgestelde richtlijnen zoals opgenomen in het Rapport Voorwerk II
Quote