Geloof dat hij onder een steen leeftOorspronkelijk geplaatst door VinceSTM
Likes: 0
09/04/10 00:35
09/04/10 02:11
Dat zou je dan eens moeten proberen bij inbev of coca-cola of dergelijk bedrijf, dan zal je wel vlug genoeg merken dat domein registratie niet zo vrij is of je zelf denkt. Patenten, Trademarks, Copyrights, Handelsmerken, etc is iets waar ze niet mee lachen als je deze niet naleeft. Ik spreek uit ervaring met een klant die een radio keten heeft en daar was ook een flauwe plezante die streepjes niet streepjes verhaal deed. Ik kan je vertellen dat het resultaat was dwangsoms per dag betalen of vrijwillig het domein afstaan (trade dus).
Om terug even ontopic te gaan, een .com valt weer onder andere wetten en regels dan een .nl of .be of .eu. Persoonlijk zou ik hier ook niks op tegen hebben als de registrerende partij zijn diensten bvb in america zelf zou hebben. Maar wanneer een concurent uit eigen land dit doet is dit zeer laag bij de grond te noemen. Of je hier iets tegen kunt doen vraag je volgens mij best even bij een advocaat, want iedere situatie is natuurlijk anders.
Dennis de Houx - All In One ~ Official ISPsystem partner
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
09/04/10 08:56
Misschien nog even een opsteker, in deze discussie van (on)recht halen cq brengen:
"Pak het positief op en beschouw het als een compliment. Blijkbaar doe je het zo goed dat anderen denken dat namaak al beter is dan hetgeen ze zelf doen. Gratis reclame, omdat "goede wijn geen krans behoeft".
Vriendelijke groet, Eef
09/04/10 10:33
Recht hebben en recht krijgen is wat anders. Een handelsnaam geeft je niet automatisch alleen recht of recht op een domeinnaam.
09/04/10 11:52
En? Ook daar kun je juridische stappen tegen nemen.
Welk gedeelte van het woord "wellicht" begrijp je niet?
Omdat je er schijnbaar nogal mee zit. En natuurlijk valt er wel wat te winnen: het punt is toch dat je wilt dat je concurrenten de teksten verwijderen en dat je voor toekomstige gevallen jurisprudentie klaar hebt liggen? Of kijk je enkel naar het financiele gewin wat je er mee kunt behalen? Zo ja, dan is het nogal dom om daarop te baseren dat je er juridisch niets mee kan. Buiten dat; ik denk dat als je in je gelijk gesteld wordt, je sowieso ook wel een schadevergoeding kunt claimen.
Nogal kansloos om je tot dat niveau te verlagen. Ik zou ook maar oppassen bij wie je die geintjes uithaalt, want een beetje bedrijf zal je hard aanpakken.
Klopt, maar het punt is dat je de bedrijfsnaam weldegelijk gebruikt zoals je eerder al aangaf. Als Coca Cola gebruikt maakt van cocacola.nl en jij (als concurrent zijnde) registreert coca-cola.nl en je linkt dat door naar je eigen website, ben je strafbaar.
Daarnaast zet je jezelf gigantisch voor paal door je met dergelijke kansloze praktijken bezig te houden - je gooit je hele reputatie er mee te grabbel. Als ik als afnemer zou zien dat een leverancier zich daar mee bezig houdt, zou ik absoluut geen zaken meer doen met de betreffende leverancier.
Man man man, dat ik uberhaubt nog de moeite neem om dit toe te lichten..
09/04/10 13:53
Als je geen aangifte doet en er geen werk van maakt is de overtredende partij bij voorbaat al winnaar.
Je kan het natuurlijk ook 'Soprano' stijl regelen maar ja dat is een manier van leven waar je achter moet staan.
09/04/10 19:10
09/04/10 19:31
Het gaat hier gewoon om een bedrijf dat fungeert met een SEDO reselling concept. Zij kopen dus vele domeinnamen op met potentie en proberen deze met winst te verkopen.
Gebruikte domeinnamen worden automatisch in lijsten opgenomen en van de domeinnaam de vrije extensies ook. Vele bedrijven bekijken deze lijsten van domeinnamen en de lijsten met nog niet geregistreerde extensies.
Het is na 2 jaar niet verrassend dat een andere extensie dan wordt geregistreerd en al helemaal niet als het om de .com extensie gaat. Vele bedrijven zien hier een markt in om ze voor meer te verkopen aan de (rechtmatige) eigenaar.
09/04/10 21:24
http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/...m__.html?p=7,1
zag deze link op de site van de telegraaf en lijkt mij op soort gelijk verhaal
10/04/10 01:26
10/04/10 03:42
Dit is wel een heel ander verhaal aangezien het om nederlandse bedrijven gaat die alle 2 .nl geregistreerd hebben. Bij een .com hang je toch vast aan de americaanse wetgeving en zal je het toch veelal moeten hebben van de goodwill van de tegenpartij. Zelfs al zijn de 2 partijen Nederlands dan nog moet een rechter de policy van .com respecteren en wanneer de eiser geen patent of handelsmerk of ... in de USA heeft vast gelegd kun je hier dus ook geen gebruik van maken in een rechtzaak.
Dennis de Houx - All In One ~ Official ISPsystem partner
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
10/04/10 10:45
Volstrekt onjuist. Als de houder van een .com in Nederland actief is met die site, en ik heb een merk of handelsnaam waar inbreuk op wordt gepleegd, dan kan ik bij de Nederlandse rechter een vonnis tot overdracht krijgen en dat zal worden uitgevoerd ook.
10/04/10 15:28
Dan moet je mij eens uitleggen hoe een rechter dit kan afdwingen wanneer het technisch niet eens mogelijk is om met een .com een trade te doen, zoals wel het geval bvb is bij .be .eu of .nl.
Dennis de Houx - All In One ~ Official ISPsystem partner
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
10/04/10 15:58
Dat het technisch niet mogelijk zou zijn lijkt me niet van belang of het recht er is op niet.
Maar je kunt een .com toch gewoon overdragen op een ander persoon, dus snap je punt niet.
Het lijkt mij er er om te gaan op welke plaats je het feit pleegt en dat is Nederland.
10/04/10 18:15
Die rechter zegt in het vonnis dat jij als domeinnaamhouder die domeinnaam binnen 48 uur op mijn naam moet hebben gezet, op straffe van een dwangsom van 5.000 euro per dag dat je dat niet doet. En omdat jij in Nederland actief bent, kan ik die dwangsom prima incasseren via beslag op jouw bankrekening, servers, kantoor of leaseauto.
Wat is een 'trade' in deze context? Bedoel je de UDRP?
Quote