Onderwerp: bedrijf claimt mijn website

Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg

Klopt. Zelf adverteren in Google is al dubieus. Waarom denk je dat er niemand anders dan Dell adverteert op "Dell"

Omdat bij de Affiliate programma's zoals tradedoubler het expliciet door Dell verboden is om keywords met Dell trademarks in te kopen

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Niet waar! Zelfs het forwarden kan al gezien worden als misbruik. Beter niets of een eigen 'dummy' site.

Uit de domeinnaam jurisprudentie blijkt juist dat het niet gebruiken van een domeinnaam tegen je werkt. Als je uitspraken op www.domjur.nl bekijkt zie je dat wanneer een domeinnaam ter goeder trouw is geregistreerd maar er toch niks mee gedaan wordt, deze vaak aan de eiser wordt overgedragen.

In deze zaak lijkt me echter dat van ter goeder trouw geen sprake kan zijn. Een aardige vergelijking is wellicht deze zaak: http://www.domjur.nl/ace.php/c,5,436...n_Capital.html .

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

VB: Jij verkoopt als winkelier siemens telefoons dat wil niet zeggen dat jij ook recht hebt om domeinnamen te claimen of te gebruiken waar siemens in voorkomt.

Dat valt mee. Je mag een merknaam gebruiken om aan te geven dat je die producten verkoopt. Een domeinnaam als "siemenstelefoonstekoop.nl" mag je dus best aan je Siemens-shop hangen, ook als je geen dealer bent. Maar de domeinnaam mag niet de indruk wekken dat je dealer bent of erkend bent of zo door Siemens.

Oorspronkelijk geplaatst door Marinus

Uit de domeinnaam jurisprudentie blijkt juist dat het niet gebruiken van een domeinnaam tegen je werkt. Als je uitspraken op www.domjur.nl bekijkt zie je dat wanneer een domeinnaam ter goeder trouw is geregistreerd maar er toch niks mee gedaan wordt, deze vaak aan de eiser wordt overgedragen.

In deze zaak lijkt me echter dat van ter goeder trouw geen sprake kan zijn. Een aardige vergelijking is wellicht deze zaak: http://www.domjur.nl/ace.php/c,5,436...n_Capital.html .

Ik bedoel dus het forwarden naar een site zoals de ts heeft. Dat is minder goed dan gewoon niets. Beter is het om iig iets te hebben op de domeinnaam. Dus wat ik zei een of andere dummy site van vrienden schaakclub A-Merk.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Dat valt mee. Je mag een merknaam gebruiken om aan te geven dat je die producten verkoopt. Een domeinnaam als "siemenstelefoonstekoop.nl" mag je dus best aan je Siemens-shop hangen, ook als je geen dealer bent. Maar de domeinnaam mag niet de indruk wekken dat je dealer bent of erkend bent of zo door Siemens.

Is het niet zo dat de merknaamhouder hierover beslist? Er zijn genoeg bedrijven die het gebruik van hun merknaam (dus ook in een domeinnaam) compleet verbieden.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Dat valt mee. Je mag een merknaam gebruiken om aan te geven dat je die producten verkoopt. Een domeinnaam als "siemenstelefoonstekoop.nl" mag je dus best aan je Siemens-shop hangen, ook als je geen dealer bent. Maar de domeinnaam mag niet de indruk wekken dat je dealer bent of erkend bent of zo door Siemens.

Ok, dus ohra-verzekeringen.nl met affiliatelinks naar Ahra mag in principe wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Is het niet zo dat de merknaamhouder hierover beslist? Er zijn genoeg bedrijven die het gebruik van hun merknaam (dus ook in een domeinnaam) compleet verbieden.

Je kunt niet verbieden waar je geen zeggenschap over hebt. Als ik merkproducten verkoop, dan mag ik melden dat ik dat doe. Ik mag daarvoor ook bordjes ophangen met "Hier wordt Coca-Cola verkocht" en daar hoef ik geen toestemming voor te hebben. Coca-Cola kan dit op geen enkele wijze verbieden. Hooguit kan ze weigeren me nog cola te leveren, maar er zijn genoeg alternatieve inkoopkanalen.

Als je een affiliatecontract aangaat, staan daar misschien strengere regels in maar dat is dan een contractuele afspraak. Je kunt in een contract alles afspreken wat je wilt, en ook rechten opgeven die je normaal wel mag uitoefenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Ok, dus ohra-verzekeringen.nl met affiliatelinks naar Ahra mag in principe wel?

Je mag niet linken naar concurrenten. Of was Ahra een spelfout Deze domeinnaam is op het randje omdat je snel de indruk wekt dat de site van OHRA zelf is, en dat is een probleem.

En je mag op zo'n site natuurlijk geen affiliatelinks naar concurrenten van OHRA opnemen, het moet echt een single brand store worden. Slimme mobieletelefoonboeren redirecten bv. koopgoedkopenokias.nl naar mobieletelefoonboer.nl/gsm/nokia/ om met 1 winkel toch al die domeinnamen te kunnen exploiteren.

Ik bedoelde inderdaad echt maar van 1 merk, dus enkel producten van Ohra.
One brand store

Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg

Klopt. Zelf adverteren in Google is al dubieus. Waarom denk je dat er niemand anders dan Dell adverteert op "Dell"

Dat gebeurd wel en hier is ook juriprudentie over. Google maar een naar merkenrecht portocabin en je leest er een smeuing verhaal over.

Inderdaad kan indien een MERKNAAM een geregistreerd handelsmerk is je dwingen de domeinnaam af te staan mits deze registratie ook voor Nederland geldt. de domeinnaam moet dan puur uit de merknaam bestaan. Bijvoorbeeld de fabrikant heeft cocacola.com en jij registreert cocacola.nl.
Voor elke nuance in de merknaam gaat het al niet meer op. Dus als jij cocacolaleverancier.n registreert is dat dus niet het geval.
Hier gaat mijns inziens hetzelfde op als met copyright. Ik mag dus niet zomaar plaatjes van cocacola plaatsen zonder hun toestemming. Echter als ik hun producten VERKOOP mag dat dus wel. Cocacola heeft dan economisch voordeel bij het gebruik van hun plaatjes.
Ik kan me indenken dat dit voor een domeinnaam ook geldt. De fabrikant heeft er voordeel bij dat jij hun producten verkoopt en kan je niet zomaar dwingen de domeinnaam af te staan.

Ts is al een maand niet meer online geweest. denk niet dat de kwestie nog loopt

Als je me de URL stuurt kan ik er eens naar kijken voor je.