Onderwerp: Stilzwijgende verlenging

Oorspronkelijk geplaatst door XBL

Al kan je volgens mij best wel afspreken dat de prijs simpelweg omhoog gaat. Geen administratiekosten, maar gewoon een duurder abonnement. Beetje hetzelfde als je ziet bij sommige netwerk partijen: eerste jaar heb je een leuk prijsje voor je rack, het jaar erop betaal je gewoon de hoofdprijs.

Ja, je kunt best na het eerste jaar de prijs verhogen (mits dat in je AV staat). Maar de klant kan er dan per maand vanaf, dus als je de prijs al te veel omhoog gooit of niet uitlegt waarom, dan is hij zo weg.

Het beëindigen van een pakket lijkt me ook niet de beste oplossing.
Ik heb zo vermoeden, dat de klant dan komt van ik heb de mail niet ontvangen, of ik was op vakantie, en klant zijn data + domein reeds verloren.

Is ook vragen om problemen.

als ik een huis laat bouwen en je aannemer heeft alles ingekocht, om vervolgens van mij *na een jaar * tehoren dat ik het niet meer wil. Dan ben ik hem, denk ik wel de grondstof prijs verschuldigd die hij eraan uitgegeven heeft.

Kan ik de klant dan niet ook gewoon de door mij ingekochte grondstof(domeinnaam) laten betalen?

Goedendag meneer van het tankstation. Ik heb geen behoefte meer aan de rest van uw benzine. Mag ik nu mijn geld terug?

Lijkt me ook dat je niet alles dat je koopt terug kunt geven. Maar het gaat er hier natuurlijk om dat je bij het tankstation ook een halve tank kunt nemen en niets verplicht bent, maar bij hosting je contract per jaar verlengd wordt. In het onderstaande huis-voorbeeld ben je ook niet verplicht om na een jaar een tweede huis te laten bouwen.

Nu even een heel domme opmerking, maar hoeveel hosters zijn er hier die een "contract" met hun klant afsluiten voor bvb webhosting en domeinnamen. Want volgens mij is heel die 1 maand opzegging toch alleen van kracht op "contracten". En voor domeinnamen dien je als klant akkoord te gaan met de register zijn algemene voorwaarden, waar duidelijk vermeld staat dat het om 1 jaar (of 2 of 10 jaar) diensten gaat. En aangezien je dan (uitgezonderd nl) een domein besteld in het buitenland is daar automatisch geen nederlands recht meer op toepassing. In het geval de .nl zelf zal sidn zich dan toch zelf ook moeten houden aan de nieuwe wet en domains per maand moeten kunnen gaan opzeggen of maanden tegoed kunnen crediteren.

Kortom het zal altijd de laatste leverancier in de rij zijn die verlies zal leiden door deze wet, meestal stroom leverancier, telecom leverancier, datacenters, ... met als gevolg dat de goedkope prijzen voor 3 of 5 jarige abbo's zullen vervallen en de jaar prijzen de hoogte zullen ingaan. Want als bedrijven de papierwinkel van hun eigen klanten ook nog eens zullen moeten bijhouden wil dat zeggen meer personeel die hier voor moet instaan. Meer personeel = meer kosten = hogere abbo's en dan zal de consument weer beginnen janken dat ze meer moeten betalen om minder te krijgen.

@The-BosS

Volgens mij telt deze wet niet voor zakelijke klanten, gezien je bij SIDN een kvk moet hebben denk ik niet dat SIDN zijn verlenging procedure daardoor zal veranderen.

@The-BosS: het gaat om abonnements overeenkomsten. Maakt geen bal uit hoe je dat afspreekt. Op het moment dat je zegt: "ik lever product X en jij betaald geld" en de ander zegt "prima" is er sprake van een overeenkomst. Of dit via papier, AV of op een bierviltje gaat, doet er niet toe. Dit doe je ook voor een domein, jij levert het domein en de klant betaald jou.

Misschien moeten jullie eens kijken hoe ze dat in het buitenland doen. Dat stilzwijgende verlengen is wellicht iets dat typisch Nederlands is. 'Typisch' weet ik niet maar ik weet van landen waar stilzwijgend verlengen niet is toegestaan.

Dat herinnerde ik me toen ik hierboven las over mobiele telefoons. Er zijn namelijk landen waar je ze niet gratis krijgt.

In het buitenland betaal je over het algemeen vooraf, of het wordt een maand van te voren geïncaseerd van je credit card

Stilzwijgend verlengen bestaat ook in het buitenland, zeker bij zakelijke contracten is dat gebruikelijk. Bij consumenten zie je dat er wel vaak een verplichting is om de klant te informeren dat de opzegtermijn eraan zit te komen. Dat is bij ons besproken maar afgewezen omdat het alleen een berg papier zou opleveren en het nadeel (een jaar verlengen) toch vaak zou blijven bestaan.

@Henky: dat je niet overal een gratis telefoon krijgt bij je abonnement heeft vaak meer te maken met wetten over koppelverkoop. De Belgen hebben het bijvoorbeeld verboden om twee ongerelateerde zaken alleen in combinatie te verkopen, ongeacht hoe groot of klein je bent. (Bij ons mag alleen een semi-monopolist dat niet.)

Dat is bij ons besproken maar afgewezen omdat het alleen een berg papier zou opleveren en het nadeel (een jaar verlengen) toch vaak zou blijven bestaan.

Dit geeft dus aan dat er niet echt over de gevolgen is nagedacht en alleen maar aan de consument wordt gedacht die zelf ook verantwoordelijkheid heeft en dat nu dus lekker kan afschuiven.

VB:

Klant gaat een abbo aan voor hosting en domeinnaam voor 1 jaar, klant heeft een goedlopende shop en heeft jouw mail of brief dat zijn contract afloopt niet gezien.
Gevolg elke provider trekt er dan de stekker uit immers geen reactie is opzeggen.

Nu is de klant over de zeik omdat zijn goedlopende shop er niet meer is, jij hebt er alles aan gedaan maar klant reageert niet en jij een claim aan je broek en een slechte naam.
Klant laat het voorkomen en jij verliest omdat je een rechter hebt die niet eens weet wat een webshop is.

Kijk de klant mag best bescherming hebben maar in dit land schieten ze te ver door, ik blijf erbij dat de klant het zelf ook weet wanneer iets afloopt.

Ik zie mensen klagen met gsm contracten, maar zodra men het gevoel heeft dat het jaar om is staan ze in de winkel om het te verlengen voor die telefoon die men krijg, dus maw de klant weet het zelf heel goed.

Als er rechtszaken gaan komen dan worden ze in den Haag pas wakker.

Bij ons is de norm stilzwijgend verlengen, dus als jij als businessmodel kiest voor jaarcontracten met expliciet verlengen dan zou ik dat heel expliciet in je voorwaarden zetten. En trouwens, als een klant een shop heeft lijkt dat me geen consument dus dan geldt deze nieuwe regel sowieso niet.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

...als een klant een shop heeft lijkt dat me geen consument dus dan geldt deze nieuwe regel sowieso niet.

Je maakt een foutje.

Een consument is iemand die iets consumeert (verbruiker/afnemer), dat kan dus zowel een zakelijke als particuliere klant zijn. Veel mensen hebben het, als ze particulieren bedoelen, echter over consumenten. Klopt niet.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. De nieuwe regel over per maand opzeggen geldt alleen voor klanten die het contract in de hoedanigheid van "consument" zijn aangegaan. Een klant die een hostingcontract neemt voor zijn webshop kan geen "consument" zijn, hij drijft een shop en doet dus meer dan alleen consumeren. Bij een consument met een hostingcontract denk ik eerder aan een particulier met een hobbysite.

Top! Negentig procent van mijn klanten valt opeens buiten deze regeling weer een bedrijfsrisico minder

mkb-ers, webshoppers, sportverenigingen, kralenknutselaars, studieklupjes, resellers, portofolioers...