Onderwerp: Hostingbedrijf USCN Internet Services vraagt eigen faillissement aan

Oorspronkelijk geplaatst door Boskoop

Misschien wel, Misschien niet, Als Chloë idd het bedrijf overgenomen heeft met lijken in de kast, dan is haar voor onderzoek niet goed geweest. Iedereen weet dat met het overnemen van een BV je alle rechten en plichten overneemt. Komen daarna lijken uit de kast, dan is dat toch echt haar eigen schuld. Als er inderdaad vorderingen waren van 18k, dan had ze met wat vooronderzoek dat vooraf kunnen weten. Een kwestie van de leverancier bellen en je hebt het antwoord, een goed kijkje in de boeken idem.

Als je voor 1 euro een bedrijf overneemt, dan weet je dat er schulden zijn (anders zou je het bedrijf niet voor dat bedrag verkopen, toch?)

Zijn er vervolgens afspraken gemaakt over betalingen van 250 euro in maandelijkse termijnen, dan laat je dat op papier zetten, komt de betaling niet, dan ga je het via de deurwaarder vorderen. simpel

blijkbaar is niets van dat alles gebeurd (is ie maandelijkse 250 euro wel echt afgesproken vraag ik me dan ook direct af). Heeft Chloë niet een enorme fout gemaakt en probeert ze die nu op deze manier recht te zetten? vragen vragen vragen.

In ieder geval, als deze discussie hier niet gevoerd wordt en een potentiele werkgever tikt de naam van Chloë in op google, dan zal hij een artikel vinden waarin de schuld naar de oude eigenaar gaat, (of dat eerlijk is vraag ik mezelf af). Tikt iemand de naam van Patrick in, dan zullen ze hem zien als de boosdoener en is die baankans aardig snel verkeken.

Ter verduidelijking, ik geef geen schuld aan Patrick, ik heb dan ook zelf toegegeven een fout te hebben gemaakt maar feit is wel dat het probleem niet door mij is veroorzaakt of begonnen, hooguit verergerd. Buiten dat geef ik mijzelf ook gewoon netjes een deelschuld aan dit faillissement.

Ik heb enkel de vragen van meneer Veenman beantwoord en toegelicht, ik heb zelf totaal niet om een artikel gevraagd en heb ook te horen gekregen dat er ook zonder mij een artikel zou komen .

Als laatste; mijn onderzoek is inderdaad niet goed geweest, hoewel ik wel toen ik de schuld bij Serverius zag aan zowel hen als Patrick heb gevraagd waar dit van is en of dat klopte. Serverius heeft me pas 1/2 weken later aangegeven hoe en wat, daar Patrick beweerde dat hij het bij hen aan het aflossen was en dat was simpelweg niet correct en dat is geen conclusie van mij geweest.

Nogmaals, lesje geleerd, wij beiden hebben een fout gemaakt en met vingertjes wijzen heeft geen zin (meer)

Oorspronkelijk geplaatst door uscnnl

Ter verduidelijking, ik geef geen schuld aan Patrick, ik heb dan ook zelf toegegeven een fout te hebben gemaakt maar feit is wel dat het probleem niet door mij is veroorzaakt of begonnen, hooguit verergerd. Buiten dat geef ik mijzelf ook gewoon netjes een deelschuld aan dit faillissement.

Ik heb enkel de vragen van meneer Veenman beantwoord en toegelicht, ik heb zelf totaal niet om een artikel gevraagd en heb ook te horen gekregen dat er ook zonder mij een artikel zou komen .

Stukje riool journalistiek van Veenman dus, jammer erg jammer dat zoiets op deze manier geschreven wordt, want ik ben het met Patrick eens dat zoals het op ispam staat er volgens het artikel een 'bad guy' is.

Oorspronkelijk geplaatst door Boskoop

Stukje riool journalistiek van Veenman dus, jammer erg jammer dat zoiets op deze manier geschreven wordt, want ik ben het met Patrick eens dat zoals het op ispam staat er volgens het artikel een 'bad guy' is.

Zeker, daar ben ik het dan ook uiteraard mee eens, maar dat was ook niet echt de bedoeling (zoals ik al zei we hebben besproken geen namen of wat dan ook te noemen) maar het grootste feit is wel besproken geweest en of dat nu Patrick toen was of ik, maakt niet uit, het artikel gaat om het faillissement en niet om wie nou wat heeft gedaan. Het kan zo zijn dat ik inderdaad dingen anders had moeten doen, maar daar komen we nu niet meer mee verder

Gedaan is gedaan en het verhaal is afgelopen, simpel als wat.

Beter dat er nu twee kanten van het verhaal zijn. Succes aan alle partijen.

Sent from my SM-G901F using webhostingtalk mobile app

Lekker de vuile was buitenhangen, het is maar waar je voorkiest?
Zoek het lekker met zijn tweetjes uit......

De webhosting en reseller-klanten van USCN zijn overgenomen door Jouwhost. In een reactie bevestigt eigenaar Jeffrey Zijm aan mij inderdaad zo’n 150 a 200 klanten te hebben overgenomen. Daarbij zou enkel een symbolische vergoeding voor betaald zijn.

Chloë verkoopt dus de klanten (waarde in een bedrijf) tegen een niet marktconforme prijs en vraagt vervolgens faillisement aan. Dat lijkt me ten alle tijden wanbeleid. De curator heeft op deze manier niets meer om te verkopen. Bizarre manier van handelen. Had de klanten voor een normaal tarief verkocht of geprobeerd de complete BV (onder vermelding van de schulden maar INCLUSIEF klanten) te verkopen aan serieuze partij met geld.

Als ik het hele verhaal zo lees is Chloë altijd betrokken geweest bij het bedrijf maar is ze totaal geen onderneemster en had hier absoluut niet aan moeten beginnen. De "lijken" in de kast waren in mijn ogen absoluut te overzien en hier had een prima doorstart mee gemaakt kunnen worden.

Had graag het bedrijf overgenomen/gekocht voor 1 euro en de schuld afgelost.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Oorspronkelijk geplaatst door 24x7hosting

Had graag het bedrijf overgenomen/gekocht voor 1 euro en de schuld afgelost.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Contact opnemen met de curator en gaan onderhandelen ?
Feitelijk is dat wat de curator nu moet doen - de bezittingen verkopen om de schulden (zo veel mogelijk) af te lossen.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Contact opnemen met de curator en gaan onderhandelen ?
Feitelijk is dat wat de curator nu moet doen - de bezittingen verkopen om de schulden (zo veel mogelijk) af te lossen.

Onderhandelen over wat. De klanten zijn toch al weg....?


Verzonden vanaf mijn iPhone

Oorspronkelijk geplaatst door CharlieRoot

Onderhandelen over wat. De klanten zijn toch al weg....?


Verzonden vanaf mijn iPhone

Volledig ?
[herleest ..]
Hm, ok, na herlezen moet je aannemen dat alle klanten overgezet zijn. Dan blijft er weinig waarde over inderdaad.

Een bedrijf voor 1 euro overnemen met flinke schulden en niet genoeg betalende klanten om die schulden te voldoen, is precies wat gebeurd is... dus om dat nu 'graag' te doen....

Ik vrees wel dat, indien de klanten al voor een prikkie weg zijn, je een heel groot probleem overhoudt als je daarna faillissement aanvraagt.

Ik lees 18k schuld als max (kan minder zijn volgens oude eigenaar) en 6k die nog geïncasseerd moet worden. 200 klanten (200+ websites/domeinen) voor minder dan 12k. Klinkt wel oké.

Ben inderdaad bang dat ze er niet makkelijk mee weg komt. Waarde uit het bedrijf halen en vervolgens faillissement aanvragen.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Of de curator draait die transactie terug. Heb ik ook al eerder gezien. Kan tot 1 jaar voor aanvraag.


Sent from my iPhone using webhostingtalk mobile app

Oorspronkelijk geplaatst door 24x7hosting

Ik lees 18k schuld als max (kan minder zijn volgens oude eigenaar) en 6k die nog geïncasseerd moet worden. 200 klanten (200+ websites/domeinen) voor minder dan 12k. Klinkt wel oké.

Ben inderdaad bang dat ze er niet makkelijk mee weg komt. Waarde uit het bedrijf halen en vervolgens faillissement aanvragen.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Ik zal mijn alu-hoedje weer eens opzetten.

stel dat de klanten doorgegeven zijn aan bevriende hosters, die op een later tijdstip een mooie donatie doen?

Oorspronkelijk geplaatst door Boskoop

Ik zal mijn alu-hoedje weer eens opzetten.

stel dat de klanten doorgegeven zijn aan bevriende hosters, die op een later tijdstip een mooie donatie doen?

Nou ja, als je dreigt failliet te gaan en verkoopt dan je 'bezittingen' (klanten) onder de marktprijs, dan spreek je faillissementsfraude. Ik zeg niet dat dit hier het geval is, maar daar lijkt het, bewust of onbewust, wel op. Je dreigt namelijk failliet te gaan als je de rekeningen niet meer kunt betalen, als je daarna de klanten onder de marktprijs verkoopt en faillissement aanvraagt... dan zit je in een lastige situatie waar je met erg goede argumenten moet komen om het tij te keren.
Meestal wordt in dit soort dingen een katvanger gebruikt die de shit allemaal over zicht heen krijgt en vervolgens in een persoonlijk faillissement valt of reeds zit. Daar is dan niks meer te halen.
Maar de faillissementswet heeft dan genoeg handvaten om transacties terug te draaien. Het strafrecht overigens ook, dus ik denk dat deze partijen er dan niet van kunnen profiteren.
Maar de kans ik groot dat een curator daar niks aan zal doen. Die zal ook snel doorhebben dat klanten gillend wegrennen en alles opzeggen zodra ze terug moeten naar een failliete partij.