Onderwerp: De zaak jan.nl: De kans op 30.000 euro verliezen door één mailtje

De houder van de domeinnaam jan.nl heeft deze zonder hier maar één euro voor terug te krijgen moeten overdragen aan JAN© Accountants en Belastingadviseurs, dit volgt uit de de uitspraak*in een geschillenprocedure over de bewuste domeinnaam. De reden voor deze uitkomst is gelegen in een stommiteit van de verliezende partij, waardoor de geschillenbeslechter tot de ...

Source: ispam.nl

lullig maar niet meer dan normaal.. Sowieso ben ik tegen op het domeinnaam kapen, maar goed dat is mijn mening.

Oorspronkelijk geplaatst door ErikKosters

lullig maar niet meer dan normaal..

Dit is inderdaad pure hebzucht, boontje komt om z'n loontje

Oorspronkelijk geplaatst door ErikKosters

Sowieso ben ik tegen op het domeinnaam kapen, maar goed dat is mijn mening.

Altijd maar weer die term "kapen". Dit heeft absoluut niets met kapen te maken.

Een goed voorbeeld van ongeduld en hebzucht.

De registratiedatum van jan.nl staat op 1998-01-28. Hoe kan er dan gesteld worden dat die op 29 maart 2012 uit quarantaine kwam?

De registratiedatum in de Whois van de SIDN toont de datum waarop de domeinnaam voor het eerst werd geregistreerd. Of deze tussentijds is opgeheven of ongeregistreerd is geweest maakt hier geen verandering in.

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

De registratiedatum in de Whois van de SIDN toont de datum waarop de domeinnaam voor het eerst werd geregistreerd. Of deze tussentijds is opgeheven of ongeregistreerd is geweest maakt hier geen verandering in.

Volgens mij klopt dat niet. Domeinen die uit quarantaine zijn gekomen en daarna opnieuw geregistreerd worden, krijgen die nieuwe datum.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirkjan

Volgens mij klopt dat niet. Domeinen die uit quarantaine zijn gekomen en daarna opnieuw geregistreerd worden, krijgen die nieuwe datum.

Je hebt gelijk hoor. Als de domeinnaam echt vrij was gekomen stond daar niet een datum uit 1998.

Het lijkt me dan ook dat de domeinnaam uit quarantaine is gehaald door Thate Consultancy (of een andere partij).

Ik heb dit nog even nagekeken bij recentelijk uit quarantaine gekomen .nl domeinnamen, die naderhand weer geregistreerd zijn en de datum van registratie is tegenwoordig inderdaad de datum van registratie. In het verleden was dit dus duidelijk niet zo.

Wellicht dat de domeinnaam gewoon gekocht is van de oorspronkelijke registrant nadat deze in quarantaine was beland en dat deze die daarna voor Thate uit quarantaine heeft laten halen. Het lijkt me niet dat Thate de domeinnaam zelf uit quarantaine heeft kunnen halen als ze ervoor niet de registrant waren.

Het verhaal klopt dus niet zoals het nu is geschreven.