Onderwerp: Low power servers

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Daar ben ik van op de hoogte. Er zijn er zelfs nog een stuk meer die ook gratis te gebruiken zijn. Toch bedankt

Jep,

Je hebt ook nog:
- Xen
- openVZ (raad ik trouwens niet aan)
- KVM (is nu met een opmars bezig)

Oorspronkelijk geplaatst door Datalease

Ik zou dan eens naar vmware server kijken. Dat is een gratis variant om te virtualiseren.

vmware kost redelijk wat geld als je het door wilt verkopen (en dat doet ts een soort van in dit geval) het is alleen gratis voor eigen gebruik.

Maar er zijn zat (betere) vervangers voor vmware

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

In dit geval is dat niet zo'n probleem voor mij. Ik hoef namelijk niet te concurreren met anderen. Het gaat er specifiek om dat ik iedere user een "eigen server" (dan wel VPS of echte hardware) aanbiedt waarop hij/zij onze software kan runnen.

Duidelijk, voor sommige anderen hier is dat wel een overweging.

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

vmware kost redelijk wat geld als je het door wilt verkopen (en dat doet ts een soort van in dit geval) het is alleen gratis voor eigen gebruik.

Maar er zijn zat (betere) vervangers voor vmware

Het is zeer zeker niet voor eigen gebruik. Dus in dat geval valt vmware idd af. Qua hardware ben ik er nog steeds niet helemaal uit. Morgen ga ik nog wat overleggen met een collega en dan moeten we de knoop maar doorhakken..

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Het gaat eigenlijk om een soort van dedicated servers waarbij bepaalde software wordt geinstalleerd. Uiteindelijk denk ik dat een VPS toch wat voordeliger kan gaan uitpakken.

Daarmee heb je de vraag nog niet beantwoord...

Belangrijke vragen zijn:
- op wat voor os draait je software (linux of windows maakt bijv heel veel uit)
- hoe zwaar is de software, en waarop (cpu of hd maakt ook heel veel uit)

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

Belangrijke vragen zijn:
- op wat voor os draait je software (linux of windows maakt bijv heel veel uit)
- hoe zwaar is de software, en waarop (cpu of hd maakt ook heel veel uit)

De software is geschreven onder java en kan dus zowel onder linux als windows draaien. De software bestaat uit een simpele user interface en kan best wat data ophalen en wegschrijven. De CPU hoeft hierbij verder niet erg veel te doen. Je kunt het zien als een soort van text editor.

Oorspronkelijk geplaatst door mikeh

Daarmee heb je de vraag nog niet beantwoord...

Sorry.. Ik ben op zoek naar servers (virtueel of echte hardware), die snel genoeg zijn om grote bestanden in te lezen, remote te bewerken en weer weg te schrijven.

Je hebt zo wie zo echte hardware nodig en daar kan je dan virtuele machines op draaien met bijvoorbeeld vmware (wat afvalt), xen, KVM (daar zou ik persoonlijk voor gaan), etc.

Zou dan een diskset nemen van 4 x xxxGB in RAID-10. Denk dat het gebruik van de harde schijf namelijk wel mee valt als ik dat zo lees (enkel 1 bestand inlezen en dan weer wegschrijven).
Zoveel hoef je daar nu ook weer niet voor weg te leggen en zo'n server gebruikt ca 0,5 Ampere (wanneer je voor de duurdere hardware gaat dan!)

Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web

Je hebt zo wie zo echte hardware nodig en daar kan je dan virtuele machines op draaien met bijvoorbeeld vmware (wat afvalt), xen, KVM (daar zou ik persoonlijk voor gaan), etc.

Zou dan een diskset nemen van 4 x xxxGB in RAID-10. Denk dat het gebruik van de harde schijf namelijk wel mee valt als ik dat zo lees (enkel 1 bestand inlezen en dan weer wegschrijven).
Zoveel hoef je daar nu ook weer niet voor weg te leggen en zo'n server gebruikt ca 0,5 Ampere (wanneer je voor de duurdere hardware gaat dan!)

Ik denk dat je eerder aan een server van rond de 1 Ampere moet rekenen, als je het virtueel wil oplossen (redundant voeding, 2x quad core, flink wat mem, 4x hd hotswap, raidcard +bbu, ipmi) je zit dan redelijk save, ik zou wel een reserve moederbord nemen omdat dat je single point of failure word dan.

of eventueel 2 van die servers ipv los motherboard

Ik draait zelf nog een Core 2 Duo met 8GB RAM en SATA 7200 toeren disks in hardware Raid1.
Heb daar 3 KVM vm's op draaien en nog niet het gevoel gehad iets tekort te komen aan vermogen.
Wat prestaties betreft doen ze niet onder voor de hardware server die ik heb draaien (misschien alleen bij extreem zware belasting).
De CPU wordt niet veel belast, maar geheugen is wel lekker om wat extra te hebben.
Wat stroomverbruik zit ik bij deze server op de 0,5 amp.

Als je bijv. 5 van deze servers zou opzetten en daar per server 3 vm's opzet dan kan je met bijv. PROXMOX VE (gratis te gebruiken, ook voor commercieel gebruik) de servers clusteren en vanaf 1 control panel alle vm's beheren en indien nodig bij onderhoud aan 1 van de servers (hardware) de vm's even live verhuizen naar een andere server. Na onderhoud verhuis je de vm weer terug.
Op deze manier heb je toch wat meer risico spreiding als bij 1 grote server met alle vm's.
Mocht er toch iets misgaan met een server dan maak je de vm op een andere server aan. Trek je de image uit de backup en start je hem weer op en draait alles weer (bij server van 10GB kost dit +/- 30 minuten).

Ik ben nu sinds 4 maanden over op KVM en zou niet meer anders willen .

mdvz0r zou je het onvangen van priveberichten aanzetten in je profiel

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Ik draait zelf nog een Core 2 Duo met 8GB RAM en SATA 7200 toeren disks in hardware Raid1.
Heb daar 3 KVM vm's op draaien en nog niet het gevoel gehad iets tekort te komen aan vermogen.
Wat prestaties betreft doen ze niet onder voor de hardware server die ik heb draaien (misschien alleen bij extreem zware belasting).
De CPU wordt niet veel belast, maar geheugen is wel lekker om wat extra te hebben.
Wat stroomverbruik zit ik bij deze server op de 0,5 amp.

Als je bijv. 5 van deze servers zou opzetten en daar per server 3 vm's opzet dan kan je met bijv. PROXMOX VE (gratis te gebruiken, ook voor commercieel gebruik) de servers clusteren en vanaf 1 control panel alle vm's beheren en indien nodig bij onderhoud aan 1 van de servers (hardware) de vm's even live verhuizen naar een andere server. Na onderhoud verhuis je de vm weer terug.
Op deze manier heb je toch wat meer risico spreiding als bij 1 grote server met alle vm's.
Mocht er toch iets misgaan met een server dan maak je de vm op een andere server aan. Trek je de image uit de backup en start je hem weer op en draait alles weer (bij server van 10GB kost dit +/- 30 minuten).

Ik ben nu sinds 4 maanden over op KVM en zou niet meer anders willen .

Wat heb je voor deze server betaald als ik vragen mag?
En je kan wel meer linux kvm's op zo server kwijt, het word heel anders als het windows word

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

Ik denk dat je eerder aan een server van rond de 1 Ampere moet rekenen, als je het virtueel wil oplossen (redundant voeding, 2x quad core, flink wat mem, 4x hd hotswap, raidcard +bbu, ipmi) je zit dan redelijk save, ik zou wel een reserve moederbord nemen omdat dat je single point of failure word dan.

of eventueel 2 van die servers ipv los motherboard

Een server met wat fatsoenlijke specs zit al snel op 1 Amp, daarbij lijken mij bovenstaande specs wel prima. Uiteindelijk gaat het er mij om dat ik onder de 1Amp blijf. Of ik nu 1, 2 of meer servers neem. Als ik maar uiteindelijk op 15 of meer (dan wel virtuele) servers kan komen.

We zitten nu te kijken naar de DELL PowerEdge 2970 met twee maal een Six Core AMD Opteron 2439SE; 2.8GHz. 16 Gb geheugen, PERC 6/i RAID controller, en 4x 500 GB harddisks.

De vraag is dus, gaat deze server vloeiend 15 virtual machines draaien..

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Ik draait zelf nog een Core 2 Duo met 8GB RAM en SATA 7200 toeren disks in hardware Raid1.
Heb daar 3 KVM vm's op draaien en nog niet het gevoel gehad iets tekort te komen aan vermogen.
Wat prestaties betreft doen ze niet onder voor de hardware server die ik heb draaien (misschien alleen bij extreem zware belasting).
De CPU wordt niet veel belast, maar geheugen is wel lekker om wat extra te hebben.
Wat stroomverbruik zit ik bij deze server op de 0,5 amp.

Als je bijv. 5 van deze servers zou opzetten en daar per server 3 vm's opzet dan kan je met bijv. PROXMOX VE (gratis te gebruiken, ook voor commercieel gebruik) de servers clusteren en vanaf 1 control panel alle vm's beheren en indien nodig bij onderhoud aan 1 van de servers (hardware) de vm's even live verhuizen naar een andere server. Na onderhoud verhuis je de vm weer terug.
Op deze manier heb je toch wat meer risico spreiding als bij 1 grote server met alle vm's.
Mocht er toch iets misgaan met een server dan maak je de vm op een andere server aan. Trek je de image uit de backup en start je hem weer op en draait alles weer (bij server van 10GB kost dit +/- 30 minuten).

Ik ben nu sinds 4 maanden over op KVM en zou niet meer anders willen .

Dat klinkt inderdaad goed, ik ben erg benieuwd wat mijn ervaringen gaan zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

mdvz0r zou je het onvangen van priveberichten aanzetten in je profiel

Heb ik gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

En je kan wel meer linux kvm's op zo server kwijt, het word heel anders als het windows word

Dat schijnt inderdaad zo te zijn. Ik heb wat benchmarks gezien waarbij de CPU load van windows rond de 20% zat en in een unix omgeving bleef dit voor dezelfde functionaliteit rond de 4% zitten. Daarbij scheelde het geheugengebruik ook nog eens zo'n 25% in het voordeel van unix.