Onderwerp: Beginnen met een servertje

Hallo allemaal,

Ik wil me eerst even verontschuldigen, mocht dit hier verkeerd staan.

Er vielen mij een aantal dingen op. Op dit forum zijn er heel veel mensen die webhosting aanbieden, echter is Linux definitief in de meerderheid. Waarom is dit zo? Waarom heb jij voor een Linux server gekozen, en onder welk OS draai(t)en jouw server(s)? Benaderen jullie deze uitsluitend via SSH?

Ik heb namelijk een server (lees: pc) hier staan, en deze draait nu op Windows Server. Dit draait allemaal, port 80 is ook geforward, en zowel PHP, MySQL als MSSQL zijn geinstalleerd en draaiend. Echter wil ik nog een stapje verder. Graag zou ik iemand willen vragen, mij op vrijwillige basis te helpen met deze server.

Dit mag zowel iemand uit de Windows wereld als uit de Linux wereld zijn, dan zet ik er gewoon Linux op. Het is namelijk leuk om ermee te spelen, maar het lijkt me een moeilijk begin met allemaal die lastige commands voor Linux, en de hogere prijs en de mindere aanbieders van Windows Webhosting.

Wat ik terug kan doen:

Ik heb ervaring met zoekmachine-optimalisatie. Helaas ben ik nog niet toegekomen aan mijn eigen website. Ik ben ook bezig met een nieuw ontwerp. Geïnteresseerden kunnen in ruil voor wat hulp hun website geoptimaliseerd krijgen indien gewenst.

Als iemand interesse heeft om mij te helpen kan hij/zij dat hier posten of even een PB'tje sturen.

Alvast bedankt

Reden dat de meeste hosters kiezen voor *nix-systemen is dat ze goedkoper zijn, stabiel en helemaal niet zo moeilijk te beheren als jij denkt. Daarnaast (no offense voor de windows die-hards) is windows gewoon minder veilig. Verder is het zo dat als je wilt gaan hosten op windows je daar erg dure licenties voor nodig hebt.

Zelf heb ik op FreeBSD en Linux gehost, en ben nu weer bij FreeBSD. Stabiel, snel en zoals de naam al zegt: "free" dat scheelt weer in kosten hè?

De gemiddelde klant zal het een biet zijn waar je op host. Alleen klanten die per sé een windows-platform nodig hebben zullen kiezen voor het (duurdere) platform wat je er mee biedt.

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Daarnaast (no offense voor de windows die-hards) is windows gewoon minder veilig.

Dan ligt dit vooral aan degene die deze beheert. Maar dit geldt net zozeer voor het *nix platform.

Verder is het zo dat als je wilt gaan hosten op windows je daar erg dure licenties voor nodig hebt.

Inderdaad, 10 euro/maand voor een Web edition is "erg duur"

De gemiddelde klant zal het een biet zijn waar je op host. Alleen klanten die per sé een windows-platform nodig hebben zullen kiezen voor het (duurdere) platform wat je er mee biedt.

Een deel van onze klanten kiest inderdaad expliciet voor Windows hosting omdat ze willen gebruikmaken van ASP.NET en/of MSSQL. Een nog groter deel maakt echter vooral gebruik van PHP/MySQL of gewoon HTML.

Daaruit besluit ik dan dat de meerderheid voor ons kiest voor een hele hoop andere redenen dan het platform waarop alles draait. Maar zoals je zelf al zegt, de gemiddelde klant zal het een worst wezen waarop het draait. Wij bieden gewoon hosting aan met als surplus dat je gebruik kan maken van bepaalde functionliteit die voor het *nix platform niet (volledig) beschikbaar is.

Linux is opensource.
Daarmee free maar ook goed ondersteund door velen en ook een lekker stabiel systeem.

Er speelt stiekem natuurlijk ook een persoonlijke voorkeur mee en dat is niet windows.

En wat betreft het helpen, ik wil best helpen met windows / linux (voorkeur: linux)
Wat ik terug wil?: niks.

Je mag een mail sturen naar: info op vertixo.com

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Daarnaast (no offense voor de windows die-hards) is windows gewoon minder veilig.

*zucht*

Windows en Linux zijn even veilig. De beperking ligt bij de beheerder

Linux Vs Windows:

Altijd een gevaarlijk topic om te beginnen. In mijn mening:

Voordeel Windows, makkelijker te beheren voor de niet zo technische personen.

Nadeel, vaak zal je zien dat een mensen met een windows servertje makkelijker security fouten maken, juist omdat er een lagere technische niveau nodig is. Nu, ik zeg niet dat iedereen die fouten maken, maar ik merk toch op dat je dit vaker tegenkomt. Hogere systeem eisen van de server hardware. Duurder. Vele van de software welke standaard gebruikt wordt ( php, mysql, etc ), wordt op Linux ontwikkeld. Met als gevolg dat deze software ook makkelijker problemen ( bugs, performance, etc ) kan hebben.

Voordeel Linux, stabieler, open source. Betere security ondersteuning, geen x maanden wachten voor een kritieke patch. Meer controle panels die Linux ondersteunen ( directadmin, cpanel, etc ), dan Windows.

Persoonlijk, het is lastig om naast Plesk, om goede ( en betaalbaar ) controle panels te vinden voor een Windows server, waarbij een Linux server, je veel meer "gekende namen hebt.

Nadeel, moeilijker te beheren <=> Meer kennis nodig. .

Een deftige linux server admin zal enkel de puur core installeren ( maw, geen X of andere grafische troep ).

Meer keuze mogelijkheid van je configuratie... Welke filesysteem wil je? Windows, ntfs, fat32, en dat is het... Linux: ext2, ext3, ext4, jfs, xfs, reizerfs, enz. M.a.w. Kies je filesysteem volgende de taak van je server.

Wat dacht je van software raid? Windows systeem... Don't try it folks Linux: Raid 0,1,5,6,10 ... Stabiel, snel, en zullen maar weinig admins zijn dit het afraden.

Virtualisatie? Heuu draait er eigenlijk iemand virtualisatie op Window Servers? *lol*

...

Ik denk dat je de picture snapt. Windows Server is zoals je Desktop. Redelijk makkelijk voor een beginnende persoon om te gebruiken, maar boet ook in op een hoop vlakken. Linux is het systeem voor stabiliteit, flexibiliteit, en andere mogelijkheden, maar verreist vaak meer kennis ( kennis is misschien zelf een groot woord, 99% van een probleem oplossen is het kunnen constateren, logische nadenken en google kunnen gebruiken *lol* ).

Er is niets zo leuk om te constateren dat je Windows server constant zonder geheugen geraakt, omdat het een dns memory lek heeft. Enige patchen / oplossingen van MS? Nowp. Mag je iedere nacht je dns service laten herstarten.

Mijn voorkeur Linux OS: Debian.

Ivm de vraag van verbinding: SSH ofcourse... Met root access disabled! En zo nodig fixed ip ranges. Servers die niet rechtstreeks te maken hebben met het internet ( oa database servers ), worden benadert vanuit andere servers. M.a.w, geen enkele openstaande verbinding naar het net. Enkel ssh, met 2 ip's toelaten ( van andere servers, die je als piggyback gebruikt voor de db server te benaderen ).

Persoonlijk ben ik voor een nieuw project, aan het overwegen om de klanten hun setup te draaien in xen, met een DomU voor de php files, en andere, en één DomU voor de database. Per klant. Zodat iedere klant compleet afgeschermd is. Kost meer geheugen, maar swat.

Maar zoals ik zei, heb je niet de tijd, kennis, enz om een linux os aan te leren, ben je mogelijk beter af met een windows server ( o ja, wees verduiveld zeker dat een windows server achter een hardware firewall staat. Met linux kan je dat zonder doen, maar windows servers *uch*. Een buffer overrun, en voor je het weet is je windows server de zoveelste zombie machine ).

En zoals ik zei, mijn persoonlijk mening. Don't shoot the messenger ( unless its a hot girl ).

Oorspronkelijk geplaatst door cyberbootje

Linux is opensource.
Daarmee free maar ook goed ondersteund door velen en ook een lekker stabiel systeem.

Gratis is niet noodzakelijk hetzelfde als opensource en omgekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Benjiro

Maar zoals ik zei, heb je niet de tijd, kennis, enz om een linux os aan te leren, ben je mogelijk beter af met een windows server.

Slecht advies. Een Linux servertje kan je tegenwoordig net zo goed met een paar muisklikjes installeren. Daarna nog een control paneltje erop en klaar. Als je dit dan door een leek laat beheren heb je net zo goed een onveilig systeem.

Ik ben destijds thuis flink aan het experimenteren geslagen met windows 2003.
Ik vond dat makkelijker dan linux, omdat ik gewend was om met windows toepassingen te werken en geen ervaring had met linux.

Ik denk dat het verschil (en gevaar) er in zit dat je met windows hosting vaak dingen doet waarvan je de onderliggende techniek niet hoeft te begrijpen omdat het alleen maar klikken is.
Bij linux ben je min of meer verplicht om te begrijpen wat je doet.

windows of linux, beide zijn ze even goed en even veilig (hangt af wie het beheerd).
Het ene vraagt meer in resources maar het hangt af wat je er mee doet.

Kies gewoon een systeem waarvan je denkt dit lijkt me leuk en hiermee wil ik verder leren.
Want bijvoorbeeld windows is niet 'next next next' dit is ook nadenken ! Enkel moet je even verder kijken dan die wizards.

Trouwens windows 2008 server kan je in een gratis trail laten draaien(om te testen uiteraard)... en de prijs valt al bij al wel mee...

Het is wel eens wat extra zoeken voor hosting panels voor windows maar je hebt er... (plesk, dotnetpanel, ...)
Owja dotnetpanel kan je beperkt gratis testen...

DotNetPanel, Plesk en Helm zijn allemaal gratis te testen onder Windows. (10, 1 en 5 users uit mijn hoofd)

Oorspronkelijk geplaatst door Benjiro

En zoals ik zei, mijn persoonlijk mening. Don't shoot the messenger ( unless its a hot girl ).

Ik denk, ah een lange post, hopelijk krijgen we nu eens de echte voor en nadelen te horen. Helaas sla je de plank volledig mis.

Windows is niet makkelijker, het is enkel makkelijk als je kijkt naar de basis commando's (ls -al, nano en cd) omdat deze op windows automatisch/met muisklikken uitgevoerd kunnen worden. Ga je kijken naar IIS, Exchange, MSSQL dan is dat net zo moeilijk als Apache, Exim en MySQL (althans, het is maar net met welke je ervaring hebt).

Qua security is Linux net zo brak als Windows, aangezien de beheerder de beperkende factor is. Dat Windows minder veilig lijkt komt juist omdat de massa dit gebruikt en dit de aandacht heeft van de hackers/scriptkiddies.

Software raid moet sowieso afgeraden worden wil je het professioneel inzetten.

"Virtualisatie? Heuu draait er eigenlijk iemand virtualisatie op Window Servers? *lol* " Een van de grotere bedrijven in Nederland virtualiseert op Windows.. en dan heb ik er pas 1 genoemt, het gebeurd meer dan je blijkbaar denkt.

"Er is niets zo leuk om te constateren dat je Windows server constant zonder geheugen geraakt, omdat het een dns memory lek heeft. Enige patchen / oplossingen van MS? Nowp. Mag je iedere nacht je dns service laten herstarten."
Van al die Windows machines die ik in mijn carriere heb aangeraakt is dit probleem mij onbekend.. of praat je over Windows 3.11?
Dat MS wat laks is met patchen wil ik best toegeven (ken je de memory leak in de I/O driver van windows?).

Ondanks dat het je mening is, bevat je mening een flinke laag linux-saus. En je onderbouwing is een beetje slecht.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Dat Windows minder veilig lijkt komt juist omdat de massa dit gebruikt en dit de aandacht heeft van de hackers/scriptkiddies.

I beg to differ. Er is natuurlijk wel een duidelijk technisch verschil (vroeger helemaal, denk aan de vele redelijk eenvoudige virussen van tien jaar terug). Aangezien we het hier over servers hebben, zijn er sowieso meer *nix servers op de wereld dus dat maakt het technische verschil helemaal duidelijk.

Software raid moet sowieso afgeraden worden wil je het professioneel inzetten.

Dat ligt er maar aan waar je het voor wil gebruiken. Als je RAID1 gebruikt voor de snelheid dan zeker, maar als je het voor de occasional disk errors gebruikt dan is de standaard Linux md ook voor professioneel gebruik een optie, zeker bij onderbelaste servers. Houd er rekening mee dat een hardware RAID kaart zonder battery backup ook weinig helpt bij stroomuitval. Het argument dat overblijft is het mogelijke snelheidsverschil bij onverhoopt rebuilden onder belasting.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Ik denk, ah een lange post, hopelijk krijgen we nu eens de echte voor en nadelen te horen. Helaas sla je de plank volledig mis.

Ga ik niet op in ...

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Windows is niet makkelijker, het is enkel makkelijk als je kijkt naar de basis commando's (ls -al, nano en cd) omdat deze op windows automatisch/met muisklikken uitgevoerd kunnen worden. Ga je kijken naar IIS, Exchange, MSSQL dan is dat net zo moeilijk als Apache, Exim en MySQL (althans, het is maar net met welke je ervaring hebt).

Ik wil gerust een paar leken naast elkaar zetten, elke met 2 setups. Een Linux & een Windows server. Wetten dat de snelste aanpassing zal gebeuren aan de Windows server?

Zonder toegang tot Google, zodat men niet de commando's kan opzoeken...

Herstart IIS... Herstart Apache... Ik weet dat de Windows IIS sneller zal herstart worden.

Vind de logs op het systeem...

Pas x setting aan in Exchange, en in Exim...

Installeer een raid driver *lol*

Remember, we spreken hier over één systeem met een interface dat de mensen al jaren gewoon zijn van hun desktop os, en één systeem met een command prompt. En daar wringt het schoentje. Ofwel leer je Linux aan, ofwel kom je nergens.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Qua security is Linux net zo brak als Windows, aangezien de beheerder de beperkende factor is. Dat Windows minder veilig lijkt komt juist omdat de massa dit gebruikt en dit de aandacht heeft van de hackers/scriptkiddies.

Laatste dat ik gecontroleerd heb spraken we over server software.

Ik weet genoeg Linux servers ( geconnecteerd met het net ) staan die 4, 5 jaar werken, zonder firewall ( ), zonder enige update patch, en nog altijd maagdelijk. Daartegen, zelf nog geen maand geleden mijn boekhouder onder zijn voeten moeten geven omdat ik zo toegang hun windows server kon bekomen.

Ik ga niet ontkennen, MS heeft vooruitgang geboekt. Maar zo lang men stoten blijft uithalen zoals kritieke patchen uitstellen voor twee maand...

Er zijn genoeg beestjes op de markt geweest de afgelopen paar jaren, die menig windows servers overnamen. Vreemd genoeg hoor je niets op gebied van linux servers.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Software raid moet sowieso afgeraden worden wil je het professioneel inzetten.

Beantwoord door de persoon hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Van al die Windows machines die ik in mijn carriere heb aangeraakt is dit probleem mij onbekend.. of praat je over Windows 3.11?

Deed zich voor op een Windows 2003 versie. Slave DNS setup. Laat me stellen, als je +- iedere 2 weken +- 2GB aan geheugen kwijt ben aan je DNS, dan weet je intussen dat er een probleem zit op de DNS.

En wie praat er nu over Windows 3.1? Dos tijdperk is long gone

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Ondanks dat het je mening is, bevat je mening een flinke laag linux-saus. En je onderbouwing is een beetje slecht.

Best wel mogelijk dat ik meer Pro-Linux geworden ben over de jaren. Van mijn ervaring met beide systemen, kom ik vaak tot de conclusie dat Linux meer geavanceerder is, met meer mogelijkheden ( maar ook een veel hogere moeilijkheid graad bevat ).

Oorspronkelijk geplaatst door Benjiro

Remember, we spreken hier over één systeem met een interface dat de mensen al jaren gewoon zijn van hun desktop os, en één systeem met een command prompt. En daar wringt het schoentje. Ofwel leer je Linux aan, ofwel kom je nergens.

Er zijn nog mensen, waaronder ik, die ook op hun desktop jaren met de command prompt gewerkt hebben.
Ik weet nog wel, m'n XT 8086 (zonder co-processor, dat was de 8088) met CGA (Jawel, 4 kleuren!) monitor.

Back ontopic: TS, kijk eens op www.howtoforge.net, daar staan leuke tutorials op om te beginnen met Linux.