Onderwerp: Komt er dan toch eindelijk snel flashgeheugen voor servers?

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Je vergeet hier natuurlijk helemaal de random access-time e.d. mee te nemen. Dat is juist waar de SSD's een harddisk flink de grond in stampen.

Ik had even de doorvoersnelheid genomen omdat dat makkelijker te vergelijken is tussen de SSDs. De harde schijf in het rijtje erbij zetten, is inderdaad misschien niet helemaal eerlijk.


Heb moeite met het vinden van een tooltje dat betrouwbaar de access time van SSDs kan meten en consequente resultaten levert.
HDtune en Seeker meten de access time alleen door naar een positie te seeken en vervolgens een blokje te LEZEN.
Dat geeft echter niet aan hoe de performance is bij het schrijven naar willekeurige locaties op de schijf.

Bij harde schijven is dat gerelateerd, bij beiden moet de kop immers naar een bepaalde positie op schijf verplaatst worden.
Dit lijkt bij SSDs niet helemaal op te gaan.


Als ik in HDbench kijk naar "read" en "random read" dan liggen die redelijk dicht bij elkaar. En mag je er dus vanuitgaan dat de access time bij een SSD inderdaad laag en redelijk constant is.
Kijk je naar "write" en "random write" dan is het schrijven naar willekeurige delen van de SSD een stuk slomer.
De normale harde schijf is ondanks dat deze moet seeken sneller dan de SSD bij het schrijven naar willekeurige locaties in de test van HDbench.


Mtron Mobi:

100 mb test:

Read Write RRead RWrite
92335 79012 93687 38832

2000 mb test:

Read Write RRead RWrite
100136 83346 90160 37518

Samsung Spinpoint:

100 mb test:

Read Write RRead RWrite
79012 117162 48971 50468

2000 mb test:

Read Write RRead RWrite
94238 93567 33592 45661

Klopt, dat is nog een bottleneck van SSD's. Echter los je dit op door een RAID controller met leuke cache te gebruiken.

MTron voegt expres geen write-cache aan de SSD's toe, dit omdat ze geen dataverlies uit de cache willen en ze van mening zijn dat een cache het probleem niet moet oplossen.

Trouwens, postapp van NetApp is ook een leuke benchmark tool.

Zijn er nu verder al hosters die SSD's gebruiken in hun systemen en dan ook al in productie?

De discussie merk ik daar nog niet echt op in gaan, of kijkt iedereen de kat nog een beetje uit de boom?

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Zijn er nu verder al hosters die SSD's gebruiken in hun systemen en dan ook al in productie?

De discussie merk ik daar nog niet echt op in gaan, of kijkt iedereen de kat nog een beetje uit de boom?

Eerder te duur denk ik.

Volgensmij ligt 64 GB zo rond de 900 euro?

Oorspronkelijk geplaatst door martysmarty

Eerder te duur denk ik.

Volgensmij ligt 64 GB zo rond de 900 euro?

Klopt inderdaad, daar moet je wel op rekenen.

Alleen de performance die er uit komt is natuurlijk véél groter dan je haalt uit de huidige harddisks.

Dat is natuurlijk ook weer een besparing, je hebt minder grote kasten e.d. nodig.

De Fusion kaart heb ik nog niet geprobeerd omdat er nog geen OS X drivers voor beschikbaar zijn. Een andere verrassing is dat voorlopig alleen 64-bits Windows ondersteunt zal gaan worden door de drivers, geen 32-bits.

Ik ben met FusionIO in gesprek voor een test example.

Ze kunnen me er niet direct een opsturen, maar ze willen me wel remote access geven tot een server waar er een in zit om het te testen.

Niet helemaal wat ik wil, maar toch, het is iets.

Die Fusion ioDrive van mij (80Gb) mag je eventueel overkopen.
Hij staat hier nu in de kast te wachten op de OS X driver, die nog niet beschikbaar is.
Voor minder dan de nieuwprijs gaat het apparaat niet weg.

Kan je mij in een PM sturen wat je er voor wil?

@Wido: zie PM