Onderwerp: Komt er dan toch eindelijk snel flashgeheugen voor servers?

Zou het niet weten wat er exact in zit.
Was verlede week op een presentatie van IBM waar ze hun nieuwste modellen bespraken en dit viel me op. IBM serieus fier...

Wij hebben vandaag deze besteld: http://www.tomshardware.com/2007/11/..._gb/page7.html

Benchmark: http://www.tomshardware.com/2007/11/..._gb/page7.html

Ik verwacht hem met enkele dagen in huis.

Dan gaan we die eens onder handen nemen en flink benchmarken, eens kijken wat er uit de halen valt.

Het gaat mij vooral om database-server werk en mailserver werk. Bij de mailserver gaat het om vele kleine files en ik wil kijken wat daar op te winnen valt.

We gaan druk benchmarken en ik zal resultaten posten als ik die heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Wij hebben vandaag deze besteld: http://www.tomshardware.com/2007/11/..._gb/page7.html

Benchmark: http://www.tomshardware.com/2007/11/..._gb/page7.html

Ik verwacht hem met enkele dagen in huis.

Dan gaan we die eens onder handen nemen en flink benchmarken, eens kijken wat er uit de halen valt.

Het gaat mij vooral om database-server werk en mailserver werk. Bij de mailserver gaat het om vele kleine files en ik wil kijken wat daar op te winnen valt.

We gaan druk benchmarken en ik zal resultaten posten als ik die heb.

Wat is de voornaamste reden, energie besparing? Wat betaal je nou voor zo'n module als ik vragen mag.

Ik denk snelheid he
Wido, sl*t, altijd weer met nieuwe speeltjes mogen spelen

Oorspronkelijk geplaatst door DeziWeb

Wat is de voornaamste reden, energie besparing? Wat betaal je nou voor zo'n module als ik vragen mag.

We waren hiervoor 1090 dollar kwijt.

De reden is vooral snelheid, de ontzettend lage access-times en random-reads.

@ Alexander, tja, ik kan er ook niets aan doen :P

Wat zou er nou eigenlijk nog stuk kunnen gaan aan zo'n ding? :P

Er moet iets zijn zou je haast zeggen.

Wat ik ook altijd zo gek vind is dat er een nieuwe ontwikkeling hebt en gewoon iedere 2 weken een dubbele capaciteit mogelijk blijkt. Kunnen ze niet in 1 keer met 80 Gig beginnen?

RAM en flash geheugen gaat ook stuk, dat is niet veel anders. Je zult dus nog altijd de boel in raid moeten draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Wat zou er nou eigenlijk nog stuk kunnen gaan aan zo'n ding? :P

Er moet iets zijn zou je haast zeggen.

Wat ik ook altijd zo gek vind is dat er een nieuwe ontwikkeling hebt en gewoon iedere 2 weken een dubbele capaciteit mogelijk blijkt. Kunnen ze niet in 1 keer met 80 Gig beginnen?

Alles kan kapot.

Maar het beweegt niet, dus de kans op defecten is daardoor kleiner, een mechanisch falen is niet aan de orde. Geen kop die het begeeft, of een motor die het begeeft.

Echter heeft flash geheugen last van wearing out, tegenwoordig lossen ze dat met slimme controllers al heel goed op en zeggen ze dat het langer mee gaat dan een conventionele hdd.

Maar zoals gtje zegt, ook RAM gaat kapot, dat gebeurd nu eenmaal. Al heeft een RAM reepje weinig bescherming tot niets en zit een SSD toch in een betere behuizing, dus dat speelt ook wel mee denk ik.

Ik ga het in ieder geval zien, ik zal seeker.c, hdparm, bonnie++ e.d. er op los laten t.o.v. een single 150GB Raptor.

Dan gaan we eens zien wat voor een performance er uit komt.

Het gaat natuurlijk om de seeks en accesstimes, die zijn in onze business het belangrijkste.

Ik hoef geen doorvoer van 200MB/sec want dat doen mijn mailservers + database-servers toch nooit.

En hij is binnen!

Ongelofelijk die snelheid....

Hij zit in mijn desktop als tweede "schijf".

hdparm

root@wido-desktop:~# hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing cached reads: 6272 MB in 2.00 seconds = 3139.78 MB/sec
Timing buffered disk reads: 308 MB in 3.00 seconds = 102.53 MB/sec
root@wido-desktop:~# hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing cached reads: 6300 MB in 2.00 seconds = 3154.07 MB/sec
Timing buffered disk reads: 308 MB in 3.00 seconds = 102.59 MB/sec
root@wido-desktop:~# hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing cached reads: 6892 MB in 2.00 seconds = 3450.55 MB/sec
Timing buffered disk reads: 306 MB in 3.01 seconds = 101.56 MB/sec
root@wido-desktop:~#

Seeker.c

root@wido-desktop:/root# ./seeker /dev/sdb
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sdb [30520MB], wait 30 seconds..............................
Results: 7085 seeks/second, 0.14 ms random access time
root@wido-desktop:/root# ./seeker /dev/sdb
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sdb [30520MB], wait 30 seconds..............................
Results: 7244 seeks/second, 0.14 ms random access time
root@wido-desktop:/root#

Dit even voor zo ver, ik ga verder benchmarken!

Het ziet er echt indrukwekkend uit! Mag ik vragen wat je CPU verbruik id bij het benchmarken?

Ik test het hier met een core2duo 6300, die heeft bij hdparm een CPU-load van 0 tot 11% en bij de seeker 38 tot 44%

Dit is overigens mijn desktop waar ik ook gewoon op werk.

Even ter vergelijking, een WD Raptor schijf die in al onze shared servers zit, een van de betere SATA disks:

root@halon [~]# ./seeker /dev/sdb
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sdb [70911MB], wait 30 seconds..............................
Results: 127 seeks/second, 7.87 ms random access time

root@halon [~]# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 3436 MB in 2.00 seconds = 1716.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 206 MB in 3.02 seconds = 68.13 MB/sec

Wat een verschil! Toch kijk ik de kat nog liever even uit de boom. Geef het nog een paar maanden, dan zijn de schijven, net als THG al schreef 2x zo groot en verfijnd.

Ik blijf verbaasd staan!

Ik heb nog een tooltje gevonden waarmee je +/- 405k random files + directories aanmaakt: http://www.linuxinsight.com/files/make-many-files.c

Dit gebeurd op deze SSD in minder dan 11 seconde, waar 8 Raptors in RAID-5 er bij mij 4 minuten over doen.

Ook een updatedb duurt daarna nog maar 11 seconde, waar de raptors er 23 seconde over doen.

10GB data naar het geheugen lezen ging sustained met 113MB/sec en daar wonnen de raptors met 241MB/sec.

Schrijven daarintegen ging langzamer, daar haalt de SSD 78MB/sec en de raptors 193MB/sec.

Al met al best knap voor een SSD die maar alleen is, zet er maar eens 8 in RAID-5 achter de zelfde Areca controller...

Maar het is vooral de access-time en random reads, dat gaat zo gigantisch snel, daar wordt je bijna stil van.

Ik heb Postmark van NetApp gedraaid met de volgende settings

Code:

pm>show
Current configuration is:
The base number of files is 5000
Transactions: 10000
Files range between 500 bytes and 488.28 kilobytes in size
Working directory: /mnt/sdb
Block sizes are: read=4.00 kilobytes, write=4.00 kilobytes
Biases are: read/append=5, create/delete=5
Using Unix buffered file I/O
Random number generator seed is 42
Report format is verbose.
pm>

Ik heb vervolgens de SSD tegenover een 320GB S-ATA disk gezet en weer de 8 Raptors in RAID-5.

De resultaten:

Mtron 32GB SSD

Code:

pm>run
Creating files...Done
Performing transactions..........Done
Deleting files...Done
Time:
        132 seconds total
        114 seconds of transactions (87 per second)

Files:
        9950 created (75 per second)
                Creation alone: 5000 files (333 per second)
                Mixed with transactions: 4950 files (43 per second)
        5026 read (44 per second)
        4974 appended (43 per second)
        9950 deleted (75 per second)
                Deletion alone: 4900 files (1633 per second)
                Mixed with transactions: 5050 files (44 per second)

Data:
        1396.61 megabytes read (10.58 megabytes per second)
        2861.03 megabytes written (21.67 megabytes per second)
pm>

320GB S-ATA disk 7200RPM 16MB Cache

Code:

pm>run
Creating files...Done
Performing transactions..........Done
Deleting files...Done
Time:
        238 seconds total
        186 seconds of transactions (53 per second)

Files:
        9950 created (41 per second)
                Creation alone: 5000 files (121 per second)
                Mixed with transactions: 4950 files (26 per second)
        5026 read (27 per second)
        4974 appended (26 per second)
        9950 deleted (41 per second)
                Deletion alone: 4900 files (445 per second)
                Mixed with transactions: 5050 files (27 per second)

Data:
        1396.61 megabytes read (5.87 megabytes per second)
        2861.03 megabytes written (12.02 megabytes per second)
pm>

8x WD Raptor 74GB in RAID-5 met Areca controller

Code:

pm>run
Creating files...Done
Performing transactions..........Done
Deleting files...Done
Time:
        118 seconds total
        95 seconds of transactions (105 per second)

Files:
        9950 created (84 per second)
                Creation alone: 5000 files (250 per second)
                Mixed with transactions: 4950 files (52 per second)
        5026 read (52 per second)
        4974 appended (52 per second)
        9950 deleted (84 per second)
                Deletion alone: 4900 files (1633 per second)
                Mixed with transactions: 5050 files (53 per second)

Data:
        1396.61 megabytes read (11.84 megabytes per second)
        2861.03 megabytes written (24.25 megabytes per second)
pm>

Hier zie je dus dat 8 Raptors in RAID-5 net nog een fractie sneller zijn. Op sommige gebieden wint de SSD het in zijn eentje nog.

Ik blijf het erg knap vinden.

Heb hopelijk morgen of anders maandag de tweede binnen, dan ga ik eens het een en ander in RAID-0 testen.

Nog een leuke benchmark: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Ik heb nog een test gedraaid!

Ik heb een 10.000RPM SCSI disk (36GB) tegenover de SSD gezet.

Hierbij ben ik onze klanten en producten database gaan inladen in MySQL 5.0

Eerst de datadir op de SCSI disk en daarna op de SSD.

Het ging om 7.500.000 records wat in totaal 477MB aan data is.

De SSD deed hier 63 minuten over en de SCSI disk 81 minuten.

Hip spul.... desktop installatie zal daar ook wel lekker op draaien