Onderwerp: Domeinnaam verhuizing fout gegaan, domeinnaam eigendom kwijt.

Een klant heeft een aantal domeinnamen laten verhuizen naar het nieuwe hostingbedrijf.

In eerste instantie blijkt er iets fout te zijn gegaan want de namen worden niet verhuisd. De klant neemt hierover contact op en de verhuizing wordt nogmaals in gang gezet. De klant vraagt wanneer hij bericht krijgt of de verhuizing gelukt is. De medewerker van het hostingbedrijf zegt dat als de namen in de lijst van de klant zijn bijgeschreven, de verhuizing gelukt is.

De klant ziet na een paar weken de namen in de lijst staan er gaat ervan uit dat de verhuizing gelukt is.
Op het moment (5 maanden later) dat de klant 1 van de namen actief wil gaan gebruiken krijgt hij de melding dat de domeinnaam bij iemand anders geregistreerd staat. Hij controleert zijn domeinnamenlijst bij het hostingbedrijf en ziet de naam nog steeds in zijn klantenaccount staan. Hij checkt voor de zekerheid ook de andere domeinnamen en ziet tot zijn schrik dat de andere namen vrij staan voor registratie. Hij neemt snel contact op het met hostingbedrijf en vraagt wat er aan de hand is.

Het hostingbedrijf emailt dat de domeinnamen vrij zijn gevallen omdat de klant een fout heeft gemaakt in de verhuisprocedure. De klant vraagt of het hostingbedrijf ervoor wil zorgdragen dat de namen weer op zijn naam komen. Zij willen wel de vrije domeinnamen weer op zijn naam zetten, maar de belangrijkste naam is in handen gevallen van een handelaar die er 200 dollar voor vraagt. Het hostingbedrijf zegt tegen de klant dat de verantwoordelijkheid voor de verhuizing van de klant ligt en hij dus zelf de kosten moet dragen voor het terugkopen van de domeinnaam.

Klant zegt dat hij niet kon weten dat de verhuizing fout was gegaan aangezien de domeinnamen in kwestie door het hostingbedrijf onder zijn accountnummer waren geplaatst na de verhuisprocedure en hij ook keurig de factuur voor deze namen aan de hostingbedrijf had betaald. Het hostingbedrijf houdt vol dat de klant de volle verantwoordelijkheid voor de verhuizing draagt en wil verder niets meer doen.

De vraag is: hoe ligt de verantwoordelijkheid in dit geval?

Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

En welke persoon ben jij in deze? Als je een derde partij bent zou ik je afraden om je hier in te mengen.

heel cru, maar is het niet verstandig om die 200 dollar te betalen. Straks bedenkt de verkopende partij zicht en vraagt hij een veelvoud van de prijs. Dan wordt de gewenste naam steeds zuurder...

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

heel cru, maar is het niet verstandig om die 200 dollar te betalen. Straks bedenkt de verkopende partij zicht en vraagt hij een veelvoud van de prijs. Dan wordt de gewenste naam steeds zuurder...

Ligt er maar net aan. Toen ik net begon maakte ik de fout om mijn domein pas te registreren na inschrijving bij de KVK. Kwam thuis, weg domeinnaam. Weg gekaapt door een Canadees bedrijf. Heb uren gezocht, getraced, gebeld, gemaild voor ik eindelijk het bedrijf te pakken had die de naam had geregistreerd. De prijs die ze er uiteindelijk voor wouden viel me nog mee, dus akkoord gegaan en nu is de naam weer netjes van mij. 2 weken later krijg ik een brief van SIDN, dat soort praktijken keuren ze dus niet goed en ze konden het terug draaien. Maarja, daar had ik toen niets meer aan, behalve een wijze les geleerd.

Maar goed het punt is, als die domeinnaam enorm belangrijk voor je is dan kan je overwegen om hem terug te kopen als je de andere partij genoeg vertrouwd. Als het bijvoorbeeld op naam staat van een echt bedrijf kan je er vanuit gaan dat ze hem gewoon netjes aan je verkopen voor de afgesproken prijs. Als het op een malafide zaakje lijkt dan zou ik inderdaad mijn verlies nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door MDSHosting

Ligt er maar net aan. Toen ik net begon maakte ik de fout om mijn domein pas te registreren na inschrijving bij de KVK. Kwam thuis, weg domeinnaam. Weg gekaapt door een Canadees bedrijf. Heb uren gezocht, getraced, gebeld, gemaild voor ik eindelijk het bedrijf te pakken had die de naam had geregistreerd. De prijs die ze er uiteindelijk voor wouden viel me nog mee, dus akkoord gegaan en nu is de naam weer netjes van mij. 2 weken later krijg ik een brief van SIDN, dat soort praktijken keuren ze dus niet goed en ze konden het terug draaien. Maarja, daar had ik toen niets meer aan, behalve een wijze les geleerd.

Alsof de SIDN het boeit dat een of andere toko een .NL registreert nadat iemand net toevallig de naam in heeft geschreven bij de KvK. Daar gaan ze ook zeker zelf geen brief voor schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01

Alsof de SIDN het boeit dat een of andere toko een .NL registreert nadat iemand net toevallig de naam in heeft geschreven bij de KvK. Daar gaan ze ook zeker zelf geen brief voor schrijven.

Heb hem toch echt ontvangen, ook nog follow up contact over gehad. Blijkbaar flikte die toko dat geintje nogal vaak bij meerdere bedrijven die zich inschreven. Ze waren met een onderzoek bezig en 2 weken na de eerste brief kreeg ik een tweede waarin werd verteld dat ze, waar gewenst, alle domeinnamen die waren 'gekaapt' in beslag zouden nemen en aan de 'rechtmatige' eigenaar geven. Zie mailtje hieronder die ik toen ontving.

...
Vanuit die verantwoordelijkheid zijn wij er afgelopen week op gewezen dat er mogelijk sprake is van onregelmatigheden bij de registratie van nieuwe .nl-domeinnamen, waarvan u mogelijk de dupe bent geworden. Deze zaak speelt bij een aantal bedrijven die zich net als u onlangs bij de Kamer van Koophandel hebben ingeschreven. Wij hebben geconstateerd dat heel kort na deze inschrijving de met uw nieuwe bedrijfsnaam corresponderende domeinnaam door een partij met een adres in de Verenigde Staten is geregistreerd. Naar wij vermoeden biedt deze partij u de domeinnaam vervolgens te koop aan.

SIDN heeft een onderzoek naar deze praktijken geopend. Wij hebben de domeinnamen op dit moment geblokkeerd en onderzoeken of er redenen zijn deze bij de huidige houder te onttrekken en vervolgens aan de gedupeerden over te dragen. Wij verwachten u hierover binnen twee weken te kunnen informeren. Wij adviseren u uitdrukkelijk om in de tussentijd geen afspraken met de huidige houder of derden te maken en zeker geen bedragen voor de domeinnaam te betalen.

Is verder denk ik niet van toepassing op dit topic, tenzij de domeinnaam is 'gestolen' door de hosting provider die ineens spoorloos was.

Wat staat er over in de AV van het hostingbedrijf?
Meestal bemiddelen zij slechts in de registratie van domeinnamen en accepteren geen aansprakelijkheid betreffende het al dan niet slagen van een registratie / verhuizing.

200$ is geen geld om dit recht te zetten.. probeer het te delen met de hoster en anders lekker zelf betalen..

Zou een mooie zijn als de webhoster verantwoordelijk is voor het niet slagen van de verhuizing!

Mijn advies zou zijn om eens contact op te nemen met je rechtsbijstandsverzekering, de $200 te betalen en deze kosten vervolgens te verhalen op de hostingpartij. Tenzij de AV dit volledig van de hand wijzen, maar in dat geval zou ik het baseren op grove nalatigheid (en daar kan aansprakelijkheid niet van worden beperkt). Alle informatie die jij/de klant namelijk in kon zien wees erop dat de verhuizing succesvol was afgerond, en dat is wel kwalijk en wel degelijk aan hun te wijten. De verhuizing an sich bemiddelen ze logischerwijs slechts in. Ze kunnen niet verwachten dat je vervolgens zelf nog eens de WHOIS erop na gaat slaan als zij via een medium aangeven dat het allemaal rond is.

Oorspronkelijk geplaatst door Keizer

Zou een mooie zijn als de webhoster verantwoordelijk is voor het niet slagen van de verhuizing!

Dat zijn ze ook niet, maar als het dan niet goed gaat moeten ze ook geen factuur sturen en kunnen ze de klant er op wijzen dat er iets mis is gegaan toch.
Het ontvangen van een factuur komt naar mijn idee over als dat de verhuizing goed is gegaan. Je betaald neem ik aan niet voor het niet beheren van de domeinen .

Blijft een beetje een vage situatie dit.

"De medewerker van het hostingbedrijf zegt dat als de namen in de lijst van de klant zijn bijgeschreven, de verhuizing gelukt is."

Knappe hoster die zich daar onderuit weet te lullen, als de domeinen niet verhuist zijn en wel in de lijst staan...

Ik begrijp uit de reacties dat het dus een grijs gebied is.

Mijn punt is: kan de klant de hoster verantwoordelijk stellen? Want hoe had de klant nou moeten weten dat de verhuizing niet goed gegaan was?
Heeft het hostingbedrijf dan niet de zorgplicht om de klant hiervan op de hoogte te brengen? Het feit dat de klant de namen wilde verhuizen (dus niet opzeggen) gaf toch al aan dat de namen niet vrij mochten vallen?

Ander punt: is er ergens een geschillencommissie waar je met dit soort zaken terecht kan?

Dank!

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Mijn punt is: kan de klant de hoster verantwoordelijk stellen?

Daarvoor weten wij nog te weinig. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Afhankelijk van de correspondentie eerder de oude dan de nieuwe provider.

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Want hoe had de klant nou moeten weten dat de verhuizing niet goed gegaan was?

Via e-mails met statusupdates omtrent de verhuizingen of juist het ontbreken daarvan. Of via een onafhankelijke whois website.

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Heeft het hostingbedrijf dan niet de zorgplicht om de klant hiervan op de hoogte te brengen?

Het zou netjes zijn maar een zorgplicht is het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Het feit dat de klant de namen wilde verhuizen (dus niet opzeggen) gaf toch al aan dat de namen niet vrij mochten vallen?

Dit verwijt moet je juist bij de oude provider neerleggen, niet bij de nieuwe.

Het ligt er maar net aan hoe de klant (en de nieuwe provider) gecommuniceerd heeft. Het zal me ook niets verbazen dat het in de startpost wat mooier neergezet is voor de klant dan dat het in werkelijkheid is.

Het is en blijft slordig van de provider dat ze de namen in een of ander overzicht zetten en aangeven dat ze dan dus ook succesvol zijn verhuisd, terwijl dat niet het geval was. Maar daarom kan je nog niet de schuld in de schoenen schuiven van die nieuwe provider.

De oude provider heeft de domeinnamen toch echt op een gegeven moment vrijgegeven. Zijn de domeinnamen dan opgezegd per einde contractsduur in de hoop dat de verhuizing voor die tijd wel zou slagen? Als de klant de oude provider correct had geïnstrueerd (en de nieuwe provider dat correct had opgevolgd) dan had hij van hen een factuur gekregen voor de verlening, aangezien de verhuizing niet op tijd is afgerond.

Kortom, laat die klant snel die $200 betalen, voordat de domeinnaam duurder wordt (of ding eens af naar een $100).

Vraag daarna beide providers in een hele lieve en lange brief om mee te betalen. Alledrie een derde misschien? Anders pech. Ik heb ze wel eens duurder gezien!

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Ik begrijp uit de reacties dat het dus een grijs gebied is.

Mijn punt is: kan de klant de hoster verantwoordelijk stellen? Want hoe had de klant nou moeten weten dat de verhuizing niet goed gegaan was?

Je klant kan de hoster uiteraard verantwoordelijk stellen, of deze klant z'n gelijk krijgt is een tweede.

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Heeft het hostingbedrijf dan niet de zorgplicht om de klant hiervan op de hoogte te brengen? Het feit dat de klant de namen wilde verhuizen (dus niet opzeggen) gaf toch al aan dat de namen niet vrij mochten vallen?

Zorgplicht is een wel wollige formulering, en vertroebelt de case. Ook wat dit betreft zijn gelijk hebben en krijgen twee verschillende dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Draak

Ander punt: is er ergens een geschillencommissie waar je met dit soort zaken terecht kan?

Iedere Registry heeft eigen regels en geschillenprocedure, je liet onvermeld om welke extensie het gaat.

Het beste advies dat je je klant kan geven is mijns inziens, even het verlies van USD 200 te nemen. Snel tot zaken te komen met de aanbieder. Niet eindeloos er over e-mailen of bellen. USD 200 lijkt me, zonder de domeinnaam te kennen, een redelijk aanbod.

Is het domein in bezit van de klant, dan zou deze de gemaakte kosten kunnen proberen te verhalen op de hoster.

Daar heb je dan weer advocaten voor. :-)

Het hostingbedrijf emailt dat de domeinnamen vrij zijn gevallen omdat de klant een fout heeft gemaakt in de verhuisprocedure.

Is dat ook zo?
/me denkt aan een scenario waarbij de klant een .com verhuizing aanvraagt, en vervolgens vergeet op de link in de bevestigings e-mail te klikken om de verhuizing goed te keuren

Of het om zoiets gaat, maakt nogal een verschil in de schuldvraag.
En ook het tijdstip waarop een verhuizing wordt aangevraagd is van belang.
Er kan altijd iets met een verhuizing mis gaan, en als je tot het allerlaatste moment wacht met verhuizen neem je bewust een risico.
Ook bij providers die je wel op de hoogte stellen als een verhuizing mislukt, kan het dan al te laat voor een tweede poging zijn.