ondanks dat het als domein word weggezet en word verhandeld heeft sidn hier niets mee te maken voor de rest naar mijn mening.Oorspronkelijk geplaatst door phreak
Likes: 0
16/04/09 18:43
ondanks dat het als domein word weggezet en word verhandeld heeft sidn hier niets mee te maken voor de rest naar mijn mening.
16/04/09 18:50
ja en Grolsch ook
16/04/09 18:54
Eigenlijk moet je eurodns wel bewonderen ... van niks iets maken
16/04/09 19:01
.co.nl vind ik een zeer slim businessconcept, als je er op die manier naar kijkt. Helaas is het in de domeinenmarkt voor ons als aanbeider van dit soort diensten aan onze klanten erg lastig om dit weer aan de klant uit te leggen en aan te geven in hoeverre je dit nou moet willen want:
- EuroDNS kan zo de stekker er weer uit trekken
- EuroDNS is en blijft een commerciële partij
- Legal issues
- Daadwerkelijke waarde van de extensie
Hebben jullie al hoop geregged voor klanten?
16/04/09 19:24
Als ik co.nl had ik precies hetzelfde gedaan als EuroDNS hoor.
17/04/09 00:22
Wat mij betreft strookt het toestaan van het verhandelen van subdomeinen totaal niet met de overige (prima) regels hier.
17/04/09 08:49
zoiets wordt toch al jaren gedaan, subdomeinen verkopen. Bijv. www.allesvan.nl zegt ondernemers dat ze hun eigen website kunnen maken en een eigen domeinnaam krijgen (eindigend op allesvan.nl). In ieder geval in het zuiden des lands wordt het zo verkocht.
Een hoop ondernemers trappen erin.
En hadden enkele jaren geleden mensen niet hun "eigen domein" op cjb.net?
17/04/09 13:37
Doet me denken aan de surf.to en move.to domeinen in de vorige eeuw. Daar kon je gratis je subdomeintje bij registereren. Die gasten verkochten de boel toen voor 20 miljoen. Ben benieuwd wat het domein .co.nl inmiddels waard is.
17/04/09 13:55
m@@n je kunt .co.nl niet vergelijken met surf.to en move.to, deze werkten via redirect.
-
Wat ik mij afvraag hoe zit het met het merkenrecht op een subdomein?
De houder is aansprakelijk, in dit geval .co.nl en niet degene die een subdomein aan heeft gemaakt.. of zie ik dat verkeerd?
17/04/09 13:57
en het bestaat nog steeds: http://move.to/
was niet van V3 ofzoiets?
17/04/09 14:14
Voer voor advocaten denk ik
17/04/09 14:21
Ja klopt!
Is nu de eigenaar van o.a. Iex.nl en wat vastgoed en horeca her en der en dure autos :-)
17/04/09 14:22
Ik neem aan dat degene die dat subdomein registreert een contract tekent waardoor diegene aansprakelijk zal zijn voor het betreffende subdomein.
17/04/09 14:32
Dat wil natuurlijk niet per definitie zeggen dat het de domeinnaamhouder vrijwaart. Het kan zijn dat het wordt gezien als ondersteunen van een bepaalde activiteit.
17/04/09 15:23
Handelsnaamrecht en merkenrecht. Of SIDN daar iets mee doet weet ik niet, maar anders een kort geding. Ik ben geen jurist, maar ik denk dat het toch wel duidelijk is dat het niet toegestaan is om subdomeinen te gebruiken die gebaseerd zijn op de handelsnaam van een ander bedrijf.
De grote vraag is in hoeverre je EuroDNS aansprakelijk kunt stellen indien je een klacht indient dat je handelsnaam en/of merknaam gebruikt wordt door een ander. EuroDNS zou in dat geval naar mijn mening volledig moeten meewerken om talloze rechtzaken te voorkomen, maar de vraag is wat er zou gebeuren indien ze dat niet doen. Als je het mij vraagt zou EuroDNS dan aansprakelijk gesteld kunnen worden, gelet op het feit dat zij juridisch eigenaar van de domeinnaam zijn. Maar, ik neem aan dat ze op dit gebied hun huiswerk wel zullen hebben gedaan.
Hoe dan ook; ik weet niet of easyhosting zelf leaseweb.co.nl "geregistreerd" heeft, of dat dat wellicht door een van hun klanten gedaan is, of misschien zelfs door een derde partij (lijkt me onwaarschijnlijk) - maar in ieder geval een zeer kwalijke zaak.
Quote