Onderwerp: Oakley Inc., hoe vals spelers het spel winnen...

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Dat vind ik verdacht, en volgens mijn juridisch adviseurs kon ik niet verliezen.

Dan zou ik maar eens nieuwe juridische adviseurs gaan zoeken als ik jou was.

Van mij een gratis juridisch advies:

Oakley kan jouw berichten als smaad en/of laster zien, en je hiervoor juridisch aan gaan pakken omdat je hun bedrijf schaad. Je kunt dan weer een heel mooi verhaal hebben, maar ik denk dat ze dan wederom sterker zullen staan dan je denkt. Je kunt beter je verlies pakken en je op iets anders gaan concenteren waar je wel aan kunt verdienen.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Ik wil jullie, mensen die met dit soort zaken te maken hebben gewoon informeren hierover zodat je er je lering uit kunt trekken.

Bedankt, maar ik denk niet dat veel mensen het op jouw manier hadden aangepakt.
Idd gevalletje "jammer, maar helaas".

Oorspronkelijk geplaatst door Xolphin

Dan zou ik maar eens nieuwe juridische adviseurs gaan zoeken als ik jou was.

Van mij een gratis juridisch advies:

Oakley kan jouw berichten als smaad en/of laster zien, en je hiervoor juridisch aan gaan pakken omdat je hun bedrijf schaad. Je kunt dan weer een heel mooi verhaal hebben, maar ik denk dat ze dan wederom sterker zullen staan dan je denkt. Je kunt beter je verlies pakken en je op iets anders gaan concenteren waar je wel aan kunt verdienen.

Denk je dat? Ik denk van niet.

Als ze dit gaan aanvechten dan wordt de waarheid dus wel wereldkundig en ik kan alles meer dan voldoende bewijzen als het moet.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Bedankt, maar ik denk niet dat veel mensen het op jouw manier hadden aangepakt.
Idd gevalletje "jammer, maar helaas".

Vast niet, maar het gaat mij dus niet om het geld. Dit is voor mij min of meer een hobby geweest. Oakley was mijn favoriete merk. Het domein was een risico investering dus so what als ik het op een eerlijke manier zou verliezen. Echt geen probleem, het zou zelfs een eer geweest zijn voor me en ik had ook echt wel meegewerkt en ze de proceskosten bespaard door het domein gewoon af te staan.

Maar zo is het niet gegaan, en volgens mijn advocaat konden ze praktisch niet winnen. Ze hebben leugens verkondigd, dus ik denk nu dat ze dat hebben gedaan om te kunnen winnen. En waar het mij om gaat zijn die leugens en mij in een kwaad daglicht stellen om zelf beter van te worden. Dat is niet eerlijk, zeker niet tegenover mij. Een trouwe fan die jaarlijks duizenden euro's aan het merk besteed.

Btw, vergeet niet dat ze nooit hebben gereageerd. Ze hebben mij tot vijand gemaakt zonder dat ik dat wilde.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Dat is niet eerlijk, zeker niet tegenover mij. Een trouwe fan die jaarlijks duizenden euro's aan het merk besteed.

Je verhaal roept diverse vragen op:

1. Waarom heb je niet gewoon een pakket Oakley artikelen gevraagd in plaats van 50 000 euro ? als trouwe fan lijkt me dat logischer dan een geldbedrag.

2. Het juridisch conflict geeft aan dat je 50 000 euro vroeg aan een (derde) geinteresseerde maar aan hem aangaf het ook voor 25 000 euro te willen verkopen, dat strookt niet met je verhaal dat je het zo aanbood aan Oakley.

3. De wayback machine geeft geen enkele tijdelijke pagina die je geplaatst zou hebben volgens je orignele verhaal weer, hoe komt dat eigenlijk? (no robots gebruikt ? zo ja, waarom?)

4. Waarom ben je eigenlijk nooit de geplande webshop begonnen? je had immers geen toestemming nodig van Oakley, je kocht immers Oakley bij de officiele dealer.

5. Als de Oakley dealers in Nederland nauwelijk voorraad hebben en de artikelen slecht kunnen leveren, hoe had jij dit dan kunnen ondervangen met je webshop?
Je gaf aan dat Oakley producten slecht te leveren waren, zelfs via officiele dealers? dus ook via de dealer waarmee je wilde samenwerken neem ik aan?

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Je verhaal roept diverse vragen op:

1. Waarom heb je niet gewoon een pakket Oakley artikelen gevraagd in plaats van 50 000 euro ? als trouwe fan lijkt me dat logischer dan een geldbedrag.

... nogmaals, daar was ik helemaal niet mee bezig. Ik vroeg in eerste instantie helemaal niets. Ik vertelde ze alleen: ik begrijp dat jullie het domein mogelijk liever zelf willen gebruiken en in dat geval ben ik wel bereid om het voor een “lage” prijs te verkopen. Ik noemde toen nog geen bedrag, dat deed ik pas vele maanden later.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

2. Het juridisch conflict geeft aan dat je 50 000 euro vroeg aan een (derde) geinteresseerde maar aan hem aangaf het ook voor 25 000 euro te willen verkopen, dat strookt niet met je verhaal dat je het zo aanbood aan Oakley.

Inderdaad, dat klopt dus niet. Zo is het niet geweest, maar zo heeft Oakley het wel doen overkomen. Gewoon het feit dat ze dit geschil gestart zijn alleen al zegt in principe al veel natuurlijk.
Ze hebben niets verteld over de vele eerdere pogingen om met ze in contact te komen en hebben zelfs gesuggereerd dat ik dat nooit geprobeerd heb/dat ze daar niets van af wisten. Het aanbod om het domein te kopen kwam pas 4-5 maanden later.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

3. De wayback machine geeft geen enkele tijdelijke pagina die je geplaatst zou hebben volgens je orignele verhaal weer, hoe komt dat eigenlijk? (no robots gebruikt ? zo ja, waarom?)

Geen idee, ik heb geen no-robots gebruikt en het domein zelfs gelinkt in de copyright notice vanaf talloze websites met meer dan tienduizend unieke bezoekers per dag.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

4. Waarom ben je eigenlijk nooit de geplande webshop begonnen? je had immers geen toestemming nodig van Oakley, je kocht immers Oakley bij de officiele dealer.

Dat mag niet zomaar voor zover ik weet, en mijn Oakley dealer wilde ook toestemming vragen dus zo is het eigenlijk gewoon gelopen. Ik bleef wachten op een antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

5. Als de Oakley dealers in Nederland nauwelijk voorraad hebben en de artikelen slecht kunnen leveren, hoe had jij dit dan kunnen ondervangen met je webshop?
Je gaf aan dat Oakley producten slecht te leveren waren, zelfs via officiele dealers? dus ook via de dealer waarmee je wilde samenwerken neem ik aan?

Ja, het komt natuurlijk neer op het onderhouden van een goede voorraad. En met de klanten die ik zou aanbrengen zou dat rendabel worden voor de dealer met wie ik zou samenwerken.

Je weet je verhaal mooi te kleuren. "Niet zomaar een bedrijf zou zijn maar juist een “vriendelijk” bedrijf", "Een poging om een domein te stelen van een trouwe fan", "geprobeerd om mij af te schilderen als sluwe domein handelaar". Ik denk dat ik niet de enige ben als ik zeg dat ik je óf heel naief vindt, of heel geslepen door de manier waarop je het verhaal hier uiteenzet. Ik denk dat laatste overigens.

Vanaf de eerste post klinkt dit verhaal erg eenzijdig en gezien de gebruikte kwalificaties en insinuaties klinkt het niet als een verhaal bedoeld ter lering voor anderen, maar als een verhaal waarin de TS zich zielig voordoet om toch nog z'n gelijk danwel genoegdoening te krijgen. Zielig doen op fora maakt nooit een sterke indruk. Bij elke verongelijkte reactie wordt het alleen maar erger en twijfelachtiger...
Het taalgebruik op http://forums.digitalpoint.com/showthread.php?p=8246680 doet je ook geen goed. Kom met harde bewijzen en niet met herhalingen van eerder gejammer.

Tenslotte herken ik de domein-eigenaar als iemand die eerder met concepten rondom domeinnamen grove bedragen probeerde te verdienen. Op zich niets mis mee, maar in dat plaatje past dit geklaag absoluut niet. Een echte ondernemer stapt hier overheen en besteedt z'n tijd aan nieuwe uitdagingen! Focus je daar maar op...

Waarschijnlijk heeft TS een totaal andere kijk op de zaak dan het bedrijf in kwestie. Hier vooralsnog geen medelijden dus...

Oorspronkelijk geplaatst door ®on

Je weet je verhaal mooi te kleuren. "Niet zomaar een bedrijf zou zijn maar juist een “vriendelijk” bedrijf", "Een poging om een domein te stelen van een trouwe fan", "geprobeerd om mij af te schilderen als sluwe domein handelaar". Ik denk dat ik niet de enige ben als ik zeg dat ik je óf heel naief vindt, of heel geslepen door de manier waarop je het verhaal hier uiteenzet. Ik denk dat laatste overigens.

Noem eens een reden dan om te mogen twijfelen aan mijn goede bedoelingen en de waarheid van wat ik hier heb verteld?

Oorspronkelijk geplaatst door Marcel M.

Vanaf de eerste post klinkt dit verhaal erg eenzijdig en gezien de gebruikte kwalificaties en insinuaties klinkt het niet als een verhaal bedoeld ter lering voor anderen, maar als een verhaal waarin de TS zich zielig voordoet om toch nog z'n gelijk danwel genoegdoening te krijgen. Zielig doen op fora maakt nooit een sterke indruk. Bij elke verongelijkte reactie wordt het alleen maar erger en twijfelachtiger...
Het taalgebruik op http://forums.digitalpoint.com/showthread.php?p=8246680 doet je ook geen goed. Kom met harde bewijzen en niet met herhalingen van eerder gejammer.

Tenslotte herken ik de domein-eigenaar als iemand die eerder met concepten rondom domeinnamen grove bedragen probeerde te verdienen. Op zich niets mis mee, maar in dat plaatje past dit geklaag absoluut niet. Een echte ondernemer stapt hier overheen en besteedt z'n tijd aan nieuwe uitdagingen! Focus je daar maar op...

Waarschijnlijk heeft TS een totaal andere kijk op de zaak dan het bedrijf in kwestie. Hier vooralsnog geen medelijden dus...

Je herkend mij als iemand die eerder heeft geprobeerd om grove bedragen te verdienen met een domein? Vertel, want zo te horen ken jij mij beter dan ikzelf...

Bulshit natuurlijk, en als je doelt op Forest.com ik heb dat domein uiteindelijk dan wel verkocht maar pas na een jaar proberen om er iets (groots) mee te doen waar ik helaas geen investeerder voor kon vinden. Ik heb ook de grootste bosbouw website van Nederland opgericht. Ik heb veel nuttig werk gedaan gedurende dat project. Het heeft mij ook veel geld gekost.

Oorspronkelijk geplaatst door Marcel M.

Waarschijnlijk heeft TS een totaal andere kijk op de zaak dan het bedrijf in kwestie. Hier vooralsnog geen medelijden dus...

Wat is jouw motivatie eigenlijk om mij zo af te vallen? Oakley heeft gewoon onweerlegbaar leugens verkondigd. En al zou ik dan een sluwe handelaar zijn, dan nog kun je dat soort dingen niet doen vind ik.

Ze zijn niet eerlijk. Dat is gewoon een feit, hoe je het ook bekijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

En ja, stel nu ik verkoop het voor 100 euro denk je dan dat Oakley snel iets met het domein zal willen doen en hun service zou verbeteren? Ik denk het niet, dus juist door iets meer vragen zou dat er voor hebben kunnen zorgen dat ze eindelijk eens iets zouden gaan doen in Nederland. Althans, zo beredeneerde ik dat.

Als je geen betere argumenten had geloof ik best dat je de zaak verloren hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Denk je dat? Ik denk van niet.

Als ze dit gaan aanvechten dan wordt de waarheid dus wel wereldkundig en ik kan alles meer dan voldoende bewijzen als het moet.



Vast niet, maar het gaat mij dus niet om het geld. Dit is voor mij min of meer een hobby geweest. Oakley was mijn favoriete merk. Het domein was een risico investering dus so what als ik het op een eerlijke manier zou verliezen. Echt geen probleem, het zou zelfs een eer geweest zijn voor me en ik had ook echt wel meegewerkt en ze de proceskosten bespaard door het domein gewoon af te staan.

Maar zo is het niet gegaan, en volgens mijn advocaat konden ze praktisch niet winnen. Ze hebben leugens verkondigd, dus ik denk nu dat ze dat hebben gedaan om te kunnen winnen. En waar het mij om gaat zijn die leugens en mij in een kwaad daglicht stellen om zelf beter van te worden. Dat is niet eerlijk, zeker niet tegenover mij. Een trouwe fan die jaarlijks duizenden euro's aan het merk besteed.

Btw, vergeet niet dat ze nooit hebben gereageerd. Ze hebben mij tot vijand gemaakt zonder dat ik dat wilde.

Je spreekt je echt soms wat tegen, als het niet om het geld gaat had je geen 25000 of 50000 euro moeten vragen. Door dat te doen is het al duidelijk dat cash de enige drijfveer was en niet omdat het je favoriete merk was dat je wat bekender wilde maken als een soort belangenloze witte ridder.

En dan vraag ik me af welke advocaat je genomen hebt, hopelijk geen die net om de hoek woont. In dergelijke geschillen moet je echt wel iemand hebben gespecialiseerd in merken en internetrecht.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Noem eens een reden dan om te mogen twijfelen aan mijn goede bedoelingen en de waarheid van wat ik hier heb verteld?

De tegenstrijdigheden in je verhaal misschien. Je naam op WHT is SEO, dat betekend dat je waarschijnlijk actief op het net bezig bent en wel weet wat kan en niet kan. Zoals iemand al eerder zei .. je hebt gegokt en verloren. Dus dan moet je daarna niet jammeren.

Oorspronkelijk geplaatst door AlfaHosting

Je spreekt je echt soms wat tegen, als het niet om het geld gaat had je geen 25000 of 50000 euro moeten vragen. Door dat te doen is het al duidelijk dat cash de enige drijfveer was en niet omdat het je favoriete merk was dat je wat bekender wilde maken als een soort belangenloze witte ridder.

En dan vraag ik me af welke advocaat je genomen hebt, hopelijk geen die net om de hoek woont. In dergelijke geschillen moet je echt wel iemand hebben gespecialiseerd in merken en internetrecht.

Bulshit, ik heb toch ook moeten betalen voor het domein. Je doet alsof domeinen gratis zijn, maar dat is dus niet zo. Je kunt het vergelijken met real-estate.

En nogmaals, ik heb ze pas 4-5 maanden later aangeboden om het domein te kopen. Daarvoor heb ik ze alleen aangegeven wel bereid te zijn om het domein voor een lage prijs te verkopen indien ze dat liever zouden willen. Zo eenvoudig is het gewoon.

Oorspronkelijk geplaatst door AlfaHosting

De tegenstrijdigheden in je verhaal misschien. Je naam op WHT is SEO, dat betekend dat je waarschijnlijk actief op het net bezig bent en wel weet wat kan en niet kan. Zoals iemand al eerder zei .. je hebt gegokt en verloren. Dus dan moet je daarna niet jammeren.

Oakley heeft op een oneerlijke manier gewonnen. Ik zeg niet dat ze onterecht de claim hebben gewonnen, want ik ben geen expert op dat gebied en om eerlijk te zijn vind ik echt dat ze het domein moeten hebben ALS ze het graag zouden willen hebben.

Maar ze hebben nooit gereageerd. Hoe kon ik het nou weten wat zij graag wilden? Zie je dan niet dat ze mensen (in dit geval hun eigen fans) moedwillig benadelen hiermee puur om winstbejag?

Ik wilde geen vijand zijn, ik wilde ze helpen. Op een eerlijke manier.

En vergeet niet dat mijn officiële Oakley dealer aan mijn zijde staat. Of althans, aan de goede en oprechte zijde. Hij adviseerde mij dat Oakley waarschijnlijk wel toestemming zou geven en heeft mij geholpen.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Maar ze hebben nooit gereageerd. Hoe kon ik het nou weten wat zij graag wilden? Zie je dan niet dat ze mensen (in dit geval hun eigen fans) moedwillig benadelen hiermee puur om winstbejag?

Ik wilde geen vijand zijn, ik wilde ze helpen. Op een eerlijke manier.

Ze doen dat niet uit winstbejag maar om de bescherming van hun merknaam waar ze heel veel miljoenen dollars in geinversteerd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door AlfaHosting

Ze doen dat niet uit winstbejag maar om de bescherming van hun merknaam waar ze heel veel miljoenen dollars in geinversteerd hebben.

Liegen, ja vast. En dat was helemaal niet nodig geweest. Ik zou geen belemmering voor ze hebben willen zijn en wilde ze juist meer succesvol maken in samenwerking met mijn dealer.

Voor degene die niet geloven in de "verkoopwaarde" van een Oakley webshop hier in Nederland kan ik zeggen dat SEO misschien niet miljonair zou worden maar zeker een gat in de markt zou vullen.

Vanuit mijn directe vriendenkring en kennissen die heel modebewust zijn (mode popjes zeg ik vaak tegen ze) WEET ik dat Oakley een heel sterk merk is die veel fans heeft. Nu is dit natuurlijk een mening, maar ik weet dat die kennissen van me MINSTENS 1x per jaar een €500 zonnebril kopen van Oakley (*meestal als ze op vakantie zijn op Aruba, Miami, Curacao e.d.). Ze kopen dit in het buitenland juist omdat het naar hun mening moeilijk is om hier die dingen op tijd te krijgen. Vaak gaan ze naar Ebay en vragen mij (tja.... mode kennen ze wel maar PC's... om te huilen) of ik kan helpen om die dingen online te bestellen.

Dus ja. enigzins geloof ik wel at SEO een ruime klantenkring zou hebben.

@SEO. Ik oordeel niet of je wel of niet op geld uit was, maar je moet afwegen hoeveel zin je heb hierin. Desnoods vraag je een vergoeding in de vorm van een bril of twee en accepteer je je verlies of ga je echt moeite erin steken maar dan moet je rekening houden met mogelijk meer verlies.

Wie kent Oakley nu niet van oa hun brillen?

Ik heb hier verder niet veel op te zeggen maar als je echt serieus was geweest had je ook het vliegtuig naar de states kunnen nemen om daar met Oakley te gaan praten...

En met deze negatieve posten over hun, loop je zelfs nog het risico een proces aan je broek te krijgen wegens het verzorgen van een slechte naam.

Als een Nederlandse dealer dit verhaal zo leest en hij geeft het door aan hun, loop je best een risico.

Dit soort verhalen kan je beter voor je houden, hoe zwaar het ook is. Maar dit soort grote bedragen vragen voor een trade domeinnaam kan je vergif op innemen dat ze een zaak aanspannen en trade domeinnamen verlies je 99,99 %.