Onderwerp: Nogal wat onenigheid met een klant over een opheffing van een domeinnaam.

Dat is een goede. Er wordt momenteel ook gewerkt aan de algemene voorwaarden. Deze (concept) beslaan nu zo'n 10 pagina's. Maar dat komt doordat specifieke dienst voorwaarden deel uitmaken van de concept AV.
Deze moeten nog losgekoppeld worden.

Ja, er wordt hard gewerkt aan een verdere professionalisering.

Groenleer, ik doe op dit moment al zoiets.

De opzegtermijn voor mijn klanten is 2 maanden. Direct hierna (dus 2 maanden van tevoren minus 1 dag) stuur ik al de digitale factuur voor de nieuwe periode met een betalingstermijn van 15 dagen. Eigenlijk is dit raar, want een klant moet dan eigenlijk al anderhalve maand voordat de nieuwe periode in gaat betaald hebben. Maar goed, soms is dus ook een herinnering nodig, en die gaat 1 maand voor het verstrijken van de periode eruit. Hierop staat dat ze echt voor de nieuwe periode moeten betalen, omdat de webhosting anders op de vervaldatum op suspend gaat en het ze 20 euro handlingskosten gaat kosten om het weer te activeren en dat domeinnamen niet verlengd zullen worden.

Ik vind het op deze manier eigenlijk allemaal nog niet mooi geregeld zijn. De goeden lijden een beetje onder de slechten hiermee, zou je kunnen zeggen. Maar een betere oplossing zie ik ook niet echt. Eigenlijk is automatische incasso wel een vereiste voor domeinnamen. Ik heb dit zelf alleen nooit zo gedaan. Transip en Mijndomein doen het wel met automatische incasso.

Als de rechter kan mieren++ dan kan jij dat wellicht ook. Zoek uit op welke tijd het domein destijds is geregistreerd, en zoek de tijd erbij van de technische opheffing. Is deze later dan is er meer dan een jaar verstreken.

Ik heb automatische incasso ook overwogen. Alleen het aantal incasso's dat ik verwacht is te klein. Daarnaast is aan elke stornering voor de incasserende partij een boete verbonden. (Zo heb ik vernomen).

Storneringen zijn naar mijn mening te gemakkelijk te doen, waardoor je als hoster toch gebonden bent aan een hele hoop kosten.
Ook is een digitaal afgegeven machtiging zeer makkelijk te betwisten.

Een iDeal betaling is een door de gebruiker geinitieerde betaling met waarden door de ontvanger opgegeven. Mijns inziens daardoor een stuk prettiger om mee te werken. Daarnaast bied het een voordeel dat je via een script kunt controleren of een betaling is voldaan. Je kan daardoor de klant eenvoudig informeren omtrent het ontvangen van de betaling.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Daarbij zit de hoster wel met het probleem dat hij al moet betalen aan SIDN (of welke registry dan ook) voordat de klant al betaald heeft.

De meeste registries houden daar rekening mee.

Zo brengt de registry van .com en .net de verlenging pas 45 dagen NA de vervaldatum in rekening, en kan je tot die tijd het domein alsnog kostenloos annuleren.

Bij .eu wordt de verlenging in eerste instantie wel in rekening gebracht, maar krijg je een "renewal credit" als je het domein binnen 30 dagen na de verlengdatum alsnog annuleert.

En bij .nl domeinen rekenen ze in kalenderkwartalen.
Het kost je alleen extra als je door het langer aanhouden van het domein in het volgende kwartaal terecht komt.


Het een dag langer aanhouden van een domein, zoals de rechter suggereerde, hoeft in veel gevallen dus niets te kosten.
Alleen als het een exotisch domein is, of als je een wederverkoper bent, en ze inkoopt bij een partij die andere termijnen hanteert, kan het een probleem zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door groenleer

Ik heb automatische incasso ook overwogen. Alleen het aantal incasso's dat ik verwacht is te klein. Daarnaast is aan elke stornering voor de incasserende partij een boete verbonden. (Zo heb ik vernomen).

Storneringen zijn naar mijn mening te gemakkelijk te doen, waardoor je als hoster toch gebonden bent aan een hele hoop kosten.
Ook is een digitaal afgegeven machtiging zeer makkelijk te betwisten.

Een iDeal betaling is een door de gebruiker geinitieerde betaling met waarden door de ontvanger opgegeven. Mijns inziens daardoor een stuk prettiger om mee te werken. Daarnaast bied het een voordeel dat je via een script kunt controleren of een betaling is voldaan. Je kan daardoor de klant eenvoudig informeren omtrent het ontvangen van de betaling.

Het terugstorten van een automatische incasso is zo geregeld, maar bij een eenmalige incasso (met handtekening) kan het niet teruggestort worden. IDeal is in dit geval dan de beste oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

De meeste registries houden daar rekening mee.

Zo brengt de registry van .com en .net de verlenging pas 45 dagen NA de vervaldatum in rekening, en kan je tot die tijd het domein alsnog kostenloos annuleren.

Bij .eu wordt de verlenging in eerste instantie wel in rekening gebracht, maar krijg je een "renewal credit" als je het domein binnen 30 dagen na de verlengdatum alsnog annuleert.

En bij .nl domeinen rekenen ze in kalenderkwartalen.
Het kost je alleen extra als je door het langer aanhouden van het domein in het volgende kwartaal terecht komt.


Het een dag langer aanhouden van een domein, zoals de rechter suggereerde, hoeft in veel gevallen dus niets te kosten.
Alleen als het een exotisch domein is, of als je een wederverkoper bent, en ze inkoopt bij een partij die andere termijnen hanteert, kan het een probleem zijn.

Er zijn maar weinig partijen die een goede interface hebben voor resellers en deze betalingscondities door berekenen.

We zijn zelf SIDN deelnemer (helaas geen Top 100). Maar we doen te weinig .EU om zelf registrar te worden. .Com en .Net, dat Verisign-GRS het as 45 dagen naderhand bekijkt wil niet zeggen dat partijen als Enom, Key-Systems/rrp-proxy zo ook werken.

Ofwel de kleinere partijen zien van die gunstige zaken weinig tot niets terug.

Oorspronkelijk geplaatst door groenleer

Er zijn maar weinig partijen die een goede interface hebben voor resellers en deze betalingscondities door berekenen.

Dat is een kwestie van je leveranciers uitzoeken.
Probleem is dat de meeste alleen naar de prijs kijken.

We zijn zelf SIDN deelnemer (helaas geen Top 100). Maar we doen te weinig .EU om zelf registrar te worden. .Com en .Net, dat Verisign-GRS het as 45 dagen naderhand bekijkt wil niet zeggen dat partijen als Enom, Key-Systems/rrp-proxy zo ook werken.

Key-systems/RRPproxy laten je wel degelijk van deze regeling profiteren.
Daar kan je bij .com en .net tot 44 dagen na de vervaldatum het domein kostenloos annuleren.
Bij andere domeinextensies gelden andere regels.
In het beheerscherm kan je het aan het verschil tussen "Expiration Date" en "Renewal Date" zien.


eNom is een verhaal apart.
Die maken handig gebruik van de periode, om je domein van hun reclame te voorzien, als je het niet verlengd hebt.
Een van de redenen waarom we geen zaken met ze doen, en liever wat meer betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Dat is een kwestie van je leveranciers uitzoeken.
Probleem is dat de meeste alleen naar de prijs kijken.

Ik weet het, wij zijn overigens ook geen prijsvechter.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Key-systems/RRPproxy laten je wel degelijk van deze regeling profiteren.
Daar kan je bij .com en .net tot 44 dagen na de vervaldatum het domein kostenloos annuleren.
Bij andere domeinextensies gelden andere regels.
In het beheerscherm kan je het aan het verschil tussen "Expiration Date" en "Renewal Date" zien.

Dan zal ik daar nog eens in duiken. Ik was er niet van op de hoogte, maar dat verklaart misschien wel waarom het saldo af en toe zo schommelt.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

eNom is een verhaal apart.
Die maken handig gebruik van de periode, om je domein van hun reclame te voorzien, als je het niet verlengd hebt.
Een van de redenen waarom we geen zaken met ze doen, en liever wat meer betalen.

eNom daar zijn gelukkig alle domeinen weg.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Dat is een kwestie van je leveranciers uitzoeken.
Probleem is dat de meeste alleen naar de prijs kijken.

Ik ken geen enkele .nl resellersleverancier die per kwartaal rekent. Jij wel?

Terug naar het verhaal van de domeinnaam en de uitspraak:
Als ik mijn mobiele telefoonnummer bij Vodafone opzeg per vervaldatum en vertel dat ik mijn nummer voor die tijd zou hebben wegverhuisd naar een andere provider, dan heft Vodafone ook zonder 1 verdere aankondiging mijn nummer op op de laatste dag als ik geen verhuizing heb ingezet. En of die opheffing nou 's ochtends of 's avonds gebeurt, daar heb ik niets over te zeggen. Daarnaast viel de rechter over het feit dat de domeinnaam 's ochtends al werd opgezegd, misschien is het domein ook wel 's ochtends aangevraagd? Nou ja, er blijkt in elk geval dat je duidelijk moet communiceren aan je klant wanneer (datum/tijdstip) zijn domein wordt opgeheven.

Oorspronkelijk geplaatst door reef

Domein zou een looptijd hebben tot en met 3 juli 2007.
En het domein werd opgeheven op 3 juli 2007.
Ofwel volgens de rechter was dat 1 dag te vroeg.
Immers de klant had recht om tot en met (dus inclusief) 3 juli 2007 gebruik te maken van het domein.

Een verhuizing duurt nota bene 3 werkdagen. En dan de uitleg van G.Poot "de houder had er alles aan gedaan om het domein weg te verhuizen"... Die houder heeft helemaal niets gedaan en was sowieso te laat! En dan ook nog 422 euro moeten dokken aan kosten die op het volgende jaar van toepassing zijn bij de nieuwe hoster! Wat een bullshituitspraak!

Ik heb dit allemaal meerdere malen in mijn verweer gezet maar hier werd niet op in gegaan door de rechter, om nog maar te zwijgen van het feit dat in mijn brieven steeds stond dat aanvraag van uitstel niet mogelijk was, maar wel elke maand een brief kreeg als de tegen partij aan het woord was dat er uitstel was verleend.

Van die hosting heb ik aangeven werd geen reactie op gegeven, ook heb ik aangegeven dat er geen verhuizing in gang was gezet, en een kopie van zijn mail erbij gedaan waarin hij zegt:

Zoals u weet heb ik reeds geruime tijd geleden alles gedaan wat noodzakelijk is voor de overstap naar een andere provider. Die overstap wordt binnenkort geregeld of wellicht is dat reeds gedaan. U bent hiervan zeer tijdig op de hoogte gesteld en uw factuur voor het komende jaar is dan ook onterecht. Ik zal deze factuur niet betalen.
De reden voor deze opzegging vrij kort na aanmelding is de hondse behandeling die ik bij u heb ervaren. U bent dat waarschijnlijk al vergeten, ik niet.

Dit was al naar aanleiding van zijn nieuwe factuur, die hij weigert in deze mail te voldoen, hiermee is dus duidelijk dat hij op de hoogte was wat er met zijn domeinnaam ging gebeuren en dat hij dus afgemeld zou worden. Hij reageert immers zelf op een nieuw factuur voor het komende jaar. die heeft hij optijd ontvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door reef

Net of je van zo'n klant ooit een opheffingsformulier zal ontvangen.

Zenid had hem gewoon pas om 23:59 uur moeten opheffen. Of letterlijk volgens de rechter pas 1 seconde later. Wat dus niet klopt mijns inziens.



Als je domeinnaamreseller ergens bent dan kan dat niet altijd...

Ik heb dit echt meerde malen aangegeven in mijn verweer.

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Ik heb het vonnis gelezen. De rechter kijkt strikt naar de termijn van de overeenkomst, en concludeert dat er één dag te vroeg is opgezegd. Daarom moet de hoster een schadevergoeding betalen. De rechter berekent die als 4 uur werk voor de klant tegen diens uurtarief van 70 euro. Daar komen nog kosten bovenop die te maken hadden met het terugkopen en verhuizen van de domeinnaam.

De rechter erkent dat het contract voor maar één jaar was aangegaan. Toch ziet hij onzorgvuldigheid bij de hoster: die had tijdig moeten waarschuwen dat het contract zou aflopen en dat de klant dus een verhuizing zou moeten regelen. Dit is begrijpelijk, een hoster heeft als professionele partij de plicht om zich in te zetten voor de belangen van de klant, en daaronder hoort ook een informatieplicht over wat er zal gebeuren na afloop van het contract.

Daarbij zit de hoster wel met het probleem dat hij al moet betalen aan SIDN (of welke registry dan ook) voordat de klant al betaald heeft. Ik zou zeggen dat de hoster dan ruim voor díe periode de klant al moet verzoeken te betalen, met duidelijke waarschuwing dat de klant zijn domeinnaam kwijt zal raken als hij dat niet doet.

Wat me wel verbaast, is dat de rechter de kosten voor de nieuwe hostingpartij gewoon doorberekent aan de oude hoster. Die kosten had de klant sowieso moeten maken lijkt mij als hij naar een andere hostingpartij gaat. Maar het vonnis legt niet uit hoe deze som precies opgebouwd is.

Arnoud

De klant was wel degelijk op de hoogte dat zijn hosting en domein zou stoppen lees zijn eigen mail maar in het eerste topic hier. De verhuizing was niet in gang gezet, en dat hebben ze ook nooit kunnen bewijzen dat het wel zo was.

Wat betreft zijn nieuwe pakket dat ik dat moest betalen stond ik zelf ook van te kijken, ik heb ook aangegeven in mijn verweer dat hij dan ook een pakket van 1000 euro had kunnen nemen en dan moet ik dat maar betalen. ook stonden er een hoop andere kosten bij die nooit zijn bewezen en waar ik geen reactie op kreeg terwijl ik diverse malen om specificaties van die kosten had gevraagd.

In een eerder vonnis stond dat de klant zijn kosten nader moest onderbouwen dat is echter nooit gebeurd.

Naar mijn mening is een hoop niet volgens boekje gegaan en wordt iemand degelijk in het voordeel getrokken, maar ik had er gewoon weg geen zin meer in na meer dan 1 jaar lang bijna elke maand een dik verweer te schrijven. Dus heb me bij de uitspraak neergelegd.

Ik besteed me tijd liever aan me bedrijf zelf, heb in elk geval geleerd om domeinnamen pas later af te melden en doe het nu maar zelfs een aantal weken na verloop, dan maar wat meer kosten.

Ik heb meer het idee dat je klant bevriend was met die rechter onderhand.

Een rechter die zo'n uirtspraak doet terwijl terdege duidelijk is dat je klant zelf in gebreke is geweest zouden ze accuut uit zijn functie moeten ontheffen.

Alles wijst er toch op dat je klant wegwilde, en zijn domein ging verhuizen, of jij het nu een dag later gedaan had of niet dat doet weinig terzake lijkt mij, want dan was zijn domeinnaam vrijgekomen en ook niet verhuisd.