Onderwerp: Bladeservers

Als ik zo eens door de verschillende datacentra loop valt het mij op dat ik eigenlijk nooit bladeserver opstellingen tegen kom. Iemand enig idee waarom dat is? Voor welke toepassingen zijn ze interssant, en gebruikt iemand ze hier?

Wij hebben sinds kort een Dell 1855 bladeserver hangen. Waarom je ze zo weinig tegen komt? Ik denk waarschijnlijk omdat je sowieso al een flinke smak geld kwijt bent de eerste keer (chassis en dergelijke) en het meteen redeijk wat aan rackspace in neemt. Een bladeserver is pas voordeliger voor je als je 'm vol hebt zitten imo.

De meeste locaties kunnen de benodigde Amps niet aan, daarnaast is de kosten/baten overweging niet poitief.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

De meeste locaties kunnen de benodigde Amps niet aan, daarnaast is de kosten/baten overweging niet poitief.

http://moredatacenters.nl/

LOKATIE Het eerste 96A per footprint datacenter van moreDatacenters in Europa zal worden ingericht bij Amsterdam-Teleport (gelegen boven de zeespiegel). Het is qua ontwerp gelijk aan de nieuwe next generation 96A per footprint datacenters die in de USA verrijzen. De Amsterdam-Teleport plant is ruim 4000 m2 groot en biedt de ruimte aan 2000 rack footprints van gemiddeld 2 m2 vloeroppervlakte per stuk.

Die locatie in ieder geval wel .

Oorspronkelijk geplaatst door Proxio

http://moredatacenters.nl/

LOKATIE Het eerste 96A per footprint datacenter van moreDatacenters in Europa zal worden ingericht bij Amsterdam-Teleport (gelegen boven de zeespiegel). Het is qua ontwerp gelijk aan de nieuwe next generation 96A per footprint datacenters die in de USA verrijzen. De Amsterdam-Teleport plant is ruim 4000 m2 groot en biedt de ruimte aan 2000 rack footprints van gemiddeld 2 m2 vloeroppervlakte per stuk.

Die locatie in ieder geval wel .

Dat bestaat niet, ok ze hebben de plannen maar daar houd het ook mee op.

Oorspronkelijk geplaatst door Proxio

http://moredatacenters.nl/

LOKATIE Het eerste 96A per footprint datacenter van moreDatacenters in Europa zal worden ingericht bij Amsterdam-Teleport (gelegen boven de zeespiegel). Het is qua ontwerp gelijk aan de nieuwe next generation 96A per footprint datacenters die in de USA verrijzen. De Amsterdam-Teleport plant is ruim 4000 m2 groot en biedt de ruimte aan 2000 rack footprints van gemiddeld 2 m2 vloeroppervlakte per stuk.

Die locatie in ieder geval wel .

Geloof je daar nu zelf in?

2000 * 96 * 230 = 44160000 Watt = 44160 MW = 44,16 MW

44 MW, dat is absurd, RedBus bijvoorbeeld krijgt "maar" 6MW binnen.

44 MW, dat is 1/10 van Borselle, no way.

Dat is dus echt een fabeltje.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Geloof je daar nu zelf in?

2000 * 96 * 230 = 44160000 Watt = 44160 MW = 44,16 MW

44 MW, dat is absurd, RedBus bijvoorbeeld krijgt "maar" 6MW binnen.

44 MW, dat is 1/10 van Borselle, no way.

Dat is dus echt een fabeltje.

GlobalVoice krijgt 18,8 MW binnen wat alweer een hele verbetering is.

Of ze ook daadwerkelijk dat zo hebben liggen durf ik niet te zeggen. Ik zou zeggen, bel ze eens op. Telefoon nummer staat er bij...

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

GlobalVoice krijgt 18,8 MW binnen wat alweer een hele verbetering is.

Dat is alsnog minder dan de helft van wat moreDatacenters zou krijgen.

Maar ik heb al vernomen dat de energie-toko's dat weigeren te leveren.

Ook al zijn datacentre's 100% ED belastingen, dan nog werken ze met een gelijktijdigheidsfactor.

Daar komt trouwens de airco, verlichting, verliezen, ups verliezen etc etc allemaal nog bij.

Groet,

Arend Brouwer

Denk dat er wil in de toekomst behoefte is naar zulke DC's. We zien wel of het er komt, zou gigantische vooruitgang zijn!

Oorspronkelijk geplaatst door JayvD

Denk dat er wil in de toekomst behoefte is naar zulke DC's. We zien wel of het er komt, zou gigantische vooruitgang zijn!

Waar denk je die energie vandaan te toveren? Nog meer kolencentrales e.d.?

44MW is echt gigantisch veel, daar kan je echt duizenden huizen mee van energie voorzien.

detail nog: in USA is een een spanning van 110 volt en in Europa is het 220V, weliswaar bedoelen ze dus 96A op 110 volt, dat is 48A op 220 volt daar zou de verwarring ontstaan kunnen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Waar denk je die energie vandaan te toveren? Nog meer kolencentrales e.d.?

44MW is echt gigantisch veel, daar kan je echt duizenden huizen mee van energie voorzien.

Komt binnenkort nieuwe kerncentrale dus stroom genoeg weer even.

Bedoel meer dat het een vooruitgang is als je veel meer amps per rack mag verbruiken. Niet over het feit dat je ineens 96Amps of 48Amps (als dat van swiftway klopt) gebruikt maar dat het mogelijkheid wordt.

Beetje zonde dat je niet je hele rack kan vullen doordat je aan max amps zit, gigantische ruimteverspilling.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

detail nog: in USA is een een spanning van 110 volt en in Europa is het 220V, weliswaar bedoelen ze dus 96A op 110 volt, dat is 48A op 220 volt daar zou de verwarring ontstaan kunnen zijn.

Dat klopt want een A (ampere) is eigenlijk Watt / Volt. Dus met de helft aan volts (zoals in de VS) heb je dubbel zoveel A nodig voor dezelfde wattage.