Onderwerp: Colocatie ervaringen

Oorspronkelijk geplaatst door Dillard

Volgens mij is Bastiaan de man bij LSW (prima vent), en is Rolf zijn backup (ken ik persoonlijk niet).

Inderdaad Bas was het

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Peter bij Proserve

Peter is niet de enigste er is ook nog een Joris en allicht nog andere.

Oorspronkelijk geplaatst door Clanhost

Wanneer zij onderhoud uitvoeren staat er regelmatig vermeld dat er medewerkers van Foundry of Juniper aanwezig zijn als het om kritieke updates gaat. Dergelijke SLA's van je leveranciers zullen wel niet goedkoop zijn.

Die Foundry mensen waren er bij om de problemen met de coreswitches die er waren (o.a. redundant uplinks, traffic metingen) zelf waar te nemen, aangezien die dingen niet goed functioneerden. Gewoon regulier onderhoud doen Peter en Joris zelf, heeft niks met een SLA te maken.

TransIP is goed, maar als je meer data nodig hebt dan de standaard aangeboden data kost het je een vermogen. vandaar ga ik er weg. (heb 2 maal een 4u+300gb)

Oorspronkelijk geplaatst door WebBizz

Die Foundry mensen waren er bij om de problemen met de coreswitches die er waren (o.a. redundant uplinks, traffic metingen) zelf waar te nemen, aangezien die dingen niet goed functioneerden.

Haha zo problemen heb je natuurlijk als je altijd het nieuwste wilt (spreek uit ervaring )

Oorspronkelijk geplaatst door Unixboy

LeaseWeb is het lelijke eendje, het rijd nog maar zou weleens kunnen stoppen.

Ik wil je hierbij uitnodigen voor een rondleiding.

We hebben momenteel de meeste uplink capaciteit en colocatie ruimte ter beschikking van alle genoemde partijen. Vanaf mei 2006 zal er 600m2 extra beschikbaar komen. Dit regel je niet door een marginaal netwerk te draaien.

We hebben recentelijk een 10GE transit port van KPN in gebruik genomen (1e in NL). Onze andere transits zullen gestaag volgen. Waar andere partijen de slag naar GE maken, zijn wij al met de 10GE upgrade bezig.

We groeien erg lekker en verwachten over 2006 een totale omzet van Euro 8+ miljoen te halen. Een groot deel daarvan wordt weer geinvesteerd in het netwerk (en af en toe een BMW).

Ik zie je PM graag tegemoet. Vergeet niet je echte naam te vermelden.


Con Zwinkels
LeaseWeb BV

Kwaliteit van Leaseweb netwerk is top naar mijn mening, maar ik hoor van verschillende klanten die bij Leaseweb wegkomen dat ze zich genaaid voelen. Die hebben het gevoel dat Leaseweb meer haar best doet om klanten zo veel mogelijk achteraf op hoge kosten te jagen, dan dat Leaseweb haar best doet om klanten tevreden te stellen.

Iemand die een DOS attack krijgt, waar Leaseweb geen melding van maakt maar achteraf wel een jackpot van een factuur stuurt. Klanten die dataverkeer willen upgraden en de prijs van 5 jaar geleden moeten betalen omdat hun contract dat zo vermeldt. Of IP adressen voor een euro per stuk verkopen. Niet gek dat je aan hoge omzet komt

Maar nogmaals, jullie netwerk is niets mis mee

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Iemand die een DOS attack krijgt, waar Leaseweb geen melding van maakt maar achteraf wel een jackpot van een factuur stuurt. Klanten die dataverkeer willen upgraden en de prijs van 5 jaar geleden moeten betalen omdat hun contract dat zo vermeldt. Of IP adressen voor een euro per stuk verkopen. Niet gek dat je aan hoge omzet komt

Die omzet wordt zeker niet gerealiseerd door de overcharge danwel IP kosten. Met een maandelijkse groei van 200 dedicated servers per maand is colocatie slechts een beperkt deel van onze dienstverlening.

Overigens is een DDos even schadelijk voor ons als voor onze klant/reseller. Kan je uitleggen waarom de netwerkbeheerder moet opdraaien voor de kosten van een DDos? Wij hebben dit technisch zeer aardig ondervangen. Er blijft echter ook altijd een taak weggelegd voor de klant/reseller.

IP blijft altijd een heikel punt; elke ISP weet dat RIPE er duidelijke voorwaarden aan stelt. Wij houden als standaard 64IP's per 1/1 rack aan. Meer IP's zijn technisch absoluut onnodig. Als je deze toch wilt, zijn er blijkbaar commerciele redenen en kan hier een meerprijs voor worden gerekend.

Oorspronkelijk geplaatst door LeaseWeb

Overigens is een DDos even schadelijk voor ons als voor onze klant/reseller. Kan je uitleggen waarom de netwerkbeheerder moet opdraaien voor de kosten van een DDos? Wij hebben dit technisch zeer aardig ondervangen. Er blijft echter ook altijd een taak weggelegd voor de klant/reseller.

Een inkomende DOS van 40 Mbps merken jullie eigenlijk niets van. Het kost jullie ook niets. In zo'n geval zouden wij de kosten delen met de klant, in plaats van de klant wegjagen met een hoge factuur waar hij bijna failliet aan gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door LeaseWeb

IP blijft altijd een heikel punt; elke ISP weet dat RIPE er duidelijke voorwaarden aan stelt. Wij houden als standaard 64IP's per 1/1 rack aan. Meer IP's zijn technisch absoluut onnodig. Als je deze toch wilt, zijn er blijkbaar commerciele redenen en kan hier een meerprijs voor worden gerekend.

Wij verbruiken minimaal 128 IP's per rack, met gemengde klanten, dus niet alleen hosting of gameservers of zoiets. En een euro per IP adres, per maand, dat kun je niet als administratieve kosten rekenen. Een blokje van 64 IP's voor € 768,00 euro per jaar vind ik echt belachelijk.

Sorry, zo denk ik erover. Maar jullie zullen ongetwijfeld ook veel tevreden klanten hebben, anders was je nooit zo groot geworden

Oorspronkelijk geplaatst door LeaseWeb

Wij houden als standaard 64IP's per 1/1 rack aan. Meer IP's zijn technisch absoluut onnodig. Als je deze toch wilt, zijn er blijkbaar commerciele redenen en kan hier een meerprijs voor worden gerekend.

Hier wil ik toch ff op inhaken, want hier ben ik het niet helemaal mee eens. Je hebt een 42U rack. Als je dat goed vult, kan je er zeg 40 1U servers in kwijt (zoals de racks van leaseweb zelf met stapels 1U dells). Ervan uitgaande dat dit webservers zijn en dat iedere bak een DNS moet draaien, dan heb je sowieso per bak al 2 IP's nodig, 80 per rack dus. Zelfs met deze minimale berekening kom je dus al 16 IPs te kort. Om nog maar te zwijgen van gevallen waar je wel meer IPs nodig hebt (bijv. nog meer nameservers op 1 bak of mensen die graag nog een non-public management IP willen hebben). 64 per rack is feitelijk dus TE krap.

Wij hebben zelf 2 racks bij LSW en met het netwerk e.d. zijn we erg tevreden. We hebben zelf 256 + 64 IPs, hebben nu 1,25 rack in gebruik en nog maar 64 IPs vrij. De rest is allemaal in gebruik voor de servers in het 1e rack (waaronder een heleboel nameservers van resellers). Met 64 per rack zouden wij dus NOOIT uitkomen! En extra IPs kosten ons inderdaad 1 euro per IP per maand .


Wat Mediaserve ervaren heeft bij collega's van hem, hebben wij ook. We willen graag uitbreiden in LSW, maar dan krijg je opeens de hoofdprijs te betalen. Terwijl nieuwe klanten lokkertjes krijgen om ze binnen te halen, wat dus ver onder de prijs ligt van wat je als bestaande klant betaalt. Hierdoor vist LSW onze potentiële klanten weg. Die nemen dan namelijk direct bij LSW af, want da's goedkoper dan wat wij ze ooit kunnen aanbieden.

Ik snap dat LSW nieuwe klanten wil binnenhalen en wil uitbreiden, maar ik denk dat ze veel meer groei kunnen bereiken door met bestaande klanten mee te denken en hun dezelfde aanbiedingen te maken als nieuwe klanten. Ok, ze hebben ons nu een leuk voorstel gedaan voor hun nieuwe lokatie, maar onderhandelen hierover is vrijwel onmogelijk en er zitten ook nogal wat haken aan.

Onze conclusie: Netwerk, service en voorzieningen van LSW vind ik prima tot uitstekend, alleen de uitbreidings-/groeimogelijkheden na de primaire commitment vallen me erg tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door LeaseWeb

IP blijft altijd een heikel punt; elke ISP weet dat RIPE er duidelijke voorwaarden aan stelt. Wij houden als standaard 64IP's per 1/1 rack aan. Meer IP's zijn technisch absoluut onnodig. Als je deze toch wilt, zijn er blijkbaar commerciele redenen en kan hier een meerprijs voor worden gerekend.

Terwijl er voor jullie voor zover mij bekend geen directe kosten aan extra IP adressen verbonden zijn..

Moet je zelf weten, ken ook partijen die extra IP adressen tegen eenmalige administratiekosten verstrekken.. dan betaal je per aanvraag eur 50 oid.

Ik ben net bij Leaseweb weg, voornamelijk omdat hun manier van zaken doen mij niet aan staat. Zoals MediaServe het zo mooi verwoorde, klanten die zich genaait voelen. Naar mijn mening wordt er te weinig mee gedacht, betalen de oudere klanten nog steeds antieke prijzen en wordt het klanten heel lastig gemaakt om van een contract af te komen.

Ik moet wel toegeven dat de 3 jaar dat ik daar gestaan heb totaal geen problemen met het netwerk zijn geweest. Dus in dit opzicht hebben ze het volgens mij wel heel goed voor elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Remigius

Ik ben net bij Leaseweb weg, voornamelijk omdat hun manier van zaken doen mij niet aan staat. Zoals MediaServe het zo mooi verwoorde, klanten die zich genaait voelen. Naar mijn mening wordt er te weinig mee gedacht, betalen de oudere klanten nog steeds antieke prijzen en wordt het klanten heel lastig gemaakt om van een contract af te komen.

Ik moet wel toegeven dat de 3 jaar dat ik daar gestaan heb totaal geen problemen met het netwerk zijn geweest. Dus in dit opzicht hebben ze het volgens mij wel heel goed voor elkaar.

Zelfde mening inderdaad..
Netwerk nooit (ja af en toe wel eens wat.. maar bijna nooit!) problemen mee gehad.
Maar hoe hun zaken doen, ligt mij ook niet. En als je dan niet kan upgraden naar 1/1rack.. tja dan moet je toch een alternatief zoeken .

Er zijn er wel meer die mooie prijsjes voor nieuwe klanten hebben.
Staat er ook vaak genoeg bij hier op 't forum: aanbieding voor nieuwe klanten.

Ik zie hier een heleboel meningen, maar ik moet het toch gedeeltelijk eens zijn met de stelling dat 64IP adressen per cabinet in veel gevallen voldoende moet zijn. Twee DNS servers per fysieke server is zowieso niet volgens de RFC, immers moet je 1 DNS server maximaal per machine draaien volgens de afspraken.

Buiten dat kun je qua koeling en stroom tegenwoordig niet zomaar een cabinet volstouwen met 1U servers, dus reken je eerder 20 - 25 servers/cabinet dan 40 servers/cabinet.

Overigens zijn er wel degelijk extra kosten verbonden aan IP afname bij RIPE, Het aantal IPs, AS nummers en de tijd dat ze in gebruik zijn, maken deel uit van de formule in welke prijsklasse je valt als deelnemer.

Als laatste zag ik een argument voorbijkomen dat inkomende DDOS een grote provider niets kost, dat is geheel onjuist, allereerst moet een provider investeren om zulke DDOS op te vangen, het is immers geen gewoon verkeer en belast de routers extra zwaar. Ook doen veel providers forse investeringen voor apparatuur om een DDOS te kunnen opvangen. Als laatste punt belast elke DDOS je NOC team, zodat je extra personeel aanwezig moet hebben indien er daadwerkelijk veel DDOS naar een netwerk toe komt.

Ik heb het idee dat sommigen niet stilstaan bij alles wat er werkelijk komt kijken bij het managen van een groot eigen netwerk.