Likes: 0
26/02/06 18:42
Hi allen,
Waarschijnlijk vreemd vraagje, iemand hier ervaringen met 58U racks? Staan als ik me niet vergis o.a. op SBP.
Zeker aangezien de footprints duurder gaan worden zijn hogere racks eventueel een oplossing. Probleem is dan wel dat je de airco stuk hoger moet zetten en dat W/M2 stuk hoger wordt.
Feedback would be welcome
26/02/06 19:03
De meeste datacenters zijn niet zo hoog, als je 58U met servers gaat vullen, bestaat er natuurlijk ook eerder de kans dat je vloer te zwaar belast wordt. Om over stroom problemen voor 58 server nog maar niet te spreken.
26/02/06 19:04
Ik heb soms al moeite met het plaatsen van een server op de 46ste unit, laat staan op de 58ste unit..
26/02/06 19:13
Een trapje mag dan idd standaard bij je basisuitrusting.Oorspronkelijk geplaatst door Easyracks
26/02/06 19:20
Leuk als je met een rackserver van 40 kilo boven je macht mag werken, dat is vragen om een ongeluk. Ik hoop dat het datacenter een goede rechtsbijstandverzekering heeft. ;-)
26/02/06 19:25
Ik zie er toch een aantal problemen in:
- dc niet hoog genoeg
- hitte is bij 47U racks al een probleem bovenaan, hierbij dus zeker
- nog meer stroom nodig per rack, maw weer hogere footprint prijs
- te zware belasting servervloer
Mooi bij de 42HE rackjes blijven
26/02/06 19:28
Die in SBP staan zijn 55U. Vroeger hebben zulke kasten ook in Telecity2 gestaan, maar daar moesten ze weg vanwege te zware belasting voor de vloer.
Die extra U's kunnen al snel 100kg+ worden, en het is dus de vraag of je DC het wel toestaat vanwege te zware belasting van de vloer.
Nadelen;
- Zware belasting van de vloer
- Lastig werken
Laatst gewijzigd door mihosnet; 26/02/06 om 19:31.
26/02/06 19:34
Maar volgens mij zitten er ook voordelen aan en als je dat nou afweegt aan elkaar en als je er gewoon rekening mee houd bij het bouwen van nieuwe datacentrums dan zou het mischien nog wel een goedkopere oplossing zijn ook of zie ik dat verkeerd?
26/02/06 20:21
ik denk dat als je een nieuw datacenter bouwt dat het wel duurder is om dat beton nog steviger te bouwen zodat het bestand is tegen dat gewicht (vooral als je meerdere verdiepingen hebt)
27/02/06 13:14
Kijk uit met de warmte, zelfs als je al een rij 47U's neerzet is dit al een probleem.
Daarnaast zal je bij de meeste colo's inderdaad niet terecht kunnen ivm het maximale gewicht wat een rack mag wegen.
Wat is de reden om voor zulke grote racks te gaan?
27/02/06 14:07
Een reden zou kunnen zijn effectiever gebruik van footprints/vierkante meters. Uiteraard moet je er rekening mee houden dat je dan wat vaker 1U of een halve U leeg laat (bijvoorbeeld na elke server 1 cm ertussen, dan wel 1 gat overslaan). Dan kun je daar kabels tussen door leggen of die ruimte kun je gebruiken voor extra koeling aan de buitenkant van de kast. Uiteraard zijn geperforeerde kasten waarschijnlijk wat minder handig (of je moet ook van boven koude lucht erin blazen). Bij nieuwe datacenters zal het waarschijnlijk goedkoper zijn tot 2 verdiepingen (extra stevigheid, minder oppervlakte). Eventueel kun je dan boven de bovenste verdieping met racks dan nog een aantal kantoren inrichten (minder zwaar per vierkante meter lijkt mij).
Rick wat is eigenlijk het maximale gewicht dat je in een rack mag stoppen bij jullie?
Tools die handig zjn voor ISPs vind je natuurlijk bij Tools 4 ISP.
27/02/06 14:14
Het lijkt mij dat de belastbaarheid grotendeels bepaald wordt door de sterkte van de verhoogde vloeren, en niet zozeer de betonnen verdiepingsvloeren?
Een oplossing zou zijn om niet meer met verhoogde vloeren te werken en de bekabeling tegen het plafond te plakken in kabelgoten. Je zou (voor grote ruimtes) wel even goed moet nadenken over de manier waarop je gaat koelen, omdat warme/koude lanen dan niet meer gaat.
27/02/06 16:18
27/02/06 17:03
Laat staan een Dell 1850, die dingen zijn echt enorm lang, zelfs vergeleken met andere Dell modellen :
27/02/06 17:19
Ze zijn 80 cm diep en 60 cm in de breedte.
Quote