Hmmz ik mag zeggen het verschilt dus wel is...Maar 48gb per maand is dan dus wel een minimum?
Bedankt btw voor de uitleg jo0st
Likes: 0
06/10/05 17:53
Hmmz ik mag zeggen het verschilt dus wel is...Maar 48gb per maand is dan dus wel een minimum?
Bedankt btw voor de uitleg jo0st
06/10/05 18:49
het spel Tactical Ops ( ut mod ) , ik heb de netrate lager gezet maar dan is het niet meer speelbaar.
En hij zit ongeveer 16 of meer uur per dag vol.
Gaat richting 10kb/s.
06/10/05 19:24
Hmmz bedankt Arno, ik was namelijk ook van plan TO erbij te hosten!
06/10/05 19:34
Vergeet niet ik draai tactical ops in CTF Verband, erg cool.
De gewone versie van tacops draait volgens mij prima onder minder kb/s.
Daarnaast wil ik relatief goede host verzorgen, ik zou waarschijnlijk wel nog iets erbij kunnen knijpen. maarja de kwaliteit wil ik hoog houden.
Daarnaast heb ik het idee dat tactical ops ( of ut engine ) brak geprogrammeert is , het is niet echt stabiel.
( geen ervaring met andere games dus ik blaat mogelijk maar wat)
06/10/05 21:21
Dan heb jij mijn BF2 servers nog niet meegemaaktOrigineel geplaatst door TS Hosting
Okay das netjes en voor private's is dat dus moeilijk te zien. Maar het gaat dus meestal om 100 t/m 200 GB bedankt!
06/10/05 21:22
Vertel?Origineel geplaatst door Emard
Dan heb jij mijn BF2 servers nog niet meegemaakt
06/10/05 22:13
22 players gemiddeld 150GB per week, nogal extreem vindt ik (gelukkig niet mijn serverOrigineel geplaatst door gsh2
Vertel?
EDIT: Gemiddeld 642GB per maand
Laatst gewijzigd door Emard; 06/10/05 om 22:15.
06/10/05 22:20
dat gaat echt nergens over, hoeveel kb/s pp gebruikt dat spel wel niet dan ?
Bovendien snap ik niet zo goed dat het ene spel meer kb/s gebruikt dan het andere spel.
Het enige wat het doet is posities van de players doorgeven ?!, dit zal toch overal hetzelfde zijn of niet ?
06/10/05 22:22
Begin nu ook te twijfelen, het klinkt echt onmogelijk, ik zal het in iedergeval nog eens navragen.Origineel geplaatst door _arno_
dat gaat echt nergens over, hoeveel kb/s pp gebruikt dat spel wel niet dan ?
Bovendien snap ik niet zo goed dat het ene spel meer kb/s gebruikt dan het andere spel.
Het enige wat het doet is posities van de players doorgeven ?!, dit zal toch overal hetzelfde zijn of niet ?
En over verschillende games, vergelijk soldier of fortune maar eens met battlefield 2, dan kan je pas echt janken!
06/10/05 22:24
Ben geen gamehoster dus die informatie ken ik nietOrigineel geplaatst door Emard
En over verschillende games, vergelijk soldier of fortune maar eens met battlefield 2, dan kan je pas echt janken!
Is soldier of fortune dan zo goed te hosten? of battlefield zo slecht ?
06/10/05 22:26
Battlefield2 hosten is niet leuk meer, Battlefield is zoiezo altijd al een zwaar spel geweest, maar die versie 2 maakt het helemaal!Origineel geplaatst door _arno_
Ben geen gamehoster dus die informatie ken ik niet
Is soldier of fortune dan zo goed te hosten? of battlefield zo slecht ?
06/10/05 22:57
BF2 is lichter dan BF1942 en performt veel beter, alleen kwa bandwith zit het een stukje hoger.Origineel geplaatst door Emard
Battlefield2 hosten is niet leuk meer, Battlefield is zoiezo altijd al een zwaar spel geweest, maar die versie 2 maakt het helemaal!
32 slots bezet = 4-5 mbit
64 slots bezet = 8-9 mbit
06/10/05 23:19
dan kom je op zon 16kb/s , dat is echt veel.
06/10/05 23:25
Jep, maar ook erg leuk spelOrigineel geplaatst door _arno_
dan kom je op zon 16kb/s , dat is echt veel.
07/10/05 00:18
Fieuw, je betaald je dus scheel voor BF 2! Wist wel dat het spel meer zou trekken vanwege de mappen etc..Maarja zoveel had ik niet aan gedacht.
Quote