Onderwerp: dialup server

Wie heeft er een idee wat je voor software nodig heb om zelf een dial up servertje te bouwen?

Probleem is dat het inbellen met een GSM en Laptop steeds moeilijker wordt omdat steeds meer "locale" nummers vervangen worden door 0676 nummers.

Ik heb inmiddels de beschikking over een vrije telefoonlijk en pc/server
Kortom, wie helpt me verder op weg en waar moet ik o.a rekening mee houden (Mag zowel onder windows als onder linux zijn)

http://www.lausch.at/radius.html <- dit wat je zoekt ?

Edit: gebruik die link overigens alleen ter referentie... de aangeboden software heb ik niet gecontroleerd.

Wat voor hardware heb je ?

Wat voor lijn(en) ?

Hoeveel mensen moeten kunnen inbellen ?

Wat moet er daarna gebeuren ? Blijft het verkeer op het lokale netwerk of verdwijnt dat het internet op ?

Oh ja, met wat voor besturingsysteem heb je ervaring ? Ook belangrijk voor onderhoud.

Origineel geplaatst door dotXS
Wat voor hardware heb je ?

Wat voor lijn(en) ?

Hoeveel mensen moeten kunnen inbellen ?

Wat moet er daarna gebeuren ? Blijft het verkeer op het lokale netwerk of verdwijnt dat het internet op ?

Oh ja, met wat voor besturingsysteem heb je ervaring ? Ook belangrijk voor onderhoud.

Origineel geplaatst door Deltaned
Ik heb inmiddels de beschikking over een vrije telefoonlijk en pc/server
Kortom, wie helpt me verder op weg en waar moet ik o.a rekening mee houden (Mag zowel onder windows als onder linux zijn)

Daar schiet ik nog niks mee op M-BahZ.

Is het ISDN of POTS ? En nogmaals waar moet het verkeer naar toe nadat er is ingebeld ?

Inbellen kun al makkelijk met windows 2k(3).

Modem aan COM poort windows installeren en Remote Access aanzetten. binnen 4 uur klaar.

het is een gewone enkelvoudige VOIP lijn
Verkeer moet terug het internet op.
Servertje (windows of linux) staat namelijk gewoon thuis aan de router.
Heb nog geen installatie gedaan voor een server ben echt aan het kijken naar de mogelijkheden.

Ik zou er een windows servertje van maken.

Dan hoef je maar weinig te doen. Het is alleen niet de meest elegante oplossing.

Als het om 1 persoon gaat die af en toe moet inbellen zou ik het op die manier oplossen.

Zelf zou ik voor een Linux systeem gaan.
Nu zal mijn mening wel als subjectief ervaren worden gezien mijn aversie tegen Windows, maar een implementatie op een Linux platform is zeker niet ingewikkelder als op een Windows systeem.

Total cost of ownership ligt ook een stukje lager, wat natuurlijk ook altijd welkom is.

Verder leent Linux zich desgewenst sneller voor andere (misschien ook wel ingewikkeldere) implementaties, welke ik overigens niet allemaal op ga noemen.

gewoon pppd op freebsd/linux

EDIT: Huh voip lijntje? nu volg ik ook ff niet meer

@M-BahZ .... Ik hap wel maar niet in deze thread. Stuur maar een PB ik wil namelijk wel eens jou bewijs zien hoe jij zo stellig kunt zeggen dat de TCO van Linux lager is. De meest projecten die ik heb gedaan komen vaak 50/50 uit.

Origineel geplaatst door dotXS
@M-BahZ .... Ik hap wel maar niet in deze thread. Stuur maar een PB ik wil namelijk wel eens jou bewijs zien hoe jij zo stellig kunt zeggen dat de TCO van Linux lager is. De meest projecten die ik heb gedaan komen vaak 50/50 uit.

Ik wil hier best met jou over discusseren, is ook voor mij leerzaam, echter nog even een kleine toelichting op het forum.
Overigens kunnen we de discussie misschien ook wel publiekelijk voeren, zonder tot laagsoortige Windows vs Linux discussie's als op t.net te zakken.

En de TCO voor een dialin server zal inderdaad lager liggen op een Linux systeem.

Even een kort door de bocht antwoord, maar ik hoop dat het iets duidelijkheid schept.

De systeemvereisten liggen bij Linux een stuk lager als bij Windows XP danwel Windows NT/2000. (en de systeemvereisten lopen steeds verder uit elkaar..)
Nu kan je stellen dat TS al hardware heeft, maar uitgaande dat hij dezelfde opstelling over meerdere jaren nog gebruikt en rekening houdende met eventuele uitval van onderdelen levert zojuist genoemde punt toch zeker een aanmerkelijk voordeel op.

Dan hebben we nog het puntje licentie kosten.
Deze liggen bij een officiele Windows licentie in de enkele honderden euro's.
Nu kan je met de suggestie komen om een OEM versie te kopen, maar daar behoor je dus ook het bijbehorende nieuwe systeem te kopen.
OEM versie's vallen dus in de vergelijking geheel af.

Als we het hebben over maintaince houd ik rekening dat er van zowel Windows en Linux een evenredige kennis is.

Door de adoptie van de FHS in Linux zal de implementatie van een onbekend protocol geen grote problemen met zich meebrengen.
Je kent je weg in Linux, bestanden bevinden zich altijd op dezelfde plek, je weet hoe je favo editor werkt, configuratiebestanden zijn goed gedocumenteerd _en_ er zijn manpages.
De opzet van je "dialin server" zal dan ook buiten de installatie van het OS om hooguit een 10 minuten in beslag nemen, waarbij ik de tijd eigenlijk nog vrij ruim neem.

De installatie en maintaince van de Windows en Linux systemen laat zich in principe iets moeilijker vergelijken.
Echter bieden een aantal distributies een goed packagement systeem wat goed vergelijkbaar is met het package management van Windows.
Dat je liever zelf het een en ander compiled laat ik even buiten schot aangezien je bij Windows (helaas) ook niet voor deze keus wordt gesteld.

Ok, gaan we het hebben over de installatie.
De installatie van bijvoorbeeld Debian neemt in totaal hooguit een 15 a 20 minuten in beslag.
Dan zit je op hetzelfde veiligheidsniveau als met Windows en heb je alle kritieke security patches geinstalleerd, verder is uiteraard alles qua configuratie dan reeds doorlopen.

Hoe lang het duurt voordat je een Windows systeem geinstalleerd hebt, de laatste updates hebt geinstalleerd en de configuraties hebt doorlopen wil jij vast zelf wel aan ons vertellen.

Ok, nu zitten we dus met de dialin server implementatie.
Ik had reeds gesteld dat deze bij Linux een 10 minuten in beslag zal nemen.
Nu valt hierover te discusseren, echt ga ik er vanuit dat in beide gevallen afdoende voorstudie is gedaan, anders valt of staat elke discussie op dat punt.

Nu zou deze op jouw manier in Windows waarschijnlijk iets sneller geschieden.
Ik ga ook niet komen met lage argumenten als driver problematiek, want met fatsoenlijke hardware zal je hier bij Windows niet zondermeer tegenaan lopen, en de systemen zijn op dit punt immers al geinstalleerd.

Ok, nu het puntje updates waarvoor ik net al de package managers aanhaalde.
Grappige genoeg zijn er voor een Linux systeem met deze toepassing _minder_ kritieke updates mbt remote vulnerabilties, laat staan met de mogelijkheid tot remote takeovers etc. etc.
Indien je daadwerkelijk controleerd of er ook updates worden geinstalleerd en ook in de gaten houd wanneer deze moeten worden geinstalleerd, zal op dit punt het maintainen van een Linux systeem snel goedkoper uitvallen. (met behulp van de package management tools dus)

Zoals gezegt.. het antwoord is erg kort door te bocht.
Echter hoop ik dat ik mijn standpunt een beetje duidelijk heb toegelicht.

Dat de meeste projecten die jij hebt gedaan op 50/50 uitkomen kan ik begrijpen.
Met name de migratie van Windows naar Linux brengt nog wel eens extra kosten met zich mee. (vica versa overigens ook)

Gatverdarie ......... had net bijna alles uitgetikt druk ik op de back knop op mijn muis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nja ff overnieuw

Origineel geplaatst door dotXS
Gatverdarie ......... had net bijna alles uitgetikt druk ik op de back knop op mijn muis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nja ff overnieuw

Ik wacht in spanning af.

Goede beredenering. Laat ik voorop stellen dat in het geval van Deltaned en de inbelserver ik het voor het grootste gedeelte het met je eens ben.

Ik vind het altijd interessant om te horen waarom Linux (of Windows ) een lagere TCO heeft dan Windows (of Linux ).

Ook voor mij redelijk kort door de bocht, anders mot ik er wel erg veel tijd insteken

Laat ik het in onderdelen behandelen....

Hardware
In projecten kies ik er vaak voor om een éénduidige lijn met hardware te gebruiken. Dit vanwege standarisatie (zowel aan de desktop kant als de server kant). Als ik servers bestel maak ik geen onderscheid tussen Windows of Linux. Scheelt tijd, gezeur en geld. Het is mij nogal eens gebeurt dat ik een server binnenkreeg die voor een spoed project van OS veranderd.

hardware : 50/50

Software
Alles waar geen support contract voor af te sluiten is valt bij mij vaak af. Dit is uit ervaring zo gegroeid, ook heb ik een hekel aan maatwerk applicaties (zelfde principe).

De prijzen van microsoft, novell of red hat liggen nou niet echt ver uit elkaar. Zowel Windows 2003 Server, Red Hat AS/ES, Novell SuSe Enterprise Server als Novell Netware verschillen niet zoveel in prijs.

De applicaties die op de te kiezen OS moet draaien laat ik buiten beschouwing. Hier geldt voormij alsnog de regel geen support, geen software.

software : 50/50

Implementatie
Hier gaat het vaak pijn doen. Het loon / uurloon van een *nix specialist is vaak tussen de 1,5 tot 2 keer hoger dan een MCSEer (Must Call Someone Else mongool).

Implementatie is ook niet alleen maar CDtje er in gooien en de zooi er op zetten. Dat is ook o.a. documentatie schrijven (gatsie), Gebruikers ondersteuning tijdens overgang (Ewww) en nazorg (nawatus ?).

Dit is voor Windows lager omdat er sneller en goedkoper mankracht te vinden is.

Implementatie : 65/35

Ondersteuning/Onderhoud
Hierbij geldt bijna hetzelfde als bij implementatie. Het verschil is dat als er gekozen wordt om over te stappen op Suse of Red Hat er maar éénmalig geld hoeft uitgegeven te worden voor omscholing.

Lastig maakt het wel weer dat als er externe ondersteuning ingehuurd moet worden dat : moeilijker te vinden, duurder, vaak niet op zeer korter termijn.

*nix machines laten zich over het algemeen wat makkelijker beheren dan Windows machines.

Ondersteuning/Onderhoud : 50/50

Conclusie
Windows : 215
Linux : 185

Dit is natuurlijk redelijk kort door de bocht. Er spelen meer dingen mee. Maar voor mij betekent het in de meeste gevallen dat ik eerst ga kijken welke kennis aanwezig is binnen een bedrijf voordat ik met Linux voorstellen kom.

Ik weet dat het overgrote gedeelte van mijn beargumentatie niets te maken heeft met webhosting, maar ik kom ook niet uit die markt

Btw1 (ik ben geen MS fanboy): gebruik al meer dan 4 jaar Debian, daarvoor Suse, heb nog Slackware CDtjes liggen van een jaartje of 8 à 9 geleden.

Btw2 (ik ben geen linux fanboy): gebruik outlook en visio, heb geen enkel werkstation met linux, allemaal WinXP of 2000.

Ik kan me best in jouw beredenering vinden echter nog een paar kleine kanttekeningen.

Origineel geplaatst door dotXS
Als ik servers bestel maak ik geen onderscheid tussen Windows of Linux. Scheelt tijd, gezeur en geld. Het is mij nogal eens gebeurt dat ik een server binnenkreeg die voor een spoed project van OS veranderd.

Op zich heb je hier een punt.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat een bedrijf hardware via een vaste leverancier aangeleverd krijgt met bijbehorende garantie's en dat het dan geen doen is goedkopere systemen toe te passen.

Echter zijn er zat ondernemingen die wel in zijn voor projecten met de wat meer specifieke hardware.
Wanneer er steeds meer georienteerd wordt op Linux binnen een onderneming kan dit ook zondermeer lonend zijn.
Bij deze ondernemingen zal het ook gelijk zijn positieve invloed uitoefenen op de TCO.

Origineel geplaatst door dotXS
Alles waar geen support contract voor af te sluiten is valt bij mij vaak af. Dit is uit ervaring zo gegroeid, ook heb ik een hekel aan maatwerk applicaties (zelfde principe).

Kan inderdaad een argument zijn.
Echter is er vaak meer support voor handen (ook qua SLA's) als dat men denkt.
Verder loont het bij een bepaalde uitrol van 1 systeem binnen je onderneming al snel om bekwaam personeel hiervoor aan te nemen.

Maatwerk applicaties heb ik persoonlijk zelf weinig op tegen.
Support voor de werking zal je waarschijnlijk niet hoeven te genieten, aangezien je met een beetje geluk over voldoende relevante kennis beschikte, om de applicatie ook daadwerkelijk "op maat" te laten ontwikkelen.
Eventuele fouten in de programmatuur kan je doorgaans zondermeer overeenkomsten voor afsluiten met de leverancier.
Voordeel is hier ook dat maatwerk applicaties de workload bijhoorlijk terug kunnen brengen, en dat de leverancier zich vaak flexibeler opsteld met betrekking tot aanpassingen als de leverancier van een zogenaamd "standaard product".

Origineel geplaatst door dotXS

De prijzen van microsoft, novell of red hat liggen nou niet echt ver uit elkaar. Zowel Windows 2003 Server, Red Hat AS/ES, Novell SuSe Enterprise Server als Novell Netware verschillen niet zoveel in prijs.

Klopt.
En indien je van -1- van deze partijen support wenst te genieten zul je ook een erg lastige afweging moeten maken.
Echter genieten de Linux gebasseerde systemen wel een kleine meerwaarde door de support uit een community.
Alhoewel dit laatste een "gevaarlijk" punt is om ter sprake te brengen in een discussie.

Echter kan dit laatste met het oog op de vorm van afgenomen support bij de vendors natuurlijk ook weer meespelen in het TCO verhaal zoals ik dat al reeds in mijn vorige post heb aangehaald.

Origineel geplaatst door dotXS

De applicaties die op de te kiezen OS moet draaien laat ik buiten beschouwing. Hier geldt voormij alsnog de regel geen support, geen software.

Hier kan ik mij geheel in vinden.

Echter kan bij sommige ondernemingen dit probleem in zijn geheel ondervangen door een goed personeelsbeleid.
Voornamelijk wanneer er veel gespecialiseerde toepassingen gebruikt worden lijkt het mij niet onreeel dat je op het aantal personeels leden kunt besparen ten opzichte van Windows.

Verder zijn er een heleboel partijen die de support op zich kunnen nemen en hier ook prima toe in staat zijn.

Origineel geplaatst door dotXS

Hier gaat het vaak pijn doen. Het loon / uurloon van een *nix specialist is vaak tussen de 1,5 tot 2 keer hoger dan een MCSEer (Must Call Someone Else mongool).

Implementatie is ook niet alleen maar CDtje er in gooien en de zooi er op zetten. Dat is ook o.a. documentatie schrijven (gatsie), Gebruikers ondersteuning tijdens overgang (Ewww) en nazorg (nawatus ?).

Dit is voor Windows lager omdat er sneller en goedkoper mankracht te vinden is.

Het uurloon van een Unix specialist zal inderdaad in sommige gevallen 1,5 tot 2 keer hoger uitvallen als dat van een MCSE'er.

Overigens vraag ik mij persoonlijk sterk af of de laatste niet in zijn geheel overgewaardeerd is.
Dat zal een discussie op zich zijn, maar ik denk niet dat het loon van een Unix specialist te hoog ligt.

Een beetje Unix specialist heeft zich ook het hardenen van een Unix systeem eigen gemaakt. (iets wat bij Windows nog een beetje een ondergeschoven kindje is)
Verder gaan de meeste Unix specialisten ook secuurder en efficienter te werk.
Nogmaals, ik wil hier geen discussie op zich mee oproepen.. echter kan ik mij gewoon niet aan deze indruk ontrekken met mijn eigen ervaringen.

Zoals uit mijn rekenvoorbeeldje uit mijn vorige post ook blijkt, kan ik bepaalde dingen sneller opzetten als een MSCE'er, waarbij ik overigens wil opmerken vanuit mijn eigen optiek geen Unix specialist te zijn.
Verder zullen in mijn geval de maintaince kosten alsnog een stukje lager uitvallen als met een MSCE'er.

Wanneer er gebruik gemaakt kan worden van eigen personeel (wat bij veel (middel)grote ondernemingen zondermeer het geval is) zullen de kosten op zijn beurt nog verder gedrukt worden.

Documentatie schrijven kan aan de orde zijn.
Echter bij standaard implementaties van toepassingen waar mensen al vertrouwd mee zijn, hoeft dit natuurlijk niet te gebeuren.

Denk persoonlijk dat dit ook meer iets is voor projecten die neigen naar maatwerk of gewoon maatwerk zijn.

Origineel geplaatst door dotXS

Hierbij geldt bijna hetzelfde als bij implementatie. Het verschil is dat als er gekozen wordt om over te stappen op Suse of Red Hat er maar éénmalig geld hoeft uitgegeven te worden voor omscholing.

Lastig maakt het wel weer dat als er externe ondersteuning ingehuurd moet worden dat : moeilijker te vinden, duurder, vaak niet op zeer korter termijn.

Klopt.. dit is dan ook een punt welke je in je plannen ook op moet nemen voordat je een uitstapje naar een OS maakt.
Overigens geld dat ook voor Windows.

Grappig genoeg zijn er genoeg MCSE'ers die je systemen redelijk tot goed kunnen opleveren, maar bij nazorg ernstig tekort schieten.
De vraag waar deze tread mee begon zal not done zijn voor die "windows experts".

Dan zit je daar... dure hardware, dure licenties, dure service contracten...

Origineel geplaatst door dotXS

*nix machines laten zich over het algemeen wat makkelijker beheren dan Windows machines.

Klopt... Dit zal vooral bij een langere toepassing van een applicatie de kosten enorm kunnen drukken.
Met name wanneer zelf bekwaam personeel hebt.

Verder is dit punt erg grappig.
Unix specialisten _kennen_ hun systeem en kunnen er ook (bijna) alles mee.

Sommige taken die je bij Windows haast al zou afschuiven naar een andere afdeling, zijn voor de Unix specialist een peulenschil.
En dit wel door de uniforme opzet binnen het gehele Unix systeem.

Origineel geplaatst door dotXS
Dit is natuurlijk redelijk kort door de bocht. Er spelen meer dingen mee. Maar voor mij betekent het in de meeste gevallen dat ik eerst ga kijken welke kennis aanwezig is binnen een bedrijf voordat ik met Linux voorstellen kom.

Jouw argumenten zijn op z'n minst beter onderbouwd als de mijne.

Het kijken welke kennnis binnen een bedrijf aanwezig is is inderdaad een goed punt.
Zoals je in mijn bovenstaande kantekeningen bij jouw post leest is dat ook zo'n beetje het enige punt wat ik zie als mogelijk obstakel, danwel mogelijkheid.

Origineel geplaatst door dotXS

Ik weet dat het overgrote gedeelte van mijn beargumentatie niets te maken heeft met webhosting, maar ik kom ook niet uit die markt

Het heeft misschien niets te maken met webhosting, maar wel met software in het algemeen.
Zeker nuttig om rekening mee te houden... binnen elke onderneming.

Ik ben zelf overigens ook niet aktief binnen de hostingmarkt, alhoewel ik wel bekend met de markt ben.

Origineel geplaatst door dotXS

Btw1 (ik ben geen MS fanboy): gebruik al meer dan 4 jaar Debian, daarvoor Suse, heb nog Slackware CDtjes liggen van een jaartje of 8 à 9 geleden.

Btw2 (ik ben geen linux fanboy): gebruik outlook en visio, heb geen enkel werkstation met linux, allemaal WinXP of 2000.

Hehe.
Ik ben zelf ook geen Linux fanboy.
Linux als product is nog altijd "niet af" en dat durf ik ook zondermeer te erkennen.
Enkele systemen uit de jaren 80 waren ook ronduit verder in hun soort.
Als ik echt objectief moet kiezen zal ik voor een BSD gaan... voor office en home systemen ronduit Mac OS.
Zelf draai ik echter voornamelijk Linux.

Ik heb een gezonde antipathie jegens Windows, en probeer deze ook altijd te onderbouwen.
Het is niet dat ik mijn status wil ontlenen aan mijn OS zeg maar.

Echter kan ik mij niet helemaal vinden in de keuze's van de maintainers van Windows, en vind ik dat ze (mij inziens) kwalijke fouten maken hieromtrent.
Verder vind ik de opzet van Windows in het algemeen op bepaalde punten gewoon ronduit rammelen.

Linux heeft ook zijn nukken, maar daar kan ik mee leven.