Onderwerp: Klanten van HyperNetworx aanwezig?

Origineel geplaatst door The Phantom


mooi kloten dat dit zonder aankondiging gaat gebeuren.
wij als klanten kunnen er niets aan doen dat chris zijn rekening niet betaald.
ondertussen loopt het storm bij ons omdat honderden mensen hun site niet kunnen bereiken.
zijn er meer mensen die een contract met chris hebben en hier vanaf willen?

Het is inderdaad knap lastig voor de klanten van HyperNetworx, wij als MainSwitch & InternetWorx doen alleen wat ieder ander had gedaan.

Het is de taak van HyperNetworx de klanten op de hoogte te stellen van eventuele problemen. Wij als MainSwitch & InternetWorx kunnen hier geen invloed op uitoefenen.

Maar je hebt gelijk, het is een nare situatie.

Mvg,

Ik denk ook dat we hier MainSwitch & InternetWorx niet kunnen verwijten.

HyperNetworx is in de fout gegaan en is verantwoordelijk voor het online houden van de servers. Want we tekenden toch een contract met HyperNetworx en niet met MainSwitch & InternetWorx.

Het is dan ook aan HyperNetworx om te komen met een uitleg en/of schadevergoeding. Maar deze vertikken heb blijkbaar uitleg te geven. Ze bereiken is ook onmogelijk. Al 1 iemand van de klanten een bericht gehad? Moeten we dit allemaal pikken? Gelukkig is er nog webhostingtalk of we wisten totaal van niets :-)

Greetz

Stijn D
DS-Hosting

Origineel geplaatst door The Phantom


mooi kloten dat dit zonder aankondiging gaat gebeuren.
wij als klanten kunnen er niets aan doen dat chris zijn rekening niet betaald.
ondertussen loopt het storm bij ons omdat honderden mensen hun site niet kunnen bereiken.
zijn er meer mensen die een contract met chris hebben en hier vanaf willen?

Je kan de leverancier hier natuurlijk niet de schuld gaan geven. Hun zullen vast en zeker meerdere malen hebben laten weten aan HyperNetworx dat er nog één of meerdere rekeningen betaald dienen te worden. Als HyperNetworx vervolgens weigert te betalen dan wordt die uiteraard afgesloten. Dat zou elke leverancier doen.

Het is natuurlijk onzin om te gaan roepen "wij als klanten kunnen er niets aan doen dat chris zijn rekening niet betaald". Wat had je dan gewild? Dat jullie wel netjes betaald hebben staat hier ook los van. Jullie hebben betaald aan HyperNetworx. Die gaat er (begint het op te lijken) met de centjes vandoor en dan zou de leverancier van HyperNetworx de boel maar draaiende moeten houden omdat de klanten van HyperNetworx hebben betaald (aan HyperNetworx) terwijl ze zelf niks krijgen?

Denk eerst eens even logisch na voor je een reply ga geven...

Ondertussen al iemand contact gehad met Chris?

Geen antw op telefoons ... (zelf InterNetworx heeft geen werkend telefoonnummer van hem), geen antw op mails, ...

Greetz

Stijn D
DS-Hosting

Grappig overeenkomst:

Hypernetworx
Internetworx

Maar ik raad aan voor alle colocatie klanten hun servers snel ergens anders te plaatsen, gezien het schuldeisers retentie recht, waardoor er veel gezeur kan komen.

Wel jammer dat er weer een partij wegvalt.

Origineel geplaatst door zb-anna
Maar ik raad aan voor alle colocatie klanten hun servers snel ergens anders te plaatsen, gezien het schuldeisers retentie recht, waardoor er veel gezeur kan komen.

Verplaatsen sowieso omdat de servers zsm online moeten, maar denk je echt dat schuldeiser van bedrijf A bij bedrijf B kan binnenwandelen en daar wat inbeslag laten nemen?

Die servers zijn jouw eigendom en kunnen zonder tussenkomst van de (kanton)rechter niet in beslag worden genomen.

Origineel geplaatst door Pietpaul
Verplaatsen sowieso omdat de servers zsm online moeten, maar denk je echt dat schuldeiser van bedrijf A bij bedrijf B kan binnenwandelen en daar wat inbeslag laten nemen?

Die servers zijn jouw eigendom en kunnen zonder tussenkomst van de (kanton)rechter niet in beslag worden genomen.

Je hebt gelijk. Alleen is gelijk hebben en gelijk krijgen soms een wereld van verschil, en ben je maanden verder voor je server(s) terug hebt.

Bericht over HyperNetworx. Ze zijn aan het proberen alle eindjes netjes af te handelen.

Origineel geplaatst door STABLE


Je hebt gelijk. Alleen is gelijk hebben en gelijk krijgen soms een wereld van verschil, en ben je maanden verder voor je server(s) terug hebt.

Een kort geding doet wonderen.

Zijn er schuldeisers dan? Wie heeft dat gezegd?
Misschien is chris wel een ongeluk overkomen?

groeten

Origineel geplaatst door Pietpaul
Verplaatsen sowieso omdat de servers zsm online moeten, maar denk je echt dat schuldeiser van bedrijf A bij bedrijf B kan binnenwandelen en daar wat inbeslag laten nemen?

Die servers zijn jouw eigendom en kunnen zonder tussenkomst van de (kanton)rechter niet in beslag worden genomen.

Helaas. In eerste instantie wordt, mits expliciet in het contract uitgezonderd, alles wat aan elkaar vastzit aan de eigenaar van het grootste geheel toebehorend gerekend. Althans, dit is wat mij ooit is verteld.

Aloha,

Martin

Origineel geplaatst door galious


Helaas. In eerste instantie wordt, mits expliciet in het contract uitgezonderd, alles wat aan elkaar vastzit aan de eigenaar van het grootste geheel toebehorend gerekend. Althans, dit is wat mij ooit is verteld.

Aloha,

Martin

Dan is jouw totale onzin verteld
Jouw eigendom kan zonder gerechterlijke uitspraak niet in beslag worden genomen.

Klopt inderdaad, dat heeft BASM zelfs ondervonden bij LeaseWeb daar zijn servers nogsteeds op de plank liggen, tesamen met die van IWO group.

Dat klopt niet, dmv een kort geding krijg je jouw servers binnen de kortste keren terug.

Origineel geplaatst door PeterT
Dat klopt niet, dmv een kort geding krijg je jouw servers binnen de kortste keren terug.

Peter, volledig correct man

Origineel geplaatst door phreak
Klopt inderdaad, dat heeft BASM zelfs ondervonden bij LeaseWeb daar zijn servers nogsteeds op de plank liggen, tesamen met die van IWO group.

Ik denk dat LW wel contacten met een incassobureau heeft en zo via de kantonrechter beslag heeft laten leggen. BASM heeft toch vele servers die ze op deze manier kwijt zijn geraakt, dat BASM KNIP! dit is niet de bedoeling! TP-edit