Onderwerp: We-dare - Amsterdam (SBP/Redbus)

Origineel geplaatst door i3d
Bij leaseweb is dat ook gewoon 100mbit?

Ja, tenminste die ervaring heb ik wel.

Natuurlijk is 150 mbit 95% gewoon hetzelfde bij Leaseweb als bij Wedare.

Als men je wijsgemaakt heeft dat 100 mbit uitgaand verkeer en 50 mbit inkomend verkeer 150 mbit is bij Leaseweb dan hebben ze je goed te pakken genomen. Hoor en wederhoor toepassen is hierbij het advies.

Volume is waarschijnlijk het verschil. Proserve gebruikt niet veel transit verkeer - In verhouding - met bijboorbeeld Leaseweb.

Leaseweb is tevens wederverkoper van Telia en Abovenet als mijn informatie correct is. De totale inkoop van Leaseweb haar transit zal dan ook waarschijnlijk fors hoger liggen dan Trueserver, Proserve of Wedare.

Ik denk eerlijk gezegd dat de netwerken gewoon redelijk vergelijkbaar zijn:

- Goede keuze aan Transitpartijen
- Voldoende transitpartijen
- Personeel met kennis van zaken
- Kwaliteits routers en switches

Origineel geplaatst door zb-anna
Als men je wijsgemaakt heeft dat 100 mbit uitgaand verkeer en 50 mbit inkomend verkeer 150 mbit is bij Leaseweb dan hebben ze je goed te pakken genomen. Hoor en wederhoor toepassen is hierbij het advies.

Daarom, maar ik weet van verschillende partijen die op WHT zitten en in het LW netwerk zitten dat ze het wel anders berekenen waardoor je dus wél duurder uit bent

Of je snapt het niet...wij zijn zelf klant, dus volgens mij kan ik toch wel zeggen hoe het al dan niet is?!

Origineel geplaatst door Synssans
Of je snapt het niet...wij zijn zelf klant, dus volgens mij kan ik toch wel zeggen hoe het al dan niet is?!

Wat bedoel je te zeggen? Wij hebben toendertijd dezelfde vraag voorgelegd aan verschillende partijen, en er zijn er enkele die het dus anders berekenen.
Dat jullie klant van Leaseweb zijn en het normaal berekenen staat daar toch gewoon buiten?

Origineel geplaatst door fastrep

De apparatuur van wedare is gewoon beter, het netwerk van leaseweb is opgebouwd vanuit het standpunt budget, wedare is enkel kwaliteit.

Belachelijk argument. Volgens mij is er één ding waar Leaseweb juist niet op bezuinigd, en dat is de apparatuur. Het netwerk is 100% Cisco powered, van routers tot switches en firewalls. Niks standpunt budget, anders kunnen ze ook niet de dataverkeer types als 'premium' aanbieden.

We-dare is Juniper powered, Leaseweb Cisco. Cisco is niet bepaald een budget merk.

De reden dat Leaseweb goedkoper is dan een andere partij, heeft alles te maken met scherpe inkoop. Zoals ZB-Anna al zegt, ze zijn verkoper van diverse partijen in Nederland en kunnen zo voordeliger inkopen dan elke andere partij. Daarnaast gaat er ontzettend veel verkeer door het LW netwerk, en bij hogere afnames zakken de prijzen. En omdat ze 2Gbit afnemen van Abovenet, nemen ze de ruimte in SBP waarschijnlijk met korting af.

Cisco is een aardig ebay merk... en daar wel budget.
Juniper is gewoon overal duur.

EDIT: Er zijn btw aardig veel providers die juniper boven cisco verkiezen... gewoon performance redenen...


EDITje: copy/paste van Light reading:
“[The M160] holds more BGP (border gateway protocol) routes and more MPLS label-switched paths than any other box. It deals with network instability far better. And it exhibits much lower average latency -– the amount of delay a router introduces -– and latency variation.”

(was test van M160 vs cisco's topmodel 12416 )

Lijkt me niet dat LW op Ebay koopt . Op Ebay is Cisco inderdaad voordeliger.

Please geen Cisco VS Juniper thread, alles is afhankelijk van type, budget en toepassing namelijk.

LSW gebruikt 12000 series routers en deze zijn niet zo eenvoudig goedkoop gebruikt te vinden.

De Juniper M5 en M40 (beiden EOL) zijn ook relatief goedkoop te kopen.

Cisco is langer in de markt, word gebruikt door veel meer partijen en heeft een hele range routers van zeer klein tot supergroot (om het simpel te houden).

Daardoor is het aanbod van oudere modellen veel groter en dus de prijs van deze modellen lager dan gebruikte Juniper modellen, die veel nieuwer zijn.

Laten we erop houden dat deze router merken beiden sterke en zwakke punten hebben.

Origineel geplaatst door luser
Cisco is een aardig ebay merk... en daar wel budget.
Juniper is gewoon overal duur.

EDIT: Er zijn btw aardig veel providers die juniper boven cisco verkiezen... gewoon performance redenen...

En we komen op de gebruikelijke Cisco/Juniper discussies uit. Erg origineel.

Juniper is een uitstekend merk en Cisco heeft nog steeds een zeer groot marktaandeel. Cisco heeft iha een veel grotere used markt, juist omdat er een groot marktaandeel is.

Als je beweert dat de één beter is dan de ander, onderbouw het dan ook en kom niet met die losse flodders. Wat je ook kunt doen is een van de vele topics hier of op wht.com zoeken; alle threads hierover komen toch op hetzelfde neer.

Origineel geplaatst door fastrep
Men praat over service, maar service is toch minder belangrijk bij colocation?

Service is voor mij 1 van de belangrijkste punten. Als ik een probleem heb, wil ik daar graag nu antwoord op, en geen 9-5 kantoormentaliteit. Ik zeg absoluut niet dat Leaseweb die erop nahoudt, maar zeggen dat service niet belangrijk is, is onzin. Wat ik overigens wel vaag vindt is dat je 1 euro per IP mag betalen bij Leaseweb enzo, mgoed, zal wel aan mij liggen.

Over de diverse netwerken en transits heb ik mijn eigen mening nog wel, maar die houdt ik maar voor me, aangezien ik absoluut geen zin heb in een gigantische discussie over welke transits nou het beste zijn

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat er bij LW duidelijk geen 9 - 5 mentaliteit is. Vragen worden ook 's avonds beantwoord.

IP's zijn gratis bij toename van Mbit verbruik.

Een cisco 12k is gewoon niet met een juniper m160 te vergelijken.
Gaat gewoon niet op.

En je dan nog maar in te denken dat de juniper na de m160 ook nog de 320 en T640 heeft.

Origineel geplaatst door mihosnet
IP's zijn gratis bij toename van Mbit verbruik.

IP's horen gratis te zijn volgens RIPE regels, aangezien ik die Mbit eisen per IP van ze toch nooit ga halen.

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Een cisco 12k is gewoon niet met een juniper m160 te vergelijken.
Gaat gewoon niet op.

En je dan nog maar in te denken dat de juniper na de m160 ook nog de 320 en T640 heeft.

Het was wel op dat moment het topmodel van cisco, de m320 is ook nog maar zins dit jaar uit