Onderwerp: Server configuratie - Is dit wat?

Waarom niet?

Groot gelijk, Windows 2003 Server is zeer goed!

Origineel geplaatst door VIPIT
Supermicro P4SCi

walgelijk board, de rapid sata raid controller wordt zeer slecht ondersteund.

Origineel geplaatst door Mikey


walgelijk board, de rapid sata raid controller wordt zeer slecht ondersteund.

Het staat duidelijk aangegeven, de drivers zullen trouwens al geen uitkomen. (Fedora Core II ondersteund het al, maar nog niet RAID). FreeBSD ondersteund het volledig dacht ik.

De Windows ondersteuning is wel goed uiteraard, wat hier van belang is.

Onboard RAID is trouwens nooit een ideale oplossing, daarom opteer je best voor een 3Ware kaart.

Origineel geplaatst door Weppel
160gb is zeer zeker overkill. Denk ook even aan de traffic die je moet trekken om die 160gb vol te krijgen.

Wij draaien zelf enkele hostingmachines en de drukst bezette heeft nu 3.1gb in gebruik (rond de 75 klanten/websites).

Over het algemeen gebruiken de serieuze gebruikers aardig wat webspace. En misschien duurt het wel een jaar voordat ze werkelijk hun webspace gebruiken

Bovendien is het altijd handig om extra reserveruimte te hebben verspreid over je meerdere partities (usr/var/home)

Onze nieuwste server heeft 6x73GB SCSI (RAID5) space, uiteraard niet voor niks voor grotere opslagruimte gekozen als het veel goedkoper kon

Origineel geplaatst door Schaap
Moet je weer alles van supermicro nemen :-/

Tyan Tomcat i7210
Tyan Tomcat i875PF

O ja: veel succes met het opzetten van SATA raid onder linux

Wat is er mis met Supermicro?
Supermicro & Tyan zijn beide uitstekende borden/barebones.

Als je goedkoop sata raid wil doen, nooit met een onboard. Voor rond de 125 euro heb je al een 3ware kaartje die het de cpu veel makkelijker maakt dan een onboard raid...

Origineel geplaatst door McRox
Over het algemeen gebruiken de serieuze gebruikers aardig wat webspace. En misschien duurt het wel een jaar voordat ze werkelijk hun webspace gebruiken

Bovendien is het altijd handig om extra reserveruimte te hebben verspreid over je meerdere partities (usr/var/home)

Onze nieuwste server heeft 6x73GB SCSI (RAID5) space, uiteraard niet voor niks voor grotere opslagruimte gekozen als het veel goedkoper kon

Mjah, wat zijn serieuze gebruikers? Ikzelf merk gewoon dat een schijf van 120GB al vrijwel onmogelijk vol te krijgen is, dus vind ik persoonlijk 160GB al helemaal overdreven.

Dat jij misschien andere klanten host die andere eisen hebben oké, dat zou kunnen...

Gezien mijn goede ervaringen met Asus borden en gezien de PSCH-SR getest is met mijn rackbehuizing denk ik voor dat bord te gaan. Als de beschikbaarheid echter dermate slecht is zal ik eens beter naar dat Intel bord kijken. En de Tyan Tomcat 5102 lijkt me ook een prima bord!

Dat Intel bord heeft de geheugen modules eigenlijk niet op de goede plaats voor een rackbehuizing, dus ik mijn voorkeur ligt dan bij de Tomcat.

Weet waar je aan begint het, ik hoor je zeggen dat je enkel ervaring hebt met webdesignen en dat dit je eerste server is. Deze server beheren is net iets anders dan je eigen pc beheren met Windows Update. De meeste colocated machines worden dagelijks aangevallen door mensen die jouw machine willen innemen. Kies je voor Windows OS, dan zul je deze ZEER goed bij moeten houden, en elke dag of paar dagen moeten updaten met de laatste nieuwe software.

Kies je voor Linux OS, dan heb je zobiezo al een stuk kennis meer nodig om het te kunnen installeren en beheren, en ook alles up-to-date en veilig te houden. Linux houdt echter wel stukken meer 'de kids' buiten die jouw machine aantrekkelijk vinden zonder er voor te hoeven betalen, zal ik maar zeggen.

Verder:

"vanwege de lage prijs" -> Mijn ervaring uit de ICT wereld is dat je beter niet kunt besparen op computers. Ik zeg niet dat goedkope spullen niet goed zijn, maar vaker kun je voor 2 tientjes meer iets krijgen wat 10x zo goed functioneert. Goed informeren dus!

Iets waar ik niet zeker van ben, en dat moet iemand maar bevestigen voor mij: Maar kun je die gigabit LAN ook terugschakelen voor lagere snelheden, zeker voor in de beginfase van je hosting?

--edit--
had pagina 2&3 nog niet gezien, hoop dat je er toch nog iets aan hebt..
--edit--

Origineel geplaatst door WH-Tim
Weet waar je aan begint het, ik hoor je zeggen dat je enkel ervaring hebt met webdesignen en dat dit je eerste server is. Deze server beheren is net iets anders dan je eigen pc beheren met Windows Update. De meeste colocated machines worden dagelijks aangevallen door mensen die jouw machine willen innemen. Kies je voor Windows OS, dan zul je deze ZEER goed bij moeten houden, en elke dag of paar dagen moeten updaten met de laatste nieuwe software.

Kies je voor Linux OS, dan heb je zobiezo al een stuk kennis meer nodig om het te kunnen installeren en beheren, en ook alles up-to-date en veilig te houden. Linux houdt echter wel stukken meer 'de kids' buiten die jouw machine aantrekkelijk vinden zonder er voor te hoeven betalen, zal ik maar zeggen.

Verder:

"vanwege de lage prijs" -> Mijn ervaring uit de ICT wereld is dat je beter niet kunt besparen op computers. Ik zeg niet dat goedkope spullen niet goed zijn, maar vaker kun je voor 2 tientjes meer iets krijgen wat 10x zo goed functioneert. Goed informeren dus!

Iets waar ik niet zeker van ben, en dat moet iemand maar bevestigen voor mij: Maar kun je die gigabit LAN ook terugschakelen voor lagere snelheden, zeker voor in de beginfase van je hosting?

--edit--
had pagina 2&3 nog niet gezien, hoop dat je er toch nog iets aan hebt..
--edit--

NIC zijn in de meeste gevallen gewoon backwards compatible.

Je kan beter goede hardware aanschaffen, zodat je zeker weet dat je er een tijd mee kan doen, dat klopt. Maar zorg ook ervoor de je niet aan het overkillen bent.

Je kan beter goede hardware aanschaffen, zodat je zeker weet dat je er een tijd mee kan doen, dat klopt. Maar zorg ook ervoor de je niet aan het overkillen bent.

Dat was ook mijn idee. Dus niet direct volstoppen met een dikke SCSI Raid array, maar 'gewoon' SATA Raid. Geen dual Xeon (hoe fijn ze ook zijn..) maar een dikke pentium 4.

Gigabit ethernet is backwards compatible. Er zijn ook maar weinig colocaters waar je direct met gigabit het internet op gaat. Meestal zit je op 100 mbps. Ik ga daar natuurlijk niet zelf op afknijpen door de NIC op 10mbps te zetten!

Kies je voor Linux OS, dan heb je zobiezo al een stuk kennis meer nodig om het te kunnen installeren en beheren, en ook alles up-to-date en veilig te houden. Linux houdt echter wel stukken meer 'de kids' buiten die jouw machine aantrekkelijk vinden zonder er voor te hoeven betalen, zal ik maar zeggen.

Windows Server 2003 is out-of-the-box uitermate veilig, zet er een goede virusscanner op en blokkeer alle overbodige poorten en je bent een heel eind! En natuurlijk 2x per week Windows Update uitvoeren!

Ander belangrijk punt is de useraccounts goed dichttimmeren in je systeem. Bij mijn huidige hostingprovider kon ik via een ASP.NET filebrowser in het hele systeem komen! Omdat de ASP.NET user per ongeluk administrator rechten had Ik kon dus databases van andere accounts downloaden en zelfs de grote database van het control panel!

Voordat ik live ga op de grote 100mbps verbinding ga en laat ik mijn systeem van top tot teen testen. Ik probeer dan van buitenaf alles kapot te maken dat maar mogelijk is.

Over ervaring gesproken: Sinds de eerste beta's draai ik Win2k3, daarvoor altijd Win2k. In die tijd nooit gehackt, virussen gehad of andere problemen. Ik weet een systeem wel veilig te houden. Dat wordt straks alleen nog maar beter aangezien die server helemaal vrij blijft van illegale software e.d.

Offtopic:
Het is niet 'zobiezo' maar 'sowieso'..
Bedankt voor jullie reacties!

Origineel geplaatst door Schaap

O ja: veel succes met het opzetten van SATA raid onder linux [/B]

SATA raid van bijvoorbeeld 3Ware wordt prima ondersteund onder linux hoor.

Maar voor sommige anderen blijft het een bitch

Voor rond de 125 euro heb je al een 3ware kaartje die het de cpu veel makkelijker maakt dan een onboard raid...

Volgende keer koop ik 1'tje ja..

Beste mensen,

Mischien een beetje off topic. Ik heb dit jaar 15 x een S875wp1 verkocht.
Ik heb er zelf 3 in gebruik. 1 moederboard was direct bij aankomst dood. Nu heb ik er vandaag 1 gehad die het na bijna 10 maanden trouwe dienst en zonder eerdere storingen heeft begeven. Zijn er meer mensen met vergelijkbare ervaringen met intelboards of heb ik gewoon ontzettend pech....

Origineel geplaatst door quantum
Beste mensen,

Mischien een beetje off topic. Ik heb dit jaar 15 x een S875wp1 verkocht.
Ik heb er zelf 3 in gebruik. 1 moederboard was direct bij aankomst dood. Nu heb ik er vandaag 1 gehad die het na bijna 10 maanden trouwe dienst en zonder eerdere storingen heeft begeven. Zijn er meer mensen met vergelijkbare ervaringen met intelboards of heb ik gewoon ontzettend pech....

Heeft vrij weinig met mijn topic te maken he
Als je serieuze reacties verwacht, open dan ff een nieuw topic