09/09/13 19:10
Je hebt een Facebook pagina met 4,5 miljoen likes (die je berichten schijnbaar ook lezen, anders zou je server niet over z'n nek gaan), en kunt geen managed server veroorloven?
Dat klinkt alsof je commercieel gezien iets niet helemaal goed doet. Ik zou eens beginnen door na te denken over een manier om wat inkomsten te genereren. Met 4,5 miljoen Facebook likes, is het niet heel moeilijk om advertentie inkomsten te genereren waarmee je makkelijk een goede managed server kunt bekostigen.
10/09/13 14:34
Kijk eventueel ook eens naar cloudflare.com .. is gratis.
10/09/13 15:03
10/09/13 15:27
Dat is afhankelijk van de specifieke situatie. Wanneer het om bezoekers gaat die lid zijn van het betreffende forum, heb je aan enkel Varnish niet heel erg veel. Punt is dan vooral dat de pagina voor iedere ingelogde bezoeker uniek is (en dus afzonderlijk gecached worden - en de eerste pageload van iedere bezoeker dus nog niet gecached is). Als je dus bijvoorbeeld 10.000 (ingelogde) leden van een forum in 1 keer op bezoek krijgt, helpt Varnish niet veel. In zo'n geval zul je (eventueel naast Varnish) ook dieper moeten duiken in zaken als OPcache, query caching en memcached (of soortgelijk).Oorspronkelijk geplaatst door phreak
Wanneer het vooral niet-ingelogde bezoekers gaat die bij een Facebook post op het forum komen, dan helpt Varnish natuurlijk juist wel erg veel.
Hoe dan ook; het is geen overbodige luxe om in een situatie als deze een geoptimaliseerde omgeving op te laten bouwen, specifiek voor de behoeften van de betreffende site. Maar daar is natuurlijk wel een beetje budget voor nodig (geen bakken met geld, maar uiteraard wel meer dan een unmanaged budget server). Ik zou TS dus aanraden om eerst eens een verdienmodel uit te denken.
Laatst gewijzigd door Apoc; 10/09/13 om 15:28.
10/09/13 16:17
Er was al eerder gevraagd of TS veelal static content serveerde, indien ja, dan is varnish zeker interessant. Overigens ben ik eens met je standpunt over het feit dat als er 4,5 miljoen "likes" zijn op fb en veel gelinked wordt naar zijn eigen site, er best een verdienmodel aan zit en dus ook betere apparatuur/vm's kan huren/aanschaffen.
10/09/13 19:37
Was er geen issue met Xenforo, FB en redirects?
Zowel Chrome 28, IE10 als FF weetikveel of later geven dan problemen. Ze bouwen verbindingen op die nooit voltooien. Apache logs uitvlooien?
10/09/13 20:40
Ja ik zag het. Maar juist omdat hij aangaf dat het een forum betreft, zal dat waarschijnlijk niet het geval zijn. Je kunt een forum natuurlijk wel "semi statisch" maken door korte caching periodes in te bouwen (eventueel enkel voor niet-ingelogde bezoekers, zodat ingelogde bezoekers geen vertraagde updates van pagina's te zien krijgen), of door nog een stap verder te gaan met bijvoorbeeld Edge Side Includes. Maar in beide gevallen zal er dan nog wel meer bij komen kijken dan simpelweg Varnish installeren "en klaar is kees". Waar ik dus eigenlijk op doelde, is dat TS daar waarschijnlijk niet op eigen houtje uit zal komen.
10/09/13 20:41
Likes: 
Quote