Onderwerp: syncronisatie VPS'en

Hallo,

Ik ben aan het kijken voor 2 VPS'en aan te schaffen. Deze zouden waarschijnlijk op CentOS gaat draaien, icm DirectAdmin. Op de eerste VPS zouden enkele website's komen. Om iets meer zekerheid in te bouwen zou ik dan graag de 2e VPS gebruiken als fallback. Indien de eerste VPS het laat afweten of er andere problemen zijn zouden bezoekers naar VPS #2 gestuurd moeten worden.

Nu is het zo dat de website's die op de VPS moeten draaien zo goed als volledig dynamisch zijn. Er word gebruik gemaakt van fora, nieuwssystemen, CMS'en, ... De 2 VPS'en zouden dus steeds gesynchroniseerd moeten lopen, ook nadat VPS #1 uitgevallen is en er wijzigingen op VPS #2 zijn gemaakt.

In mijn speurtocht ben ik reeds rsync tegengekomen, maar dit lijkt me enkel eenrichtingsverheer te zijn qua syncronisatie. Hebben jullie hier meer ervaring mee hoe ik dit best aanpak?

Er komt wat meer bij kijken dan alleen data synchroniseren (wat je bijvb via drbd kan doen). Je moet ook rekening houden met MySQL (dit kan je beter via MySQL zelf repliceren dan de database files zelf repliceren) en hoe ga je de fail-over doen (heartbeat bijvb).

Hmm, ligt een pak ingewikkelder dan ik dacht dus. Misschien die 2e VPS maar als backupstorage gaan gebruiken dan. Bedankt voor de opheldering!

Heeft jou host de VPS op een redundante cluster draaien?

Ik geloof van niet. Zover ik weet zijn het aparte VPS nodes.

Oorspronkelijk geplaatst door rimote

Heeft jou host de VPS op een redundante cluster draaien?

Dat beschermt je niet tegen hacks, gebruikersfouten en storingen in de software. Enkel hardwarefalen en -onderhoud (5-10%) dek je hiermee in.

Wat je ook kan doen is vaak DA backuppen(DB's etc..) en dan d.m.v een script backups automatisch importeren aan de andere kant.
Het is verre van snel omschakelen maar je hebt dan in ieder geval iets zonder lastige dingen te doen.

Wat jij beschrijft hebben wij hier draaien, failover incl directadmin(weliswaar op debian maar het princiepe blijft hetzelfde)
Je mag een pm doen om meer info te krijgen mocht je er toch mee verder willen.

[Oorspronkelijk geplaatst door rimote
Heeft jou host de VPS op een redundante cluster draaien?
__
Dat beschermt je niet tegen hacks, gebruikersfouten en storingen in de software. Enkel hardwarefalen en -onderhoud (5-10%) dek je hiermee in.

ik geloof dat geen enkele vorm van 'live' replicatie helpt tegen gebruikersfouten en hacks,
maar volgens mij was dat ook niet echt de vraag, bij problemen, of te hoge load kan het wel handig zijn om een backup te hebben, wel zul je die mogelijk op account / domein niveau moeten voorzien in plaats van op server nivo zo kun je deels ook nog software fouten ondervangen.

tegen hacks en gebruikersfouten helpt alleen een goede managed hosting oplossing en een degelijk backup beleid kan de schade hoogstens beperken.

ik ga ervanuit dat het uiteindleijk een kostenoverweging is, om te bepalen of het belangrijk genoeg is om voor HA uitgevoerde vms te kiezen of niet, en zelfs DAN heb je nog de keuze, wil je een systeem waarbij een monitor checkt of je server nog reageerd, en bij geen reactie een nieuwe vm voor je start, of wil je een sync-lopende backup server waarvia een load-balancer direct naar kan worden overgestapt zodra die ene server niet meer werkt en/of ovebelast is.

wat cyberbootje aangeeft is dan idd een van de gemakklijkste oplossingen, een andere is om je linux installatie van een cluster te voorzien, en je hosting software een laag hoger te laten draaien. al heb ik geen ervaring met da specifiek om dit te testen. clusters zijn en kunnen meer dan glusterfs alleen

Oorspronkelijk geplaatst door ichat

wat cyberbootje aangeeft is dan idd een van de gemakklijkste oplossingen, een andere is om je linux installatie van een cluster te voorzien, en je hosting software een laag hoger te laten draaien. al heb ik geen ervaring met da specifiek om dit te testen. clusters zijn en kunnen meer dan glusterfs alleen

Je kan perfect DirectAdmin op een cluster draaien, alleen heb je dan wel nood aan echte cluster based OS'en zoals RHEL, CloudLinux (werkt 100% met DA) en die kosten dan ook weer geld. Maar dan zit je ook terug met het probleem dat je een SAN/NAS nodig hebt en dat dit dan weer je S.P.O.F. kan worden.

ik gaf al aan dat er geen ervaring mee had, niets met DA (wil dat nog wel) en weinig met clustering, ..
die shared storage is idd een punt, is er trouwens niet gewoon een DA plugin / module die dit afvangt,
ik weet bijv dat ispconfig (oke toegegeven niet het meest ideale pakket) standaard al multi-server setups ondersteunt - als je echt geen geld hebt maar wel een inhouse programmeur (php) die niet veel te doen heeft, zou ispconfig3 nog wel een optie kunnen zijn. voor ispconfig zou je afkunnen met shared storage en roundrobin. - maar ik kan me niet voorstellen dat DirectAdmin niet een gelijke feature heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door ichat

ik gaf al aan dat er geen ervaring mee had, niets met DA (wil dat nog wel) en weinig met clustering, ..
die shared storage is idd een punt, is er trouwens niet gewoon een DA plugin / module die dit afvangt,
ik weet bijv dat ispconfig (oke toegegeven niet het meest ideale pakket) standaard al multi-server setups ondersteunt - als je echt geen geld hebt maar wel een inhouse programmeur (php) die niet veel te doen heeft, zou ispconfig3 nog wel een optie kunnen zijn. voor ispconfig zou je afkunnen met shared storage en roundrobin. - maar ik kan me niet voorstellen dat DirectAdmin niet een gelijke feature heeft.

DirectAdmin support een multi-server setup, maar dat is op individuele server basis waar enkel opties zoals dns etc gesynct worden. Als je op zuivere cluster basis werkt dan bundel je de cpu's en memorie onder 1 systeem en kan je waar nodig ook nodes zichzelf laten uitzetten/starten wanneer die capaciteit vereist is. Dus is het wel van belang dat elke node binnen je cluster ook aan de database en content files kan (vandaar dus NAS/SAN). Dus een geclusterde DA kan met 1 licentie bvb bestaan uit 6 fysieke servers, waar de multi-server setup van DA 6 licenties nodig heeft en ze allemaal afzonderlijk kunnen werken. Met cloudlinux als OS en DA als control panel draai je elke site in zijn eigen lve (container zeg maar) waar je mem en cpu cycles en iops kunt toekennen zodat deze site niet meer mag verbruiken dan toegestaan. In tegenstelling tot een normale server waar 1 site de volledige resources kan op gebruiken (tenzei je OS tweaks doet).

proxikill: Een externe backup is altijd noodzakelijk en kan prima op een externe VPS (soms het liefst bij een andere provider dan waar de live-vps draait). Pas als dit goed geregeld is kijken naar failover mogelijkheden omdat dit inderdaad minder problemen voorkomt/oplost als goede backups. Hoe regelt je huidige provider het backup en restore proces?

Helaas kan je niet zomaar zeggen dat het verkeer naar een andere VPS moet. De vraag is ook in hoeverre je dat wilt. De eerste stap is kiezen voor een VPS-oplossing die redundant is en/of failovert (HAcluster of een server met redundante voeding, HD's enz, liever het eerste). Dit maakt ook je backup en restore proces veel gemakkelijker mits je provider dat aanbiedt.

Een tweede meer optionele stap is het zorgen dat bij een netwerkstoring het verkeer wordt omgeleid naar een ander datacenter. Bedenk echter wel dat dit veel geld kan kosten en niet zo veel hoeft op te leveren als je in redundant netwerk zit. Is die laatste stap de moeite en het geld waard... meestal niet.

In onze cluster (gebaseerd op een normaal Linux OS) werkt DirectAdmin trouwens prima op Debian (ook normaal / niet cluster based). DirectAdmin heeft niet eens door dat het in de cluster draait. Ook trouwens geen SAN/NAS nodig (maar DRBD). Er worden constant nice ionice backups gemaakt met versioning. Restore duurt enkele minuten.

Clusters die nodes samenvoegen tot één is in de praktijk erg ongebruikelijk. Ook in een cloud / cluster draait elke VPS op maar 1 node tegelijk. Beowulf-clusters voor wetenschappelijke berekeningen en LVS of gelijke systemen waar je CPU tijd mee kan combineren zijn of niet geschikt voor webtoepassingen of je moet er erg veel moeite voor doen.
In dat geval had je net zo goed het meteen goed aan kunnen pakken (proxyen, cdn, memcache) en de resource manager vertellen dat hij clones moet maken en eventueel in de proxylist moet zetten als de load hoger wordt (en inderdaad extra servers aanzet).

Dat met userisolation klinkt erg goed trouwens! Hoe doen ze dat? Krijg je dan een aangepaste versie van DirectAdmin? Of een voorgeinstalleerd iets?

Oorspronkelijk geplaatst door rimote

Dat met userisolation klinkt erg goed trouwens! Hoe doen ze dat? Krijg je dan een aangepaste versie van DirectAdmin? Of een voorgeinstalleerd iets?

Om niet teveel te gaan zou ik zeggen kijk even op de site van cloudlinux: http://www.cloudlinux.com/solutions/overview/ voor meer informatie over LVE en het OS.

Oorspronkelijk geplaatst door rimote

Dat met userisolation klinkt erg goed trouwens! Hoe doen ze dat? Krijg je dan een aangepaste versie van DirectAdmin? Of een voorgeinstalleerd iets?

mod_ruid in combinatie met een chroot. Zie de zoekfuntie op dit forum.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

mod_ruid in combinatie met een chroot. Zie de zoekfuntie op dit forum.

Dat beschermt je alleen dat die users niet buiten hun chroot kunnen en andere klanten/files niet kunnen zien/editten/... Maar ze kunnen nog altijd volledige resources van de server gebruiken, tenzei je ulimits naast mod_ruid en chroot zou gebruiken. Maar dan nog zijn er beperkingen op ulimits waar lve iets verder op in gaat.