Onderwerp: Meer IPs volgens RIPE voorwaarden

Heb bij LSW nooit anders geweten dan dat ze er €1/stuk/maand voor vroegen en nergens om maalden. Kan verandert zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

Heb bij LSW nooit anders geweten dan dat ze er €1/stuk/maand voor vroegen en nergens om maalden. Kan verandert zijn.

Ja het is ook zeker zins kort termijn hoor,
Ik had namelijk IP adressen nodig uit verschillende classes het ging hier om 3 IP adressen.
Het volgende werdt mij hier medegedeeld:

". Ik wil nog wel even benadrukken dat er een streng beleid momenteel is met het uitgeven van IP adressen ivm schaarste."

In hoeverre het nu ook daadwerkelijk strenger is dan voorheen geen idee, ze leggen er echter blijkbaar wel hun nadruk op dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

Heb bij LSW nooit anders geweten dan dat ze er €1/stuk/maand voor vroegen en nergens om maalden. Kan verandert zijn.

Klopt, sinds 2004 bij LSW en nooit maar 1 formulier gezien.

Tegenwoordig max 64 per full rack en anders mag je een uitgebreid RIPE formulier invullen. Op zich ook niks mis mee, maar wel een omslag sinds kort ja.

Waarmee ik overigens niet zeg dat ik de werkwijze van nu afkeur ofzo, de laatste adressen komen gewoon in zicht. Punt.

Waar blijven in hemelsnaam al die access providers met hun ipv6?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Klopt, sinds 2004 bij LSW en nooit maar 1 formulier gezien.

Tegenwoordig max 64 per full rack en anders mag je een uitgebreid RIPE formulier invullen. Op zich ook niks mis mee, maar wel een omslag sinds kort ja.

Waarmee ik overigens niet zeg dat ik de werkwijze van nu afkeur ofzo, de laatste adressen komen gewoon in zicht. Punt.

Waar blijven in hemelsnaam al die access providers met hun ipv6?

Is leaseweb ondertussen al een beetje ingesteld op het gebruik van ipv6 IP adressen, of niet ? en is dat één van de redenen dat zij op dit moment een strenger beleid zijn gaan voeren.

Maar ach, als je echt een IP adres nodig hebt kom je er toch wel aan haha, formulier of niet :P

Oorspronkelijk geplaatst door CompanyTotal

Is leaseweb ondertussen al een beetje ingesteld op het gebruik van ipv6 IP adressen, of niet ? en is dat één van de redenen dat zij op dit moment een strenger beleid zijn gaan voeren.

Maar ach, als je echt een IP adres nodig hebt kom je er toch wel aan haha, formulier of niet :P

Wij hebben in al onze racks ipv6 gekregen van LeaseWeb (en meer dan genoeg hahaha). Maar ja kip-ei-verhaal, zonder mensen die ipv6 out of the box kunnen gebruiken kun je weinig met alleen een ipv6 adres.

Voor de geintreseerde :
Ik had wat info opgevraagd bij leaseweb met betrekking tot de veranderingen op het IP beleid :

Reactie

Het beleid omtrent IP's is behoorlijk strakker geworden ten opzichtte van vorig jaar. Indien meer dan 5 IP's nodig zijn, zal er een RIPE formulier moeten worden ingevuld waarop zal moeten worden aangegeven waarvoor de IP's gebruikt zullen gaan worden. Deze procedure is strak eb heeft uiteraard alles te maken met het aantal beschikbare IP's.
Zonder dit soort formulieren kan LeaseWeb geen extra IP's meer inkopen.

iPV4 raakt dan langzaam aan wel op maar als je ziet hoe sommige partijen nu strooien met ipv6, dan vraag ik me af hoelang dat goed kan gaan.

Bv een aanbieding hier op wht, voor een dedi 2 ipv4 adressen en maar liefst 64 ipv6.
Als je het mij vraagt zwaar overkill waarom niet hetzelfde hanteren als met ipv4 want straks gaat ook met iv6 problemen komen op deze wijze.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

iPV4 raakt dan langzaam aan wel op maar als je ziet hoe sommige partijen nu strooien met ipv6, dan vraag ik me af hoelang dat goed kan gaan.

Bv een aanbieding hier op wht, voor een dedi 2 ipv4 adressen en maar liefst 64 ipv6.
Als je het mij vraagt zwaar overkill waarom niet hetzelfde hanteren als met ipv4 want straks gaat ook met iv6 problemen komen op deze wijze.

Ik snap inderdaad niet waarom er 64 ipv6 adressen bij moeten maar ik vrees dat we het opraken van ipv6 niet gaan meemaken hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

maar ik vrees dat we het opraken van ipv6 niet gaan meemaken hoor...

Dat zeiden ze in 1981 natuurlijk ook over IPv4...

Ik snap inderdaad niet waarom er 64 ipv6 adressen bij moeten maar ik vrees dat we het opraken van ipv6 niet gaan meemaken hoor...

Grootspraak denk ik meer.
Maar zoals T.Bloo al zegt in 1981 zeiden ze dat ook over ipv4.

Waarom gelden voor ipv6 de regels dan niet vraag ik me af, want ipv4 was wel aan regels gebonden en die zijn ook ver op, met het strooien van 64 ipv6 per server of zelfs al per hostingpakket die heb ik ook al gezien halen we geen 29 jaar met ipv6.

Omdat zelf als geven we elke atoom dat er bestaat in het universum een IPv6 addres we er nog genoeg hebben, zelf iedere zandkorel op de aarde zou een IPv6 addres kunnen hebben en dan nog hebben we er over. Trouwens RIPE stelt dat eindklanten gewoon een /64 toegekend kunnen krijgen (ja zelf dsl/kabel klanten dus, dit omdat NAT onder IPv6 overbodig geworden is en mensen dus nood hebben aan meerdere ips).

Waar vroeger onder IPv4 een /24 stond voor 256 ip adressen (8 bits) staat dit bij IPv6 nu voor 16.000.000 x /48's en 1x /48 staat voor 256 x /56's en 1x /56 staat voor 72 bits.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Omdat zelf als geven we elke atoom dat er bestaat in het universum een IPv6 addres we er nog genoeg hebben

Ieder zandkorreltje in de sahara ben ik nog al tegen gekomen, maar iedere atoom in het universum is misschien wat veel.

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

Ieder zandkorreltje in de sahara ben ik nog al tegen gekomen, maar iedere atoom in het universum is misschien wat veel.

Tja staat hier toch zo in mijn uitleg, om een idee te geven een /16 onder IPv6 = 1.099.511.627.776 x / 56's

Het probleem is ook niet dat er niet genoeg IPv6 adressen zullen zijn, maar de verdeling wellicht wel.