Onderwerp: Waarom geen cPanel?

Ik vond het een kut pannel.. Totaal on overzichtelijk veel te veel opties die je niet gebruikt een een htacces verpester

Ik gebruik toch liever DA...

Ik vindt als einduser Plesk er het beste uit zien, daarna DA, daarna Cpanel.

Als admin prefereer ik DA. Cpanel is voor mijn gevoel traag en log, Plesk is chaotisch...

Wat ik wel jammer vindt is dat ze je allemaal keihard vastbinden aan een MTA... Ik vindt zelf postfix stuk gaver dan exim...

Oorspronkelijk geplaatst door brytenet

Gebaseerd op het aantal berichten in het forum, is cPanel lang niet zo populair als Plesk en DirectAdmin. Ik ben zelf erg tevreden met cPanel (ken de andere opties ook niet zo goed), en vraag me af waarom jullie voor Plesk of DirectAdmin gekozen hebben. Wat zijn de voordelen van deze pakketten t.o.v. cPanel?

(Het kan natuurlijk ook zijn dat cPanel zo goed is, dat er gewoon geen vragen zijn, maar dat lijkt me sterk...)

De enige echte reden waarom de meesten niet kiezen voor cPanel is gewoon de prijs, hoe je het ook draait of keert

Zelf hebben we Plesk gekozen vanwege de functionaliteit, kosten, uiterlijk en uitstraling.
DA vinden we niet echt een leuke uitstraling hebben en ziet er ook niet geweldig uit.
cPanel kan veel maar is te onoverzichtelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Zelf heb ik DirectAdmin, en vinden de klanten meestal fijnste werken omdat het makkelijk en overzichtelijk is voor de beginner.

Mwuah laten we duidelijk zijn... Plesk is toch zeker het panel met de fijnste gebruikersinterface. Voor administrators al helemaal.

Wij hebben graag op alle servers hetzelfde panel en een vergelijkbare structuur. Daarom blijven we bij Plesk.

We hebben 2 DirectAdmin-servers voor klanten, maar dat werkt toch net even wat anders en is vaag even uitzoeken indien er iets in het panel moet gebeuren. Hier voegen we gelukkig geen nieuwe klanten meer op toe. Maar inderdaad, weinig bugs in DirectAdmin (op 1x na dat ik alle config-files kwijt was door volle hdd, pfff, ging ie lekker rewriten met volle hdd zonder backup gemaakt te hebben, neem ik DA kwalijk, logs waren in 1 nacht volgelopen namelijk door 1 gekke daemon). En het is ook erg snel. Vanwege de prijs ($89 ONE-TIME ten opzichte van 240 jaarlijks (heb je beste prijs) zullen ook veel hosters DirectAdmin kiezen.

cPanel-servers hebben we slechts in beheer. Goed panel, maar inderdaad best wel bugs. Ik snap dat end-users gek op dit panel zijn. Allemaal uitgebreide features en dergelijke. cPanel heeft z'n best gedaan om 't zo uitgebreid mogelijk te maken en zoveel mogelijk opties proberen te fixen. cPanel is inderdaad niet altijd even veilig. Ben weleens in gesprek geweest hierover met een paar lui van een security-concern. Hun argumentatie is dat het slechts een control panel is en dat je sowieso nog veel boven het kale OS moet doen, om alles veilig te laten lopen. Tevens zou het veiliger dan DirectAdmin zijn, omdat DirectAdmin in C (of C++) geschreven is en cPanel in perl. Zelf heb ik heel vroeger als klant, meegemaakt dat ik alle files van andere klanten kon lezen met wachtwoorden en al. Standaard cPanel-servers leken geen eens een openbase_dir restriction te hebben ingesteld.

Volgens mij is dat nu wel beter, maar gevoelsmatig doet het programma door de vele code/features zoveel... dat het een rotzooi maakt van de hele server. Plesk werkt daarintegen gevoelsmatig structureler. Maar daar kan ik ook moeilijk een oordeel over geven. Ik heb met cPanel wel vaak problemen gehad, waarbij ik dacht... oh god, wat heeft cPanel nu weer gedaan. Kwamen wel veel bugs in voor. Ook bij nieuwe install, dat services niet opstarten enzo en dat je dat zelfs moest fixen.

Wat is nu het nut van deze discussie?
Er zijn al tig topics met pro en contra verhalen over DirectAadmin, Plesk, cPanel, Helm en whatever-what-for controle paneel...
Het werken met een controle paneel heeft nu eenmaal ook een persoonlijk karakter...

inderdaad, werk zelf al jaren met cpanel en heb een hekel aan plesk, nooit problemen met cpanel en zeer goed contact met de support afdeling mocht er iets niet lekker werken, bij plesk ging het juist fout, klant draaide het en ik kon blijven puinruimen....

Cpanel werkt bij mij goed. Natuurlijk moet je nog het een en ander beter beveiligen maar dit kan voor 90% al vanuit WHM tegenwoordig.
Als je kijkt naar iets als Plesk zit ben je zeer afhankelijk van je root acces en de kennis ervan.
Cpanel gijzelt dan wel je root. Hij doet het wel goed. En als iets net iets fout staat is er een hele map met scripts die alle mogelijke problemen kan fixen. Dit mis je bij Plesk. Tevens gaat updaten van Cpanel over algemeen fijner dan Plesk.

Maar als je zelf een keuze wilt maken is het slimst om ze gewoon beide even te testen. Plesk kan je gratis downloaden met licentie voor 1 domeinnaam en Cpanel kan je gratis een licentie aanvragen voor dacht ik een week. Met Direct Admin heb ik tot nu toe weinig ervaring.

De grootste reden voor mensen er niet voor te kiezen is de prijs, daarna waarschijnlijk het uiterlijk.
Qua 'onveilig out of the box'- welk panel niet? Of denk je dat je na het installeren van een panel klaar bent/moet zijn?

Afgezien van wat minor issues, draait het over het algemeen goed en stabiel - datzelfde kan ik helaas niet altijd van Plesk zeggen.. daarbij is het vaak maar hopen dat updates goed verlopen
DA - prima panel, updates altijd goed, bijna nooit bugs maarja... ze updaten packages dan ook nauwelijks, dus als je dat zelf niet bijhoudt, blijf je na jaren nog steeds met oude MySQL, EXIM etc versies zitten.

Over Cpanel goeie en slechte dingen gehoord maar nog nooit ermee gewerkt.

Ik heb 6 maanden met plesk gewerkt en het was zou traag. Meestal als je dringend iets moet doen red je het niet. Verder een goeie panel.
Plesk is nogal duur. Ook al heb je een pakket bij een hosting of een server. Bij een hosting betaal je ook meer dan bij een hosting die met DA werkt. Of zit ik fout??

Ik heb nu DA en het werkt prima. Snel, overzichtelijk en betrouwbaar [Goedkoop]

cPanel is een duurder systeem, laatst is mijn bedrijf waar ik host overgestapt naar Direct Admin.. Ik merk eerlijk gezegd het verschil niet, het werkt allebei.

Ik heb zelf een aantal DirectAdmin en cPanel servers onder beheer, heb sterke voorkeur voor cPanel.
DirectAdmin is leuk paneltje, alleen mist het sommige praktische functies zoals de mogelijkheid om een klant te upgraden naar een reseller e.d. (of ik heb het niet kunnen vinden).

Als wij de vraag van een klant voorgelegd krijgen, zullen we altijd cPanel aanbevelen, omdat we er meer ervaring mee hebben en omdat wijzelf cPanel Partner NOC zijn.

Ik heb slechte ervaring met cPanel;

1) Het is wel degelijk insecure (ooit eens gekeken hoeveel poorten het opent on default! en welke smerig ranzige software daarop luisterd)
2) Meerdere spontaan verkrachte configs, apache's config was aan de crack en deze was niet te fixen door easyapache . (Zelfs nog geprobeerd naar versie 2.0 te gaan destijds maar no-go)

Mijn top 3 CP's ziet e rals volgt uit:

1) Plesk
2) Ensim (*zucht* je wil het niet updaten)
3) DirectAdmin

ik zou hier bijna een heel gevaarlijke statement maken en zeggen VHCS is beter maar dat doen we niet

Oorspronkelijk geplaatst door Unixboy

Ik heb slechte ervaring met cPanel;

1) Het is wel degelijk insecure (ooit eens gekeken hoeveel poorten het opent on default! en welke smerig ranzige software daarop luisterd)

Dus het is insecure door de default software?
Je bedoelt dus: het is insecure als je alleen het panel installeert en denkt vervolgens klaar te zijn.

2) Meerdere spontaan verkrachte configs, apache's config was aan de crack en deze was niet te fixen door easyapache . (Zelfs nog geprobeerd naar versie 2.0 te gaan destijds maar no-go)

Wat heb je dan uitgespookt?
Sowieso... Apache 2.0 zit nu in (serieuze) alpha testing... die oude alpha is vanuit 2003 en brak als de pest, geen wonder dat het niet werkte...

Mijn top3:

1: cPanel
2: Plesk
3: DirectAdmin

Na installatie ben je ook niet klaar met de config natuurlijk en config files die worden overschreven? nog nooit gehad eigenlijk...