Likes: 
128A per rack. Overkill?! Hardware zou juist steeds energiebesparender en efficiënter moeten worden. 32A is al aardig wat, laat staan 64A, maar 128A is ziek. Voor klanten die dat willen, kan je gewoon een custom solution opzetten.
18/01/12 22:16
128A per rack. Overkill?! Hardware zou juist steeds energiebesparender en efficiënter moeten worden. 32A is al aardig wat, laat staan 64A, maar 128A is ziek. Voor klanten die dat willen, kan je gewoon een custom solution opzetten.
18/01/12 23:29
is er iemand die dat gebruikt >>128A per rack? Dat zal toch niet waar zijn.
18/01/12 23:38
Het ging me richting bullshit, zo'n vermogensdichtheid.Oorspronkelijk geplaatst door WebMeso
Met 128A @230V is dat ongeveer 30KW .
(het is het vermogen van een huis model CV ketel, bijvoorbeeld).
Als ik even lees op fora is een serieus bruikbare wokbrander 5-9 KW, en alleen een buitenmodel met extra brander ringen is dan maximaal 24KW.
Je moet je dus een aantal wokbranders voorstellen in die ene kast.
Mijn natte (ha ) vinger zegt , stevige waterkoeling, want ik betwijfel of je genoeg luchtvolume erdoor kunt blazen om zo'n vermogen af te voeren.
Met wat zoekwerk vond ik dan dat de hele kast vullen met half-hoge blade servers inderdaad richting de 28-30KW vermogen gaat , en dat waterkoeling dan inderdaad gebruikt wordt.
(bv http://h20000.www2.hp.com/bc/docs/su.../c00600082.pdf )
19/01/12 09:02
En dan gebeurd er X waardoor dat hele rack eruit klapt en ben je je hele rack vol met bladeservers kwijt aan capaciteit....
20/01/12 20:46
Ja, ik kan ook niet zo veel goede redenen bedenken voor een dergelijke dichtheid. Normaal gesproken, binnen redelijke verhoudingen, is stroom/koel capaciteit eerder limiterend (cq kostenbepalend) dan fysieke ruimte.En dan gebeurd er X waardoor dat hele rack eruit klapt en ben je je hele rack vol met bladeservers kwijt aan capaciteit....
Oftewel, ik zie niet zo gauw dat een DC wel 128A/rack kan doen maar in vloercapaciteit beperkt is.
In dat geval zou je zo'n servercapaciteit toch wat ruimer verdelen zodat je met meer normale (koel/voeding) techniek uit de voeten kunt en gewoon letterlijk en figuurlijk meer ruimte hebt.
Ik kan maar één technisch argument verzinnen waarbij het ook voordeel heeft om de componenten zo dicht mogelijk bij elkaar te brengen, en dat is bij HPC ('supercomputers') met een ultra low-latency interconnect.
De lichtsnelheid (in glas/koper/printbaan) is ca 200,000 KM/sec, oftewel 20 centimeter per nanoseconde. (nano = 10^-9).
[ één periode van een 1 Ghz signaal is dus ook een nanoseconde ]
Bij deze snelheden is de kast-kast afstand, (en een pad door elektrische of optische drivers die over 'wat' langere afstand werken) wel significant vergeleken met backplane connecties over bijvoorbeeld maximaal 10U .
Wat ik zo niet weet is de 'gewone' hoge dichtheid blade centers een dergelijke low-latency interconnect inderdaad hebben, of dat het zich naar een blade (en OS) toe allemaal als 'gewoon' GigE (of 10GE) presenteert.
Als het 'gewoon ethernet' kan een intra row switch hop er ook nog wel bij denk ik zo.
(hoewel er blijkbaar voldoende marktvraag is naar lowest latency ethernet dat een Cisco Nexus (weer) 'cut through switching' doet als het kan, en niet 'store and forward'.
[cut through switching : beginnen met het frame uit te sturen als de destination mac gezien is]
29/03/12 09:38
Van de week ben ik wezen kijken in het eurofiber datacenter in Utrecht en het is bijna af. Wat opviel was de vele biometrie en een erg hoge raised floor (1,25 meter).
Wat ik hoorde is dat naast het netwerk van Eurofiber ook de netwerken van KPN en ReliNed er binnenkomen.
Sudus Internet voor bijna alle internet diensten.
29/03/12 12:48
29/03/12 13:33
Als de koeling wegvalt moet je ook wel snel stoppen met de warmte productie, anders gaat het hard mis inderdaad.Ik zie het rek al wegsmelten onder die hitte, en de mooie opstelling met blade chassis als een kaartenhuis in elkaar storten
Ik had de wokbrander specs even opgezocht om een gevoel te geven hoe veel 30KW vermogen verstoken in een 19" kast wel niet is.
Letterlijk inzakken als een druipkaars zal niet lukken, maar goed kapot wil wel ;-)
29/03/12 17:06
Als de koeling uitvalt gaan hooguit je servers down, en niet meteen kapot lijkt me.
29/03/12 21:22
Als het apparatuur is die ingesteld kan worden om zich bij oververhitting uit te schakelen, en daarvoor ook ingesteld staat, kunnen ze wel wat overleven.
(de opslag temperatuur die hardware aan kan is een stuk hoger dan de maximale omgevingstemperatuur-bij-bedrijf).
Dat is niet altijd het geval : http://tweakers.net/nieuws/63364/ove...e-klanten.html
30/03/12 01:07
De grootste kosten van een datacenter zitten voornamelijk in het bieden van het vermogen (stroomvoorziening en koeling). De kosten voor de racks en ruimte zijn in dat opzicht vrij klein.
Iedereen wil 32 Amp rack in plaats van 16 Amp, maar wil daar niet echt meer voor betalen.
Dus laat staan dat men meer weel betalen voor 64Amp en 128Amp.
Het is daarom niet slecht om 16Amp en 32Amp te bieden, aangezien 64Amp en 128Amp een hele kleine niche is.
30/03/12 12:36
Je kan ook gewoon meerdere 32A feeds leveren.
Wij hebben momenteel ook een lead lopen voor een klant die per se 96A (zo'n 20kW) in een rack wil kunnen gebruiken. Stroomaanvoer is het punt niet zo, maar de koeling moet er uiteraard wel op afgestemd worden.
Wat velen in dit topic over het hoofd lijken te zien, is dat een rack met zo veel stroomcapaciteit, dit niet continu zal verbruiken. Het gaat de klanten meestal erom dat ALS al hun apparatuur tegelijkertijd 100% load draaien, het stroomverbruik opgevangen moet kunnen worden. In de praktijk zal van zo'n situatie vrijwel nooit sprake zijn, het gaat er enkel om dat de boel er niet uit klapt wanneer die theoretische situatie voor zou komen. In de praktijk zal 99% van de tijd amper de helft van de capaciteit gebruikt worden.
Overigens is 96-128Amp helemaal niet heel bijzonder te noemen, als je bijvoorbeeld kijkt naar de Dell Viking servers (12 servers met 4 schijven per stuk in 3U). Je hebt het dan dus over 180 servers (met 720 schijven) in 1 rack. En zo zijn er nog wel wat andere voorbeelden te noemen.
Het punt is wel dat het uiteindelijk qua kosten niet echt een besparing oplevert. Een rack met 96Amp aan feeds kost zeker 3 keer zo veel als een rack met 32Amp aan feeds, en de servers zijn duurder. Mogelijk dat het wel nut heeft als je een hele eigen ruimte bouwt en die helemaal volstampt met dit soort servertjes.
Hoe dan ook; we raken aardig off-topic zo. Wellicht is het beter om dit topic te splitsen?
Laatst gewijzigd door Apoc; 30/03/12 om 12:38.
31/03/12 01:02
Dat kan wel zo zijn, maar maakt dat uit voor de infrastructuur ? Je zult net als de stroom toch je koelcapaciteit op piekgebruik moeten schalen. Minimaal de capaciteit om de warmte uit het rack te trekken zul je onder de worst case belasting moeten dimensioneren.
Ik weet eigenlijk niet of koelvermogen op zaal of gebouw niveau wel overboekt wordt, onder de aanname dat als je naar genoeg racks kijkt de warmte productie op een gemiddelde uitkomt en niet alle pieken samenvallen.
04/04/12 14:39
Ik heb geen woord gerept over infrastructuur (buiten het feit dat ik juist zei dat de koeling er op afgestemd moet worden). Ik reageerde enkel op de stelling dat er geen behoefte aan zo veel stroom zou zijn.
06/04/12 23:02
Waar zitten ze precies in Utrecht ? Volgens mij wordt er erg geheim over gedaan.
Quote