Onderwerp: Raid 5 redundant?

Hallo,

Ik heb een vraag is Raid 5 redundant?
ik dacht namelijk van wel.


Informatie gevonden:
Redundant betekent dubbel uitgevoerd. Als een onderdeel uitvaltwordt de functie overgenomen door de redundante apparatuur zodat de dienst ongestoord doorgaat.

Ja, als 1 HDD uitvalt nemen de andere het over. Er mag wel niet meer als 1 HDD uitvallen! ongeacht hoeveel hdd's je hebt in je array.

Hoi,

Al op google geprobeerd?

http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php

Op mijn tentamen had ik een vraag: welke raid is redundant?
ik koos voor raid 5.
Meneer dacht raid 1
(volgens mij is het allebij)

heb ik hiergelijk in ofniet?

@willoW heb ik gezocht allemaal, maar moet tegendeel bewijzen!

Het is idd beide redundant.

Volgens mij is het op scholen altijd hetzelfde... de leerling weet in de meeste gevallen meer dan de leraar

eigenlijk is raid0 de enige die niet reduntant is toch ? Of vergeet ik er nu 1?

raid1 en raid5 zijn redundant
raid1 is wel sneller
raid5 is iets trager maar je kunt een grotere diskcapaciteit creëren

Raid 5 is niet altijd trager als raid 1.

lezen is sneller en schrijven langzamer dacht ik

Oorspronkelijk geplaatst door WilloW

Volgens mij is het op scholen altijd hetzelfde... de leerling weet in de meeste gevallen meer dan de leraar

[offtopic]
Tja, moet ik toch weer denken aan die leraar die vol bleef houden dat je toendertijd (lang geleden) niet hoger kon gaan met je modem dan 2400 baud. Ja het stond in zijn boekje en ja voor de meeste mensen was dit ook zo, maar ik moest stoppen met slap lullen want hoger kon echt niet en ik was de student en hij de leraar.

Die gast stond bijna klaar te komen (wat snel oeh aah ja dat wil ik ook! Alleen maar import uit Amerika? Zo duur? ) toen ik de eerstvolgende keer een van mijn fortuinlijke USRobotics 14k4 HST modems mee nam en liet zien wat een echt modem kon doen.

"ja maar hier staat dat het niet kan" yeah right. Je moet niet alles geloven wat in die saaie boekjes staat meneer en inderdaad ben ik diegene die de meeste studenten nog wat heeft bij gebracht over de online wereld en de technologie van die tijd in dat jaar.
[/offtopic]

Excuses voor mijn offtopic verhaal maar ik moest het even kwijt. Soortgelijke verhalen kunnen makkelijk een eigen topic krijgen dus ga je gang.

Redundantie in de strikte zin is enkel raid 1 (of raid 10 is ook nog te verdedigen). Daar heb je inderdaad 2 disks met 2 keer dezelfde data, en bij het uitvallen van 1 disk, kan je idd overstappen naar de tweede.

Echter, in de ruimte zin (de normale zin in de IT wereld), is redundantie jezelf voorzien op uitval van hardware. Raid 5 is perfect redundant dan.

Als het multiple choice was met als antwoord zowel raid 1 als raid 5 is het naar mijn mening zeer goed te verdedigen om alleen raid 1 goed te rekenen. Immers is van oudsher redundancy 'The duplication of information or hardware equipment components to ensure that should a primary resource fail, a secondary resource can take over its function.' precies waar raid-1 op gebaseerd is. Raid 5 werkt volgens het n+1 principe waarbij ongeacht de hoeveelheid disks die je hebt er altijd maximaal 1 uit mag vallen. Zeker als beide opties gegeven worden had je, naar mijn mening, deze afweging moeten maken en 'dus' voor raid-1 moeten kiezen. Maar wat was de argumentatie van de docent om het fout te rekenen?

Er stond niet wat is het meest redundant...
De Vraag was welke raid is redundant:

Zoals op wiki staat(kopje raid 5): http://nl.wikipedia.org/wiki/Redunda...ependent_Disks

Wat ik aan probeerde te geven is dat:
1) Dat dus afhangt van de gebruikte definitie van redundantie, en die kun je vast in de door de docent voorgeschreven literatuur terug vinden.
en
2) Het gebruikelijk is dat bij een multiple choice vraag het beste antwoord antwoord gekozen wordt.

Maar het lijkt me een stuk efficiënter deze discussie met je docent te voeren, want de mensen die je hier eventueel zou overtuigen om raid-1 goed te keuren kunnen je geen beter cijfer geven voor je toets.