Onderwerp: Subsidies hostmerk

Het is toch niet meer dan normaal dat er een jaarlijkse bijdrage gevraagd wordt?

De stichting maakt ook kosten, en die moeten ergens van betaald worden.

Mocht het inderdaad 300 Euro worden vind ik het ook een beetje te veel van het goede.

Laten we nu niet gaan bakkelijen over zaken waar nog niets over bekend is...
Zoals ik al aangaf, wij gaan uit van een kostprijs en een marketingbudget, daarop wordt alles uit opgebouwd...
We zullen uit moeten gaan van een doel aan te halen bedrijven die voldoen, om op die manier een berekening kunnen maken om uit de kosten te komen.
Het is niet de bedoelng dat er ook maar iemand zijn zakken gaat vullen hiermee, ik geloof dat jullie dat vergeten.

Voor de werkzaamheden nu en straks moet worden betaald.
Waarschijnlijk gaan er rond de 10 mensen werk aan hebben in een bepaalde vorm, dat moet betaald worden...

Een keurmerk wat zo opgebouwd gaat worden als dit keurmerk heeft een bepaalde klasse nodig.
Als het een niets betekenend keurmerk wordt dat je voor 50.- eurootjes al kunt hebben dan zal niemand ons serieus nemen.
Het goed keuren van de bedrijven kost tijd en geld.
Deze zaken moeten betaald worden uit de inkomsten van de stichting...

Origineel geplaatst door chester


Ik geloof dat we er maar eens serieus over na gaan denken en tweede keurmerk te gaan starten. Zullen we eens aan HP vragen of ze de consumentenbond hebben betaald voor hun 'best getest' printer.


Ik ben de laatste om je tegen te houden, ik zou zeggen begin er ook één, en zie in dat het minder makkelijk is als de meeste hier denken.
Wat verwachten jullie, dat wij op jaarbasis zelf alle kosten ophoesten ?
Is de consumentenbond iemand die een keurmerk verleend aan die "beste printer" ?... het is een beetje kom wat je hier aangeeft.

Wil je nu een keurmerk of keurmerk?

De markt wil een keurmerk.... ik niet
Een keurmerk dat gaat testen op kwaliteit en services kost geld = simpel...

"Tja, eigenlijk zou dit bedrijf er wel voor in aanmerking komen, maar ze betalen niet"

Als een bedrijf het keurmerk wenst te gaan dragen (en daar gaan er voor kiezen, omdat de consument steeds meer gaat horen over "gekeurde bedrijven"), dan kan dat aangevraagd worden.
Er is NIEMAND die de financiële zaken van een bedrijf kan controleren... Stel dat het keurmerk idd 200 - 300 kost, en je hebt dat er niet voor over, dan is dat jouw beslissing.

Niemand dwingt je tot het halen van dat keurmerk, niemand...
Heb je het er niet voor over, eigen beslissing.
Denk je, omdat er al 30 klanten om hebben gevraagd, je 30 extra klanten kunt krijgen als je het keurmerk wel hebt... tja, dan zou voor mij de keuze erg makkelijk zijn hoor...

Fijn keurmerk. Zo lekker 'onafhankelijk, eerlijk en oprecht'. Jammer dat het om geld moet gaan en niet of het bedrijf aan eisen voldoet...

Daarom moet je het aanvragen als je een goed bedrijf hebt, dan kun je voldoen
Het gaat er juist PUUR om of je aan de eisen voldoet,heeft NIETS met geld te maken
Wederom kromme beredenering, sorry dat ik het zo zeg.
Zodra de daadwerkelijke richtlijnen naar buiten komen zal e.e.a. duidelijker zijn voor jullie, daaruit blijkt namelijk wel degelijk de onafhankelijkheid... en nogmaals, het keurmerk is er voor twee groepen:

1) De eindgebruiker (consument)
2) De webhostingbranche

Nr. 1 is de belangrijkste, dat daarmee nummer twee enorm wordt geholpen moet je zien als pluspunt, denk je eens in, 80% van je "oneerlijke" concurrenten verdwenen door het keurmerk...
Daar denkt niemand aan

Beste Rik,

Mijn excuses dat ik wat bot reageerde. Maar, ik ben het ermee eens dat als het in orde van grote van 300 euro gaat lopen dat er dan iets fout gaat. Het is simpelweg veel geld voor kleine bedrijfjes, zeker als het een jaarlijks terugkerend feest is.

Ik heb me waarschijnlijk wat anders van een keurmerk voorgesteld. Waar het mij om gaat is, als ik als consument een bedrijf als het mijne zou vragen waarom ik geen keurmerk heb, zou ik simpelweg antwoorden dat wij aan alle eisen voldoen (als we dat doen..) maar dat wij geen zin hebben om jaarlijks honderden euro's uit te geven om te bewijzen dat we zo goed zijn als we al zijn en dat we dat geld liever ten goede laten komen aan onze klanten door goede service en scherpe prijzen.

Daarmee is het keurmerk voor de klant al direct minder waard geworden, omdat men zich zal realiseren ( en dat komt ongetwijfeld naar buiten) dat het niet alleen een kwestie is of een bedrijf voldoet aan bepaalde eisen, maar of het bedrijf daarbij zin heeft om zich bij een elite-club te voegen voor geld.

Een keurmerk benadert (in mijn gedachten) een bedrijf zelf, met de vraag of zij het bedrijf mogen keuren. Nu lijkt de situatie dat het bedrijf met geld moet bedelen of men gekeurd mag worden. Dat riekt naar een verkeerde insteek. Pas als een bedrijf goedgekeurd is, zou men een bijdrage voor de gemaakte kosten moeten vragen.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat er kosten zijn en dat deze ergens vandaan moeten komen... maar met zulke bedragen wordt het een 'drempel' en dat zou het niet moeten zijn.

Ik probeer simpelweg te voorkomen, dat het 'mislukt'. Als er straks 5 bedrijven zijn met een keurmerk en 300 zonder, zijn alle tijd en kosten voor niets geweest. Het merk zal in moeten slaan als een bom, en hosters zouden massaal in eerste instantie direct na uitkomst een aanvraag moeten doen, zodat er binnen enkele weken tientallen bedrijven het keurmerk dragen. Alleen op deze manier kun je het merk 'waarde' geven. Het wordt alleen maar duurder voor jullie, als iedereen het eerste jaar maar eens de kat uit de boom kijkt, en op internet naar recenties zoekt wat men ervan vindt.

Nogmaals...het merk is sneller stuk gemaakt dan opgebouwd...!

Kostprijs of niet, bij ieder bedrijf is het zo, hoe meer aanvragen hoe efficienter gewerkt kan worden, hoe lager de kostprijs.

Maak de drempel niet te hoog...

Origineel geplaatst door chester
Beste Rik,

Mijn excuses dat ik wat bot reageerde. Maar, ik ben het ermee eens dat als het in orde van grote van 300 euro gaat lopen dat er dan iets fout gaat. Het is simpelweg veel geld voor kleine bedrijfjes, zeker als het een jaarlijks terugkerend feest is.

We denken zelf aan een systeem waarbij er een bedrag voor de keuring betaald moet worden, en een lager jaarlijks deelname bedrag.
Even tussendoor, het is een laag bedrag als je naar andere keurmerken, certificeringen en vergelijkbare deelnames gaat kijken... een heel stuk lager, maar dat terzijde.

Ik heb me waarschijnlijk wat anders van een keurmerk voorgesteld. Waar het mij om gaat is, als ik als consument een bedrijf als het mijne zou vragen waarom ik geen keurmerk heb, zou ik simpelweg antwoorden dat wij aan alle eisen voldoen (als we dat doen..) maar dat wij geen zin hebben om jaarlijks honderden euro's uit te geven om te bewijzen dat we zo goed zijn als we al zijn en dat we dat geld liever ten goede laten komen aan onze klanten door goede service en scherpe prijzen.

Maar daarmee staat voor die klant nog niet vast dat het daadwerkelijk goed zit bij jou...
+ zal die klant gaan opzoeken/uitzoeken wat zo'n deelname kost, en vervolgens denken "als je daarmee je totale service moet betalen, oof een deel ervan, dan heb ik met een slecht, of zeer klein bedrijf te maken"... een klant gaat echt niet, omdat jij het aangeeft, geloven dat jij aan alles zal voldoen.. anders zou je er wel wat voor over hebben om het duidelijk te maken aan je klanten...
Ik denk dat je je even moet gaan verdiepen in keurmerken, het nut ervan, en de normale kosten/deelnamekosten ervan... dan zul je zien dat wij het eigenlijk heel gunstig aanpakken.
NLIP en SIDN zijn dan geen keurmerken, maar zij vragen echter wel belachelijk hoge bedragen voor commercieel gezien "onzinnige" zaken...
Een keurmerk is er juist om jou eigen markt te zuiveren en een betere naam te geven bij de consument, ik snap niet dat je zoiets niet voor de volle 100% zou willen ondersteunen...

Daarmee is het keurmerk voor de klant al direct minder waard geworden, omdat men zich zal realiseren ( en dat komt ongetwijfeld naar buiten) dat het niet alleen een kwestie is of een bedrijf voldoet aan bepaalde eisen, maar of het bedrijf daarbij zin heeft om zich bij een elite-club te voegen voor geld.

1) het zal GEEN eliteclub zijn, wij verwachten de meeste animo uit de middensector van de hosters... en een deel van de paar duizend resellers zal de stap nemen naar een echte onderneming.
2) De consument zal zelf de waarde inschatten, en zolang wij een echt onafhankelijk keurmerk neerzetten verwacht ik dat de klant daar op af zal komen...

Een keurmerk benadert (in mijn gedachten) een bedrijf zelf, met de vraag of zij het bedrijf mogen keuren. Nu lijkt de situatie dat het bedrijf met geld moet bedelen of men gekeurd mag worden. Dat riekt naar een verkeerde insteek. Pas als een bedrijf goedgekeurd is, zou men een bijdrage voor de gemaakte kosten moeten vragen.

?? snap ik niet helemaal, waar haal jij deze info vandaan ?
Denk jij dat als jij een nieuw plastic bakje op de markt gaat zetten, dat je dan een nette brief van Kemakeur gaat krijgen mogen wij u keuren ?
No way, je kunt beter zorgen dat je een het KemaKeur hebt als je een beetje wenst te verkopen!
Je moet dat keurmerk ook zelf aanvragen, en daar moet je bij hen heel veel geld voor neertellen
Je bent dan wel verzekerd van een stukje markt + je geeft een vorm van garantie aan je klanten

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat er kosten zijn en dat deze ergens vandaan moeten komen... maar met zulke bedragen wordt het een 'drempel' en dat zou het niet moeten zijn.

Als je als ondernemer een 200-300 euro als drempel ziet, ben je niet echt serieus bezig... sorry hoor, maar zo simpel is het.

Ik probeer simpelweg te voorkomen, dat het 'mislukt'. Als er straks 5 bedrijven zijn met een keurmerk en 300 zonder, zijn alle tijd en kosten voor niets geweest.

Er zijn in NL zo'n 1500 geregistreerde hostingaanbieders, en daarbij zo'n 2500 die doen alsof.... (resellers zonder KvK die zich voordoen als volwaardig hostingbedrijf).... als wij er 400 in het eerste jaar een keurmerk kunnen geven , dan zijn wij al dik tevreden, en de consument ook

Het merk zal in moeten slaan als een bom, en hosters zouden massaal in eerste instantie direct na uitkomst een aanvraag moeten doen, zodat er binnen enkele weken tientallen bedrijven het keurmerk dragen. Alleen op deze manier kun je het merk 'waarde' geven. Het wordt alleen maar duurder voor jullie, als iedereen het eerste jaar maar eens de kat uit de boom kijkt, en op internet naar recenties zoekt wat men ervan vindt.

Er komt sowieso een pre-registratie.
Getuigen de reacties, de aard en aantallen, is er al een kleine bom ingeslagen.
Wat er verder per e-mail, PM en MSN allemaal besproken wordt is ongelofelijk... de nieuwsbrief bevat inmiddels een paar honderd deelnemers.... en dat terwijl er nog niets is... moet jij eens kijken als de stichting is geregistreerd, de statuten zijn gedeponeerd, de sites af zijn en op de eigen servers staan.... moet je dan eens kijken hoe het verder zal verlopen...
Ik hoop dat je begrijpt dat 50% van dit keurmerk staat of valt met de Marketincampagne er omheen.
Aangezien ik daarmee nogal wat ophef wil gaan veroorzaken door de consument in 1 x van het bestaan op de hoogte te brengen, verwacht ik wel dat we die eerste 400 gekeurde bedrijven gaan halen in jaar 1.

Nogmaals...het merk is sneller stuk gemaakt dan opgebouwd...!
Kostprijs of niet, bij ieder bedrijf is het zo, hoe meer aanvragen hoe efficienter gewerkt kan worden, hoe lager de kostprijs.

Niet als je kosten puur met uren en marketing te maken hebben.
We hebben hier te maken met een NON-profit org, dit betekend o.a. dat wij de uiteindelijke prijs niet baseren op winst....

Maak de drempel niet te hoog...

De financiële- of de criteria ?
Merk dat er heel veel opkijken tegen de investering van maar liefst 300 euro.... moet eigenlijk niet kunnen als ondernemers zijnde !
Kijk liever naar de meerwaarde (of niet) van het keurmerk in plaats van continu te strijden over de uiteindelijke deelnameprijs...

Origineel geplaatst door Rik
Een keurmerk is er juist om jou eigen markt te zuiveren en een betere naam te geven bij de consument, ik snap niet dat je zoiets niet voor de volle 100% zou willen ondersteunen...

Voor 200% zelfs, maar daar waren we het toch over eens.
Het gaat hier meer om de manier waarop en hoe.

1) het zal GEEN eliteclub zijn, wij verwachten de meeste animo uit de middensector van de hosters... en een deel van de paar duizend resellers zal de stap nemen naar een echte onderneming.

Dit zou impliceren dat een bedrijf alleen aan het hostmerk zal voldoen als het geen reseller is. Op dat moment sta ik er al niet meer achter. Maar misschien heb ik het mis?

Als je als ondernemer een 200-300 euro als drempel ziet, ben je niet echt serieus bezig... sorry hoor, maar zo simpel is het.

Nee, zo simpel is het voor jouw. Ik hoop dat je mede-discussieerders daar een meer genuanceerdere mening over hebben. Waaorm ik liever een klein schildersbedrijf mijn huis laat schilderen als een grote? Omdat ik weet dat het dan goed gebeurt. Men heeft de reclame nodig. Een klein bedrijf is per definitie niet meer of minder serieus, sterker nog, ik zou ze de kost niet willen geven die door de grootte de bomen het bos niet meer zien, en trager in service zijn. (en ik hoef vast geen UPC achtige voorbeelden te noemen, ook al staat dit los van hosting)
De grootte van een bedrijf kan dus geen eis zijn. En dus kan 300 euro nog steeds veel geld zijn.

We hebben het er al over gehad dat een keurmerk niet mag betekenen dat het nog moeilijker wordt voor starters om op de markt te komen (qua financieën, niet eisen). Dat lijkt nu te gebeuren.

Het begint mij er een beetje op te lijken, dat het de bedoeling gaat worden dat nieuwe hostingbedrijven op de volgende wijze te werk moeten gaan.

Men maakt een business plan, vraagt een financieële boost aan de bank, stopt met werken, richt een kantoor in. Gaat een KvK nummer aanvragen, btw nummer, schaft telefoonummers aan, verzekeringen, een server, software etc. etc. Ik heb nieuws voor je, zo gaat het niet. Ik durf te wedden dat 80% van de bedrijven voortgroeien uit een hobby, en uit reseller pakketten. Gaan deze bedrijven, die inmiddels op eigen benen kunnen staan, het nu moeilijk maken voor nieuwe bedrijven, terwijl ze vroeger hetzelfde waren? Waren zij dan niet net zo serieus/goed?

Maar goed, ik wacht het rustig af Misschien lopen we teveel op de zaken vooruit.

In ieder geval succes gewenst met de vorderingen.

En dus kan 300 euro nog steeds veel geld zijn.

sorry hoor, maar waar hebben we het nou helemaal over? een beetje server kost snel 1000 euro, goede colo kost je dat ook per jaar en een sidn lidmaatschap is 600. prive is 300 euro een boel geld, voor een serieuze onderneming niet.

voor de belastingdienst ben je pas ondernemer als je 1225 uur per jaar in je bedrijf stopt als eigenaar. als je dan niet 25 (!) euro per maand kan betalen is er echt iets mis.

Dit zou impliceren dat een bedrijf alleen aan het hostmerk zal voldoen als het geen reseller is. Op dat moment sta ik er al niet meer achter. Maar misschien heb ik het mis?

nee, dat heb je niet. resellers zullen niet in staat zijn het keurmerk te ontvangen. minimale eis is een dedicated server. resellers hebben geen technische kennis nodig dan wel de technische mogelijkheden om in het geval van een storing dit op te lossen. resellers kunnen leuk prijsstunten, maar dat is niet de markt waar de consument zich op richt.

Dat is een hoop onzin in een kort bericht. Die van Rik waren tot dusverre iets beter onderbouwd.

Het is aan NIEMAND om te bepalen hoe groot een bedrijf is, hoeveel uren ze erin steken, en hoe ze het één en ander met de belastingdienst hebben geregeld. Dat kan NOOIT een insteek zijn van een keurmerk!

En al HELEMAAL niet of het resellers zijn of niet. Al zou het een decicated zijn, zou hij managed worden, en dus is er nog steeds geen kennis nodig, alleen een perfecte samenwerking!

Als het werkelijk serieus is dat dit eisen zijn voor een keurmerk, dan is dat goed om dat NU vast te weten.

Resellers is simpelweg een tussenpersoon extra, en dat gebeurt werkelijk bij duizenden bedrijven, tot verzekeraars aan toe. Wat maakt hen in godsnaam ineens minder goed?

Dit is niet waar de consument zich op richt? Wie zegt dat nou weer? Wie stunt er met prijzen? Wat een onzin! En wat dan nog, dat heeft niets met een keurmerk te maken.

Er valt nog een hoop te bespreken daar....

Het is echt een feit chester dat resellers hun klanten minder goed van dienst kunnen zijn dan een hoster die alle touwtjes zelf in de handen heeft. I've been there

Maar dat hoeft mijns inziens niet te betekenen dat ze geen keurmerk kunnen verkrijgen. Zet dan gewoon bij hun "profiel" dat ze reseller zijn o.i.d., maar sluit ze niet geheel uit.

Chester... vertel jij het dan eens...

Hoe moet het wel gebeuren?

Nope, nog steeds niet mee eens

Als wij zelf een server zouden hebben zouden we iemand inhuren deze te managen, waarschijnlijk van een ander bedrijf. Dan is het nog steeds dezelfde constructie en beter, aangezien deze persoon ongeveer 100km dichterbij de serverruimte woont dan wij.

Het heeft niets met kwaliteit te maken. Kwaliteit HEB je niet, kwaliteit BEN je en ZORG je voor.

Dit is nog steeds geen 'keur'merk.

Dit is alweer een blijk dat het gaat hoeveel een bedrijf investeert en hoe groot het is. Dat heet toch meer elite (kan het juiste woord niet vinden) in plaats van een keurmerk voor iedereen.

Ik wil écht niet bij een reseller staan hoor. Begrijp me niet verkeerd, maar resellerschap vereist geen investeringen in server hardware, geen grote kosten van allerlei kanten en weet ik het niet. Mocht er dus een keer iets fout gaan dan weet je van te voren al dat een reseller slecht is voorbereid op een financiële tegenvaller.

Een bedrijf dat alles in eigen beheer heeft heeft zichzelf al bewezen als een financiëel krachtige onderneming (tot op zekere hoogte) met verstand van zaken.

Iedereen kan een reseller worden, dat maakt je nog geen webhoster.

Grumpy, ik zal daar inderdaad eens rustig over nadenken, als jullie dat willen. Nogmaals, ik was met plezier aanwezig geweest zij het dat ik het wat laat doorhad. (was nog maar net hier toen het onderwerp al ruim besproken was..)

Maar vooralsnog:

- Een bedrijf moet een KvK hebben;
- Een bedrijf moet een BTW nummer hebben;
- Een bedrijf moet snel bereikbaar zijn, zowel het bedrijf als de technische dienst;
- Vragen, ook technisch, moeten professioneel worden beantwoord binnen een afzienbare tijd;
- Lokatie van servers plus verbindingen, veiligheid, bewaking etc.;
- duidelijkheid. (website, Algemene vw, prijzen/verborgen kosten etc.)

...en uiteraard de controle van deze bovenstaande zaken.
Deze zijn allen van belang voor kwaliteit van een bedrijf.

niet van belang;
- grootte van bedrijf;
- aantal domeinen;
- lidmaatschap SIDN;
- waar de service vandaan komt (reseller, colo, dedi etc.)
etc.

Als men het woord 'kwaliteit' steeds in het achterhoofd houdt, komen de antwoorden vanzelf. Dat is het enige waar een keurmerk zich mee bezig moet houden.

zoiets?

Origineel geplaatst door Cybafish
Ik wil écht niet bij een reseller staan hoor. Begrijp me niet verkeerd, maar resellerschap vereist geen investeringen in server hardware, geen grote kosten van allerlei kanten en weet ik het niet. Mocht er dus een keer iets fout gaan dan weet je van te voren al dat een reseller slecht is voorbereid op een financiële tegenvaller.

Dat hoeft hij ook niet te zijn, daar betaald hij voor.

Een bedrijf dat alles in eigen beheer heeft heeft zichzelf al bewezen als een financiëel krachtige onderneming (tot op zekere hoogte) met verstand van zaken.

Dus toch de grootte van het bedrijf? een elite met geld? Mag jij me vertellen hoe een bedrijf vanaf de dag dat ze starten gelijk 300 klanten hebben en een inkomen van 1 ton per jaar.

Iedereen kan een reseller worden, dat maakt je nog geen webhoster.

Niet mee eens. Iedereen kan webhoster worden, dat maakt het nog geen kwalitatietsbedrijf.

ps. een familielid is franchiser geworden van een kaasbedrijf. Je weet wel, producten, finaciële steun etc. allemaal van het moederbedrijf. En raad het eens? Eerste prijs beste kaasspecialist in NL. Waardeloos he? zo'n reseller...