Onderwerp: Contract beïndiging en jonger dan 18 zijn

Origineel geplaatst door DennisWijnberg
Indien in Nederland een persoon onder de 18 jaar is, kunnen de contracten binnen 3 jaar ontbonden worden door de ouders.

Een minderjarig kan alleen een niet ontbindbaar contract tekenen als er handlichting is verleend.

Corect me if i'm wrong

mee eens, maar men gaat ook kijken of zijn financiele commitment die hij heeft gemaakt in zijn straatje past, krantenwijk, zakgeld etc etc. Gaat het om een paar euro en jij kan aantonen dat de getekende heel goed wist waar hij mee bezigw as wordt het een stuk lastiger om er 123 onderuit te komen. Tenslotte heb je met volle verstand gehandeld, de getekende wist wat hij deed en pleegde in feite ook nog eens valsheid in geschriften.

Volgens mij zijn z'n ouders, indien hij geen handlichting heeft aangevraagd, aansprakelijk voor hem. Hoe het dan verder zit met ontbinding van het contract, weet ik niet. Ik hoor hier dat ouders het mogen ontbinden, dus zou dat in princiepe kunnen gebeuren (in jouw nadeel). Alleen zou je uiteraard, met enkele uitspraken van het kanton gerecht erbij, kunnen melden dat je dan stappen onderneemt. Het gaat immers om aardig wat geld, en dat laat je er niet zomaar bij zitten. Probeer het iig eerst goed uit te spreken, aangezien je op dit moment blijkbaar niet in je recht staat om het contract vast te houden (moeten de ouders het contract wel laten ontbinden).

Jochem

Toevallig is dat, laatst had ik er ook een discussie over. Volgens mij heeft Mikey gelijk. Je zult hierbij moeten kijken naar de situatie. En inschatten, als hij al een langere tijd een resellerpakket had en een eigen bedrijfje heeft lijkt het mij sterk dat de rechter zal zeggen dat zijn ouders het kunnen terugvorderen. Tenslotte is het dan geen rare of te dure aankoop voor zijn leeftijd. Ik zou het een op een akkoordje proberen te gooien met zijn ouders. Tenzij je natuurlijk voor het hele bedrag gaat dan zal procederen de oplossing zijn. Maar de kans zit er nog steeds in dat je niet het resultaat krijg wat je zocht.

edit: domme typfout

Als zijn bedrijf was ingeschreven bij de KvK heeft een van de ouders daar getekend zodat hij zelf mocht tekenen, en de ouders aansprakelijk zijn.
Je moet het dus gewoon op hem of zijn ouders kunnen verhalen.

Origineel geplaatst door Jan Jaap
Als zijn bedrijf was ingeschreven bij de KvK heeft een van de ouders daar getekend zodat hij zelf mocht tekenen, en de ouders aansprakelijk zijn.
Je moet het dus gewoon op hem of zijn ouders kunnen verhalen.

Klopt. Maar diezelfde ouders mogen de koop ontbinden (zoals ik het begrijp), maar blijkbaar wordt er per situatie gekeken. Als blijkt dat-ie wel zou moeten betalen, mogen de ouders idd gaan betalen.

Jochem

Nee, dat ontbinden is niet meer van toepassing volgens mij als het bedrijf bij de KvK is ingeschreven (en het contract op de naam van zijn bedrijf stond, dus niet privé).

De KvK-medewerker vertelde mij dat het enige waar problemen kunnen ontstaan langlopende onroerendgoedcontracten zijn.

De feiten op een rijtje
- Hij is 17
- Hij heeft KVK nummer (daarop staat zijn contract ook neem ik aan?)
- Om kvk te krijgen als 17jarige heb je of handtekening ouders of handlichting nodig, wat aan geeft dat je goed weet waar je mee bezig bent/wat je wil doen etc.
- Als bedrijf gelden hele andere regels als ontbinidng voor minderjarigen.

Volgens mij heeft die jongen geen poot om op te staan tenzij jouw bedrijf bepaalde diensten niet is nagekomen.

Stel hij was een particulier die ineens voor 60 euro per maand een serv gaat huren, dan hebben zijn ouders wel een poot om op te staan, in dit geval absoluut niet.

Ik zou hier eens even een advocaat oid naar laten kijken en aan de hand daarvan je handelswijze kiezen. Ik denk dat je een HELE goede kans hebt om het volledige bedrag terug te vorderen namelijk.

Handlichting

Plannen om een eigen bedrijf te beginnen, maar nog geen 18 jaar? Dan moet u er rekening mee houden dat u volgens het Burgerlijk Wetboek "handelingsonbekwaam" bent. Minderjarigen kunnen namelijk alleen rechtshandelingen verrichten als zij toestemming hebben van hun wettelijke vertegenwoordigers (ouders of voogd).

Rechtshandelingen zijn handelingen waardoor rechten en plichten ontstaan, zoals bijvoorbeeld het kopen van zaken of het lenen van geld. Voor bepaalde alledaagse rechtshandelingen is zo’n toestemming niet nodig. Bijvoorbeeld voor het doen van boodschappen bij de supermarkt of het kopen van een treinkaartje.

Rechtshandelingen die zijn verricht zonder toestemming van de ouders, kunnen ongedaan worden gemaakt. Dit kan gebeuren op verzoek van de ouders, binnen 3 jaar nadat hen de rechtshandeling ter kennis is gekomen. Daarnaast kan vernietiging van de rechtshandeling op eigen verzoek worden ingeroepen, binnen drie jaar na het bereiken van meerderjarigheid.

Het is lastig om bij het voeren van een bedrijf voor iedere rechtshandeling toestemming te moeten vragen. Ook kunnen klanten worden afgeschrokken door het feit dat overeenkomsten op grond van handelingsonbekwaamheid vernietigd kunnen worden. Daarom is het mogelijk om handlichting aan te vragen bij de Kantonrechter. Daarvoor geldt wel een minimumleeftijd van 16 jaar. Bovendien is altijd toestemming van de ouders of voogd nodig.

Aldus de KvK...

@ WE-Create!:
Waar baseer je dat allemaal op?

Jochem

Maar het gaat hier wel om de ondertekening door de directeur van een bedrijf, niet zo zeer om een minderjarige. Of is dat in het oog van de wet één en dezelfde ?

Yup, je vermoeden klopt. Zolang het bedrijf geen eigen rechtspersoon is (BV of NV) is de natuurlijke persoon (de eigenaar van het bedrijf) en het bedrijf zelf één pot nat. Daarom ben je in zo'n geval ook privé aansprakelijk voor schulden die je met het bedrijf maakt.

Ook overeenkomsten die afgesloten zijn door minderjarigen zijn rechtsgeldig als het gebruikelijk is dat minderjarigen van die leeftijd een dergelijke overeenkomst zelfstandig afsluiten.


Zie als voorbeeld de volgende uitspraak van de geschillen commissie telecom.

http://www.sgc.nl/commissie.asp?comm...=4&artikel=100

Hierbij had een 17-jarige een GSM abonnement afgesloten en heeft deze vervolgens een poging gedaan hier onder uit te komen na voor maar liefst 700 EUR gebeld te hebben.

De commissie heeft geoordeeld dat de overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen en dat er dus -in dat specifieke geval- gewoon betaald moest worden.

Origineel geplaatst door maxnet
Ook overeenkomsten die afgesloten zijn door minderjarigen zijn rechtsgeldig als het gebruikelijk is dat minderjarigen van die leeftijd een dergelijke overeenkomst zelfstandig afsluiten.


Zie als voorbeeld de volgende uitspraak van de geschillen commissie telecom.

http://www.sgc.nl/commissie.asp?comm...=4&artikel=100

Hierbij had een 17-jarige een GSM abonnement afgesloten en heeft deze vervolgens een poging gedaan hier onder uit te komen na voor maar liefst 700 EUR gebeld te hebben.

De commissie heeft geoordeeld dat de overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen en dat er dus -in dat specifieke geval- gewoon betaald moest worden.

Wat zeg ik een paar posts erboven

Origineel geplaatst door WE-Create!
De feiten op een rijtje
- Hij is 17
- Hij heeft KVK nummer (daarop staat zijn contract ook neem ik aan?)
- Om kvk te krijgen als 17jarige heb je of handtekening ouders of handlichting nodig, wat aan geeft dat je goed weet waar je mee bezig bent/wat je wil doen etc.
- Als bedrijf gelden hele andere regels als ontbinidng voor minderjarigen.

Volgens mij heeft die jongen geen poot om op te staan tenzij jouw bedrijf bepaalde diensten niet is nagekomen.

Stel hij was een particulier die ineens voor 60 euro per maand een serv gaat huren, dan hebben zijn ouders wel een poot om op te staan, in dit geval absoluut niet.

Ik zou hier eens even een advocaat oid naar laten kijken en aan de hand daarvan je handelswijze kiezen. Ik denk dat je een HELE goede kans hebt om het volledige bedrag terug te vorderen namelijk.

Het eerste gedeelte klopt wel maar het particuliere gedeelte niet.
Het is namelijk zo dat als je minderjarig bent en je een contract tekent deze inderdaad vernietigd kan worden als er sprake is van een handeling die niet past bij de persoon. Bijvoorbeeld een negenjarig kind dat een mobiel contract afsluit lijkt mij niet sporen met de 'normale' gedraging van een negenajrige.

Maar er is hier sprake van iets heel anders, hij teken als bedrijf dus daar moet naar kijken. Helaas heb ik dat gedeelte van het recht nog niet uitvoerig gehad bij de studie : )

in ieder geval succes

Origineel geplaatst door ZandoR


Het eerste gedeelte klopt wel maar het particuliere gedeelte niet.
Het is namelijk zo dat als je minderjarig bent en je een contract tekent deze inderdaad vernietigd kan worden als er sprake is van een handeling die niet past bij de persoon. Bijvoorbeeld een negenjarig kind dat een mobiel contract afsluit lijkt mij niet sporen met de 'normale' gedraging van een negenajrige.

Maar er is hier sprake van iets heel anders, hij teken als bedrijf dus daar moet naar kijken. Helaas heb ik dat gedeelte van het recht nog niet uitvoerig gehad bij de studie : )

in ieder geval succes

Daarom kan het contract van een dedicated van bijvoorbeeld EUR 60 wel degelijk bindend zijn. Een 17 jarige verdient met een krantenwijk of ander bijbaantje al gauw EUR 150 + in de maand.

Origineel geplaatst door Mikey


Daarom kan het contract van een dedicated van bijvoorbeeld EUR 60 wel degelijk bindend zijn. Een 17 jarige verdient met een krantenwijk of ander bijbaantje al gauw EUR 150 + in de maand.

Dat ben ik helemaal met je eens, en al helemaal wanneer deze minderjarige een bij de Kamer van Koophandel geregistreerd webhosting bedrijf heeft.