Onderwerp: Help! Mijn collega's roken!

Oorspronkelijk geplaatst door ilnee

Ik zal het anders formuleren: geen rokers aannemen omdat je niet in staat bent duidelijke afspraken te maken om roken onder werktijd te voorkomen noem ik geen duidelijk beleid, maar slap en een indicatie van gebrekkig beleid.

Inderdaad, hier ben ik het wel mee eens!

Het is tevens zo dat een niet-roker net zo goed ziek kan worden (of een ziekte kan oplopen) dan een wél-roker.

Als je op je werk een half uur pauze hebt, mag je toch zelf weten wat je in dat half uur gaat doen? Of je nu naar de winkel gaat, kantine of even een sigaretje oprookt (buiten, indien binnen niet mag) maakt toch niet uit?

Simpel gezegd wordt een roker hierbij gediscrimineerd, aangezien hij rookt en dus niet bij dat bedrijf mag solliciteren/werken.

Hetzelfde als dat je in een sollicitatie zet dat je geen gothic's wil, deze zouden dan ook gediscrimineerd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door daveww

Simpel gezegd wordt een roker hierbij gediscrimineerd, aangezien hij rookt en dus niet bij dat bedrijf mag solliciteren/werken.

Hetzelfde als dat je in een sollicitatie zet dat je geen gothic's wil, deze zouden dan ook gediscrimineerd zijn.

Nou sorry hoor, maar waar ga je de lijn trekken. Het blijft de eigen keus van iemand dus zijn de risico's ook voor hem vind ik.
Wil jij een gothic naar je klanten toesturen(in klederdracht wel te verstaan)? nee!.......iets met representatief. Als iemand solliciteert en hij komt in pak, dan weet je niet dat hij een gothic is dus heb je er geen problemen mee.

Alleen er zijn maar weinig rokers die het roken kunnen uitstellen tot in de pauze of buiten werktijd.(Wanneer ze dit wel kunnen, petje af)

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

Nou sorry hoor, maar waar ga je de lijn trekken. Het blijft de eigen keus van iemand dus zijn de risico's ook voor hem vind ik.
Wil jij een gothic naar je klanten toesturen(in klederdracht wel te verstaan)? nee!.......iets met representatief. Als iemand solliciteert en hij komt in pak, dan weet je niet dat hij een gothic is dus heb je er geen problemen mee.

Gothic is misschien een slecht voorbeeld, maar dat komt op hetzelfde neer als een roker.

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

Alleen er zijn maar weinig rokers die het roken kunnen uitstellen tot in de pauze of buiten werktijd.(Wanneer ze dit wel kunnen, petje af)

Ik ken genoeg rokers die gerust kunnen wachten tot een pauze.

Ik ken genoeg rokers die gerust kunnen wachten tot een pauze.

Ik ken er daarin tegen toch ook de groep die nog geen 5 minuten zonder sigaret kunnen.

Ook al zijn de risico's voor de persoon zelf, feit blijft dat de werkgever daar geen hinder van hoeft te ondervinden.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ik ken er daarin tegen toch ook de groep die nog geen 5 minuten zonder sigaret kunnen.

Ook al zijn de risico's voor de persoon zelf, feit blijft dat de werkgever daar geen hinder van hoeft te ondervinden.

Ja en ik ken ook mensen die geen 5 minuten buiten "slap gelul" op de werkvloer kunnen, mensen die andere collega's treiteren op het werk, mensen die opzettelijk traag werken, mensen die heel veel prive telefoneren, mensen die spelletjes spelen onder werktijd, mensen die 16x per dag naar de wc gaan, mensen die stiekem onder werktijd alcohol drinken.... kortom ik ken gewoon heel veel mensen.

Wat sommigen hier doen is een beetje op een Geert Wilders -achtige wijze een karikatuur van "de roker" maken. Alsof "de marokkaan" een zeer duidelijk profiel heeft. Vervang nou eens "roker" in "marokkaan" en het slaat allebei nergens op. Of je moet ook roepen dat die 6x vaker in aanraking komen met justitie en elk jaar 3-4 (geen idee, sorry) weken aan de ramadan doen en dan niet te genieten zijn. Zoo... zet ik ook even een bullshit karikatuur neer!

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Ja en ik ken ook mensen die geen 5 minuten buiten "slap gelul" op de werkvloer kunnen, mensen die andere collega's treiteren op het werk, mensen die opzettelijk traag werken, mensen die heel veel prive telefoneren, mensen die spelletjes spelen onder werktijd, mensen die 16x per dag naar de wc gaan, mensen die stiekem onder werktijd alcohol drinken.... kortom ik ken gewoon heel veel mensen.

Wat sommigen hier doen is een beetje op een Geert Wilders -achtige wijze een karikatuur van "de roker" maken. Alsof "de marokkaan" een zeer duidelijk profiel heeft. Vervang nou eens "roker" in "marokkaan" en het slaat allebei nergens op. Of je moet ook roepen dat die 6x vaker in aanraking komen met justitie en elk jaar 3-4 (geen idee, sorry) weken aan de ramadan doen en dan niet te genieten zijn. Zoo... zet ik ook even een bullshit karikatuur neer!

Amen

Juist ja en onder dat soort personeel hoef je ook niet te lijden als werkgever.

En alcohol onder werktijd dan lig je er meteen uit denk ik zo of je hebt een erg domme werkgever.
16x per dag naar de wc kan een medische reden hebben, een oud collega had ooit eens een spastische darm gekregen dan haal je dat aantal wel en kan nooit reden zijn voor ontslag, baas mocht immers blij zijn dat ie niet ziek thuis bleef wat wel mocht.

Ja en ik ken ook mensen die geen 5 minuten buiten "slap gelul" op de werkvloer kunnen, mensen die andere collega's treiteren op het werk, mensen die opzettelijk traag werken, mensen die heel veel prive telefoneren, mensen die spelletjes spelen onder werktijd, mensen die 16x per dag naar de wc gaan, mensen die stiekem onder werktijd alcohol drinken.... kortom ik ken gewoon heel veel mensen.

Zijn punt is dat de mensen die jij kent niet maatgevend zijn voor de hele wereld en er eigenlijk helemaal niks toe doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Vervang nou eens "roker" in "marokkaan" en het slaat allebei nergens op

Sinds wanneer kan je ervoor kiezen om marrokaan te zijn? Ik vind dat appels met peren vergelijken.

Roken is toch echt een bewuste keuze die je maakt, je afkomst niet.

Toch is er een overeenkomst (net als tussen appels en peren): van beide eigenschappen is het niet gegarandeerd dat deze invloed hebben op iemands functioneren.

Oorspronkelijk geplaatst door ilnee

Toch is er een overeenkomst (net als tussen appels en peren): van beide eigenschappen is het niet gegarandeerd dat deze invloed hebben op iemands functioneren.

Precies.

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

Roken is toch echt een bewuste keuze die je maakt, je afkomst niet.

Het is -wel-is-waar- de keuze die je maakt maar dat veranderd niets, het blijft discriminerend omdat ze nou eenmaal een roker zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ilnee

Toch is er een overeenkomst (net als tussen appels en peren): van beide eigenschappen is het niet gegarandeerd dat deze invloed hebben op iemands functioneren.

Precies, dat was mijn enige punt dat ik wilde maken. Er bestaat geen "rokers-profiel" anders dan dat de roker rookt. Dat zegt 0,0 over zijn werk, prestaties, toegevoegde waarde voor het bedrijf, collegialiteit etc etc

Zelf hebben wij een collega die bij ons is komen werken vanuit een WAJONG uitkering (oftewel: met een ERKENDE beperking) en die toont 10x meer inzet en werkt harder en beter dan de persoon die het daarvoor deed en 100% gezond was. Ik heb liever nog 10 van die mensen met een beperking dan de dame die ervoor zat. Het is niet allemaal zwart-wit.

Het staat je als baas wel vrij om je hele bedrijf rookvrij te maken, inclusief parking en terras/..., of om te zeggen dat roken tijdens de werkuren verboden is. Als je dat gewoon opneemt in je arbeidsreglement, of in het contract met de werknemer, denk ik dat er geen vuiltje aan de lucht is.

Beweren dat rokers minder werken gaat misschien op voor arbeiders (bandwerk, of bouw, of zoiets, waar tijd == geld), maar voor bedienden gaat dit minder op; je kan evengoed iets overdenken terwijl je buiten staat te roken, dan dat je binnen voor je scherm zit te staren. Om de 5 minuten naar buiten lopen om te roken zal echter wel weer een negatieve invloed hebben,...

Dat het goed is, en dat mensen wat spreken/discussieren/... over het werk tijdens het roken is waar, maar kan ook zorgen voor problemen op het werk. M'n vrouw werkt in een team van 3, waarbij de teamleider en de ander (haar twee collega's dus) regelmatig samen naar buiten trekken, en daar blijkbaar dingen bespreken en afspraken maken, maar het nalaten/vergeten/... het m'n vrouw te vertellen wat daar "beslist" is. Zo is het al voorgevallen dat ze afspraken of vergaderingen onvoorbereid moest beginnen, aangezien ze niet wist dat die eraan zaten te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Het staat je als baas wel vrij om je hele bedrijf rookvrij te maken, inclusief parking en terras/..., of om te zeggen dat roken tijdens de werkuren verboden is. Als je dat gewoon opneemt in je arbeidsreglement, of in het contract met de werknemer, denk ik dat er geen vuiltje aan de lucht is.

Dat is natuurlijk onzin, je kan en mag iemand niet verbieden om een sigaret in zijn/haar pauze op te steken. Zo weiger je toch ook geen toiletbezoek tijdens werktijd?

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Het staat je als baas wel vrij om je hele bedrijf rookvrij te maken, inclusief parking en terras/..., of om te zeggen dat roken tijdens de werkuren verboden is.

Wat heeft dat er mee te maken?

In een pauze mag men zelf weten wat hij/zij doet, dit is tijd van de werknemer en niet van de werkgever.

Om nou te verbieden om te roken op een parking/terras vind ik ook wel absurd.

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Dat is natuurlijk onzin, je kan en mag iemand niet verbieden om een sigaret in zijn/haar pauze op te steken. Zo weiger je toch ook geen toiletbezoek tijdens werktijd?

Inderdaad.