Onderwerp: Bedrijfsvoering van een Hostingbedrijf

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Wow... Dus als je pas echt kan ondernemen mag je je toko 48 uur down laten zijn? Ik weet niet precies wat er tussen we dare en i3d aan de gang was (je hebt het over uitknijpen). Dan kun je alsnog een verhuizing op een nette manier doen. Wat I3D heeft gedaan noem ik niet ondernemen, maar onkunde.

Dat zeg ik niet. De 48 uur downtime heeft niemand bij I3D gewenst en niemand zal daar tevreden mee zijn. Als ze dit van te voren hadden geweten hadden ze het anders aangepakt. Zo veel servers verhuizen is volgens mij wel mogelijk, als alles in één keer goed gaat kun je best alles afbreken en vervolgens precies zo weer terug plaatsen.

Mij gaat het om de beslissing om te zeggen we verhuizen de boel en dat ze aangeven dat ze zo hun redenen hebben om dat niet ver van te voren aan te kondigen. Als zij denken dat het op een andere manier onmogelijk was geweest, dan zullen ze daar wel hun redenen voor hebben. Er zit wel het ondernemerschap in dat je zegt: zo als het nu gaat kan het niet meer, we moeten nu iets doen waar we niet iedereen blij mee maken, maar dan hebben we het vanaf nu voor de toekomst in ieder geval voor elkaar.

Niemand geniet er van om downtime te hebben. Het gaat om de beslissingen die ze genomen hebben in hun situatie. Er zijn jammer genoeg te veel ondernemers die dan toch maar door blijven tekenen bij hun leverancier ondanks dat ze liever niet zouden blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door baahmi

Dat overigens WeDare niets van een verhuizing zou weten, lijkt me overigens onwaarschijnlijk. Einde maand, contract niet getekend, klant is met eigen datacentrum bezig (wat ik heb op kunnen maken uit de posts van de 2 partijen), dan ben je redelijk naief als zo'n verhuizing als een verassing komt. Als je niet weet dat er 800 meter van je vandaan een datacentrum wordt gebouwd, moet je je serieus afvragen of je wel goed met je vak bezig bent !

Ik begrijp hieruit dat het dus nog even snel voor het einde van de maand verhuist moest worden. Als je dan toch een spoed verhuizing uit gaat voeren doe het dan van vrijdag op zaterdag zodat je de zondag als uitloop hebt en iedereen maandag weer gewoon aan het werk kan.

Hadden ze dus beter een maandje extra kunnen betalen, al word je "uitgeknepen" en betaal je iets meer. Tegenover de klanten wel vriendelijker en staat wat professioneler.

De reacties van Swiftway en daarna waren van na het beginnen met typen van mij bericht, maar:

Jullie hebben natuurlijk gelijk in wat je zegt dat de downtime veel minder had kunnen zijn als er zaken en wellicht ook voorbereiding beter was gegaan. 48 uur downtime is te lang en zou niet mogen gebeuren. Het is toch gebeurd (wat I3D ook niet had voorzien lijkt me) en dan moet je daar als afnemer naar handelen. Daarbij gaat het mij om dat mensen zeggen dat ze niet zonder internet kunnen, dat ze moeten zorgen dat ze hun eigen spullen redundant hebben... Dat hebben we volgens mij sowieso de laatste jaren wel gezien met alle stroom- en aircostoringen.

Nogmaals, I3D zal nooit klanten en klanten van klanten doelbewust benadelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Ik begrijp hieruit dat het dus nog even snel voor het einde van de maand verhuist moest worden.

Dat is een aanname die ik heb gedaan op basis van i3d en wedare berichten in de diverse forums.

Mvgr,
Martin

Oorspronkelijk geplaatst door xserve

Nogmaals, I3D zal nooit klanten en klanten van klanten doelbewust benadelen.

Als je zonder vooraf je klanten in te lichten alles gaat verhuizen dan is dat toch aardig bewust benadelen van je klanten. Je klanten hebben geen mogelijkheid gehad om hun klanten in te lichten en kunnen ze dus in veel gevallen ook niet meer mailen. Je hangt dus de hele dag met bellende klanten aan de telefoon en je werk planning loopt 2 dagen achter en je verliest klanten.

Ik begrijp je opmerkingen dan ook echt niet. Tenzij je aandelen in i3D hebt natuurlijk .

Ik heb dus absoluut respect voor I3D. Het is jammer dat de klanten zo lang offline zijn geweest. Maar dat 'jou' hardware gegijzeld zou kunnen worden door We-Dare is helemaal vervelend.

Ik heb het zelf een keer mee gemaakt. Ik had gewoon alle facturen betaald en had toestemming om te vertrekken. Bij aankomst aan de deur vertelde de bewaker mij gewoon dat ik niet binnen mocht voordat ik een xxx bedrag betaalde..

Sta je dan..

Daarbij had I3D zeker weten gehoopt op minder downtime. Zulke dingen kunnen gewoon mislopen. Er gebeuren altijd wel dingen die je niet verwacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Serve-xs

Er gebeuren altijd wel dingen die je niet verwacht.

Moet je daarom niet juist je klanten van tevoren inlichten dan?

Maar wat is nu precies de discussie van dit topic, ik zie enkel een post om een mening te geven maar dat kon ook in het andere I3D topic lijkt mij?

Oorspronkelijk geplaatst door xserve

Ik vind het op zich behoorlijk sterk wat I3D doet. Als je leverancier je probeert uit te knijpen omdat die denkt dat je toch niet weg kan omdat je te groot bent, dan laat je toch gewoon zien dat je echt wel weg kan?

In sommige situaties kun je niet anders. En wat ik er zo van zie loopt I3D niet weg voor hun verantwoordelijkheid en willen ze het goed oplossen voor iedereen. Het is nou eenmaal wat anders als je 3000 servers hebt dan wanneer je een reselleraccountje beheerd. Soms moet je als ondernemer even je verlies nemen en een gedeelte van je klanten verliezen om juist daarna verder te kunnen gaan met je onderneming.

Heel vervelend dat de netwerkproblemen erbij komen. Als dat smooth was verlopen was de downtime veel minder geweest. IP's switchen van AS naar AS is niet altijd even makkelijk. I3D had uiteraard ook gehoopt op minder problemen.

Tot slot vind ik het onbegrijpelijk dat zo veel mensen roepen over sites met 100k omzet per dag die onmogelijk down kunnen zijn. In dat soort gevallen heb je gewoon een uitvalslocatie en ben je binnen 2 uur weer online, ongeacht wat er met de hostinglocatie gebeurd. Als je dat niet hebt of niet wil betalen dan kan het gebeuren dat je omzet misloopt doordat je hostingpartij een probleem heeft. Dan moet je gewoon niet zeuren. En of dat nu een echte brand is of een geschil tussen leveranciers, downtime = downtime en omzet missen = omzet missen.

Ik heb niets met I3D of WeDare te maken, maar kon het echt even niet laten om te reageren. Mensen die I3D zo afvallen om hun 'bedrijfsvoering' weten gewoon niet wat echt ondernemen is!

Dankjewel voor deze post.

Ontopic: ik lees her en der iets over 48 uur downtime; deze was er niet. De eerste klanten waren na twee uur downtime weer online (fysieke verhuizing Amsterdam naar pre-cabled racks in Rotterdam).
Alle klanten met een netwerk SLA hoger dan "best effort" waren eerder online (hardware issues daargelaten). Wij hebben ook klanten die 99,99% uptime SLA hebben, en dat halen wij makkelijk. Dit kost wat meer, maar daarvoor hebben wij eigen racks in London, Parijs en Frankfurt. Ik denk dat het grootste deel van onze dedicated servers al weer snel online was - de echte vertraging zat in de netwerk issues bij de colocatie klanten, de vertraging in de fysieke verhuizing zelf en de individuele issues bij de laatste dedicated servers zonder SLA. En let op: een colocatie SLA met een netwerk uptime staat los van de dedicated servers die wij aanbieden. Ik zie meerdere reacties over uptime garanties en dergelijke, maar uiteindelijk krijgt een klant met een 99,99% uptime SLA over 5 lokaties voorrang op een klant zonder SLA. Wij zijn ons ervan bewust dat elke minuut telt, downtime is voor niemand leuk, maar de volgorde en prioriteiten moge duidelijk zijn.

Wij hebben een risico inschatting gemaakt en hebben de optie gekozen waarbij wij de meeste garanties (naar ons eigen inzicht) aan klanten konden geven. De situatie was delicaat en de behoefte om deze op een publiek forum uit te leggen bestaat niet, maar uit de vele gesprekken die de afgelopen dagen gevoerd zijn weten wij wel dat er veel begrip voor de situatie is, vooral van colocatie klanten, en daarvoor zijn wij zeer dankbaar.

Wij hebben heel sterk het gevoel dat wij onze verantwoordelijkheid (hebben) moeten nemen. Een situatie waarbij de uitkomst (duur, planning, downtime, lokatie) niet vast staat wilden wij kosten wat kost voorkomen.

De communicatie had hier beter moeten zijn - daarvoor onze excuses.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Maar wat is nu precies de discussie van dit topic, ik zie enkel een post om een mening te geven maar dat kon ook in het andere I3D topic lijkt mij?

Nee dat mocht niet

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Ik zie meerdere reacties over uptime garanties en dergelijke, maar uiteindelijk krijgt een klant met een 99,99% uptime SLA over 5 lokaties voorrang op een klant zonder SLA.

En daar heb je helemaal gelijk in. Echter zijn er vaak klanten die denken: Nee, ik wil niet extra betalen voor die SLA, er zal toch nooit wat gebeuren.
En nu er dus wel wat aan de hand is, zijn ze boos op jullie, terwijl ze dat beter op zichzelf kunnen richten.

Uitzonderingen daargelaten uiteraard. Niks gaat perfect in deze wereld

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Maar wat is nu precies de discussie van dit topic, ik zie enkel een post om een mening te geven maar dat kon ook in het andere I3D topic lijkt mij?

Dat mocht inderdaad niet in het andere topic. Hier gaat het over de bedrijfsvoering van een hostingbedrijf en daar is het duidelijk goed fout gegaan.

Het is ook totaal irrelevant wat de reden is geweest voor deze actie, uiteindelijk is en blijft I3D verantwoordelijk.

Het verhaal van de sla's gaat ook niet op als je doelbewust de stekker eruit trekt en de boel vervolgens fout loopt.

Als je dit soort acties uitvoert maak je een planning met daarin een aantal mogelijke scenarios, ook een plan Z. Je kunt vandaag de dag alles huren en inhuren. Dan denk ik bv alleen nog maar aan een fatsoenlijk callcenter om de eerste vragen op te vangen.

Dat zelfs je eigen website offline gaat hier vind ik ook erg knullig.

Al met al blijf ik bij mijn standpunt : x=ongeschikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Moet je daarom niet juist je klanten van tevoren inlichten dan?

En wat als we-dare er dan iets van mee krijgt en alsnog de hardware gijzelt?

Oorspronkelijk geplaatst door Serve-xs

En wat als we-dare er dan iets van mee krijgt en alsnog de hardware gijzelt?

Onwetend vraag ik dan : wat merk ik als klant (lees:webmaster) hiervan als het datacenter de hardware van de coloboer gijzelt?

Oorspronkelijk geplaatst door Derek-Jan

Dat mocht inderdaad niet in het andere topic. Hier gaat het over de bedrijfsvoering van een hostingbedrijf en daar is het duidelijk goed fout gegaan.

Het is ook totaal irrelevant wat de reden is geweest voor deze actie, uiteindelijk is en blijft I3D verantwoordelijk.

Het verhaal van de sla's gaat ook niet op als je doelbewust de stekker eruit trekt en de boel vervolgens fout loopt.

Als je dit soort acties uitvoert maak je een planning met daarin een aantal mogelijke scenarios, ook een plan Z. Je kunt vandaag de dag alles huren en inhuren. Dan denk ik bv alleen nog maar aan een fatsoenlijk callcenter om de eerste vragen op te vangen.

Dat zelfs je eigen website offline gaat hier vind ik ook erg knullig.

Al met al blijf ik bij mijn standpunt : x=ongeschikt.

Maar wat is nu het nut van dit topic?