Onderwerp: Ook 1&1 gaat nu voor onbeperkt dataverkeer

Steeds meer hosters gaan voor de 'onbeperkt' gimmick. Beetje jammer vind ik. Wanneer zou de trend terug ombuigen ? Want wat komt er na onbeperkt ?

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Steeds meer hosters gaan voor de 'onbeperkt' gimmick. Beetje jammer vind ik. Wanneer zou de trend terug ombuigen ? Want wat komt er na onbeperkt ?

Waarom jammer? Is alleen maar goed voor de consument.

Er is volgens mij geen onbeperkt dataverkeer, het gaat dan toch meestal via Fair Use Policy ?

Ik denk dat het voor sommige bedrijven ook een marketing-truc is die ze baseren op de economische terugval, waarin voor veel mensen geldt: Ik wil nog steeds veel, maar wel minder betalen.

Ik moet er ook niets van hebben. Soms heb ik zelfs de neiging om zo'n pakket dan voor 1 EUR af te nemen en daar een YouTube alternatief op te gaan draaien .
In ieder geval doe ik er niet aan mee. Wanneer de trend ombuigt, weet ik ook niet. Misschien zorgt deze trend er ook wel voor dat de hostingbedrijven zich op een specifiekere markt gaan richten.

Oorspronkelijk geplaatst door xaban

Waarom jammer? Is alleen maar goed voor de consument.

nee, want onbeperkt bestaat niet. Dus in feite wordt de consument misleid

Oorspronkelijk geplaatst door xaban

Waarom jammer? Is alleen maar goed voor de consument.

Is net niet goed voor de consument en gewoon misleidend. Maar blijkbaar is dat nog niet doorgedrongen voor iedereen

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

nee, want onbeperkt bestaat niet. Dus in feite wordt de consument misleid

Dat dacht ik ook al.

Hmm, hostingpakket met een waardebon om ergens 1 keer onbeperkt spareribs te eten, niet slecht toch

Of ging het weer over traffic?

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Hmm, hostingpakket met een waardebon om ergens 1 keer onbeperkt spareribs te eten, niet slecht toch

Zou ook misleiding zijn.. Er zit ook een limiet aan de spareribs ben ik bang

Onbeperkt bestaat wel zolang consument niet kan aantonen dat er een limiet is en daar tegen gaat ageren.

Maar bijna altijd zie je een FUP.

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Onbeperkt bestaat wel zolang consument niet kan aantonen dat er een limiet is en daar tegen gaat ageren.

Maar bijna altijd zie je een FUP.

Technisch bestaat onbeperkt gewoon niet, als je het aanbied misleid je de consument..

Tja onbeperkt is natuurlijk vaak niet onbeperkt. En nu hoop ik niet dat ik hier strafpunten voor krijg door lichtelijk offtopic te gaan maar onbeperkt spareribs eten is natuurlijk geen onbeperkt spareribs eten (ze hebben geen directe lijn met een leverancier en ook niet oneindig veel vlees op voorraad). En de mossels worden bedreigd maar ik zie nog vaak onbeperkt mossels eten ergens.

Er zijn natuurlijk, ook in bovenstaande gevallen, mensen die soms daar maximaal gebruik van willen maken maar ook daar kom je (als klant) niet volledig mee weg. Al was het maar vanwege de opgelegde beperking van "openingstijden". En daarbij: heeft er ooit ergens ter wereld iemand 5 borden met eten besteld ?

Het punt wat ik daarmee wil maken: mensen beseffen zich (doorgaans) wel dat onbeperkt wel zijn beperkingen heeft en een sterretje. Je kan het misleiding noemen maar voor 99% van de klanten zit je op een normaal verbruik.

Daarbij: als jij ergens met "onbeperkt" dataverkeer een youtube kloon gaat hosten hebben ze genoeg alternatieven (bestanden verbieden in de AV, beperkende regeltjes, afknijpen van de lijn etc etc). In feite is het dus "onbeperkt met uitzondering van wat regels die wij hebben opgesteld".

Mijn eigen (zakelijke) conclusie: onbeperkt bestaat niet en een klant die 1 GB dataverkeer gebruikt is goedkoper dan een klant die 1000 GB dataverkeer verbruikt, idem dito voor schijfruimte. Maar dat wil niet zeggen dat ik begrijp dat een hoster die "onbeperkt" aanbied gemiddeld over een paar duizend klanten wellicht niet eens aan de 20MB per klant komt ...

er is een groot verschil tussen de spareribs en het dataverkeer: spare-ribs zijn persoonsgebonden, er zijn fysieke beperkingen (je maag kan maar zoveel spareribs bevatten),...

Stel nu dat je daar een Joomla neerpoot, en er niet naar omkijkt. De joomla wordt vijf dagen later gehacked (phun intended), en er wordt een FTP-archief op gezet. Vanaf dat moment trekt de site 100mbps vol, en de klant wil hem niet upgraden, of is gewoon niet capabel om de fout eruit te halen. Is dat fair use? Of wat als ik daar nu idd een Youtube alternatief op ga draaien. Wat is fair use daar dan? De perceptie van Fair Use is zeer divers.

het is maar hoe je het bekijkt, als je ziet dat je server een uplink heeft van 100mbit, dan is je onbeperkt in deze gewoon de maximaal 100mbit. Onbeperkt geld bestaat ook, de waarde daarentegen zal afnemen naarmate er meer bij komt.

ik denk zolang de host instaat voor dat soort akkefietjes, is er voor de consument best wel onbeperkt dataverkeer..... alleen kan de host dan slachtoffer worden van zijn eigen misleiding