Onderwerp: Limited / ltd

Tal van webhostingbedrijven kiezen voor het oprichten van een LIMITED. Nu, als ik zo even de voordelen tegenover andere vennootschappen (in België) erbij neem kan ik me wel inbeelden waarom, maar ik vraag me af of alles niet mooier wordt voorgesteld dan het in werkelijkheid is.

Na even zoeken kwam ik op internet de website van EMZET tegen (http://www.emzet.be). Op deze website staan de voordelen van een LIMITED netjes op een rijtje en dat heeft ook onze interesse gewekt. Toch zijn er een aantal punten die me tegenhouden en daarom wil ik graag van mensen die een LIMITED hebben weten of zij tevreden zijn van de mogelijkheden / voordelen van deze vennootschapsvorm.

Alvast bedankt.

Over welk ltd hebben we het hier? Engelse, Panama, Cyprus. Zijn allemaal compleet verschillend van elkaar. Engelse limited dien je alsnog je jaaromzet te deponeren, maar enkel in Engeland. Bij de Panama limited moet je niks inleveren maar wel aantoonbaar cash hebben (2 duizend $ ofzo) In Nederland beschouwd de staat een .ltd als een b.v en betaal je dus hetzelfde aan vennootschapsbelasting.

Oorspronkelijk geplaatst door swedendedicated

Over welk ltd hebben we het hier? Engelse, Panama, Cyprus. Zijn allemaal compleet verschillend van elkaar. Engelse limited dien je alsnog je jaaromzet te deponeren, maar enkel in Engeland. Bij de Panama limited moet je niks inleveren maar wel aantoonbaar cash hebben (2 duizend $ ofzo) In Nederland beschouwd de staat een .ltd als een b.v en betaal je dus hetzelfde aan vennootschapsbelasting.

Dom van mij. Ik bekijk de mogelijkheden van zowel een Belgische als Nederlandse als Engelse LTD. Ik weet dat de wetgeving van het land in kwestie een belangrijke rol speelt en daarom ben ik nog aan het bekijken wat het meest interessante is.

Een Belgische Ltd ? Dat lijkt me dan iets nieuws

Mocht je enige vorm van financiering van een bank willen, kan je het met een LTD vaak al vergeten, de rabobank en ING gaven al aan dat ze liever geen LTD's hebben omdat ze moeilijker de structuur kunnen achterhalen.

Wij weigeren LTD nog net niet als klant maar zetten overeenkomsten op persoonlijke naam op dat moment ipv de LTD onderneming.

Om in geval van achterstallige betalingen ten allen tijde iemand aansprakelijk te kunnen stellen.

Waarom kijkt iedereen altijd zo huiverig naar een .ltd? In de VS kun je het vergeten om met een b.v aan te komen, dat kennen ze niet. In de rest van Europa heeft de limited een prima reputatie. Gewoon navraag doen waar de limited geregistreerd staat. Staat hij in een bananen republiek dan zou ik ook uitkijken.

Met een limited heb je verantwoordelijkheden zowel in België als in Engeland.
Voordelen zijn er zeker, maar nadelen zijn er natuurlijk ook. De verantwoordelijkheden in Engeland worden bijna altijd vergeten. Ook klopt het weldegelijk dat deze als minder aanzien worden omdat ze zo goed als niet te achterhalen zijn. Leningen hiervoor zijn dan ook moeilijker om los te krijgen.

Wij zagen in het begin ook enkel maar voordelen...

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Een Belgische Ltd ? Dat lijkt me dan iets nieuws

Is helemaal niks nieuws, bestaat al jaren...

Ik heb ondertussen met tal van partijen contact opgenomen en het verrast me dat mensen hier zeggen dat banken weigerachtig tegenover een LTD staan. Ik ondervond namelijk net het tegenovergestelde. Verdere meningen blijven welkom.

de onderhoudskosten in België zijn voor een ltd hoger dan de bvba! er van uitgaande dat je niet elke maand je statuten wijzigt en die via een notaris moet laten verschijnen.
Banken et. staan hier inderdaad ook weigerachtig over, de reden is inderdaad het moeilijker achterhalen. Wordt die door emzet opgericht zal het sowieso moeilijker zijn om iets te verkrijgen.

Mijn advies: gebruik de vennootschap van uw land, het verplichte kapitaal € 18600 in België is niet gigantisch, het dient ook helemaal niet volstort te worden. De helft is zeker al voldoende, met het kapitaal die je instort kan je de oprichting ook gaan betalen en gebruiken in je firma. Dit staat zeker niet vast ofzo.
Een ander positief feit aan de vennootschap uit je eigen land, elke boekhouder kan hiermee werken, de ltd practisch ,niemand. Is er iets niet pluis, vertrouw je iets niet van jouw boekhouder kan je alles nog laten napluizen door een andere boekhouder.

my 2 cents

Oorspronkelijk geplaatst door tvm

Mijn advies: gebruik de vennootschap van uw land, het verplichte kapitaal € 18600 in België is niet gigantisch, het dient ook helemaal niet volstort te worden. De helft is zeker al voldoende, met het kapitaal die je instort kan je de oprichting ook gaan betalen en gebruiken in je firma. Dit staat zeker niet vast ofzo.

6300 euro is voldoende om te starten ..

Oorspronkelijk geplaatst door swedendedicated

Waarom kijkt iedereen altijd zo huiverig naar een .ltd? In de VS kun je het vergeten om met een b.v aan te komen, dat kennen ze niet. In de rest van Europa heeft de limited een prima reputatie. Gewoon navraag doen waar de limited geregistreerd staat. Staat hij in een bananen republiek dan zou ik ook uitkijken.

we leven dan ook in Europa en niet in de VS
Uitkijken moet je wel met elke ondernemer maar als je eerste 3 LTDs die je als klant aanneemt 2 ervan fout lopen en 1 spinnenweb blijkt te zijn.. dan denk je ook wel verder na

Hm ik heb ondertussen mijn huidige boekhouder gesproken, ik heb de ervaringen hier in me opgenomen en ik denk dat ik inderdaad maar uitkijk naar een gewone BVBA. Ik heb men boekhouder de opdracht gegeven om nog eens onderzoek te doen en de voor & nadelen tegenover elkaar af te wegen. Inderdaad, 6300 euro voor de oprichting van een vennootschap valt beter mee dan ik in eerste instantie gedacht had. We bekijken het verder, ik ga niet meteen beslissen en alles in me opnemen.

Aan allen in deze topic bedankt voor jullie input.

Oorspronkelijk geplaatst door RobinJB

Mocht je enige vorm van financiering van een bank willen, kan je het met een LTD vaak al vergeten, de rabobank en ING gaven al aan dat ze liever geen LTD's hebben omdat ze moeilijker de structuur kunnen achterhalen.

Ze zouden toch eens een klein beetje verstand van hun eigen business kunnen hebben, of is dat teveel gevraagd? Van de Rabobank kun je overigens niet zo'n uitspraak doen, omdat het een coöperatieve bank is.

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Wij weigeren LTD nog net niet als klant maar zetten overeenkomsten op persoonlijke naam op dat moment ipv de LTD onderneming.

Om in geval van achterstallige betalingen ten allen tijde iemand aansprakelijk te kunnen stellen.

Schattig

Je weet dat bijvoorbeeld een GmbH, BVBA, BV, LTD, Sp. Z.o.o en S.A. allemaal 100% precies hetzelfde zijn als het gaat om wettelijke aansprakelijkheid?

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Ze zouden toch eens een klein beetje verstand van hun eigen business kunnen hebben, of is dat teveel gevraagd? Van de Rabobank kun je overigens niet zo'n uitspraak doen, omdat het een coöperatieve bank is.



Schattig

Je weet dat bijvoorbeeld een GmbH, BVBA, BV, LTD, Sp. Z.o.o en S.A. allemaal 100% precies hetzelfde zijn als het gaat om wettelijke aansprakelijkheid?

Thomas, had jij geen LTD? Zoja, wat vind jij er van dan?