Onderwerp: Klant betaald niet, zegt dat hij geen contract heeft

Gelukkig heb ik niet veel klanten met lage bedragen, maar laten we wel zijn, voor een factuur van 30-40 euro een incasso-bureau inschakelen is niet snel rendabel. Wat wel een goede mogelijkheid is nog een zgn. "gentle-reminder". Uiteraard zet je in de tussentijd de domeinnaam op zwart.

Reageren ze dat nog niet, is het 9 van de 10 keer een vertrokken of gefaillieerd persoon (is helaas mijn ervaring). Bij grotere bedragen hanteren we uiteraard een ander beleid en gaan we wel tot het uiterste om de vorderingen binnen te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dillard

Gelukkig heb ik niet veel klanten met lage bedragen, maar laten we wel zijn, voor een factuur van 30-40 euro een incasso-bureau inschakelen is niet snel rendabel. Wat wel een goede mogelijkheid is nog een zgn. "gentle-reminder". Uiteraard zet je in de tussentijd de domeinnaam op zwart.

Reageren ze dat nog niet, is het 9 van de 10 keer een vertrokken of gefaillieerd persoon (is helaas mijn ervaring). Bij grotere bedragen hanteren we uiteraard een ander beleid en gaan we wel tot het uiterste om de vorderingen binnen te halen.

Of ze lachen je uit, verhuizen de domeinnaam en herhalen het spelletje.

Alternatief voor dit soort kleine bedragen is een proforma factuur sturen en niet verlengen als er geen betaling volgt. Toegegeven, als je er een paar per jaar hebt die je op deze manier moet behandelen is het mogelijk duurder dan de enkeling afboeken die je niet kan incasseren.
Wat blijft is een steeds meer toenemend aantal wanbetalers die een loopje met je nemen.

wij vragen altijd eerst of de klant zijn domein wil verlengen en dan pas sturen wij de factuur.

Het kan ook anders... Ik heb hier een leuke brief liggen. Maakt al heel veel indruk. Als je daar een stempel door advocaat op laat zetten (doe ik wel altijd, is een kennis van ons) komt het nog wat erger over. Als klant niets doet een dagvaarding sturen. Wel goed vermelden allemaal dat kosten voor klant zijn! Als je het slim doet, stuur je die dagvaarding als hij op vakantie is. Moet hij voorkomen maar is hij er niet. Wordt klant bij verstek veroordeeld. Ook krijg je nog is +- 300 euro voor eventueel gemaakte kosten. Klant kan er niet tegenin gaan omdat hij niet is komen opdagen in de rechtbank. Het werkt echt... Al een paar keer gedaan. Meestal is de eerste brief al wel voldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door Jenex

Als je het slim doet, stuur je die dagvaarding als hij op vakantie is. Moet hij voorkomen maar is hij er niet. Wordt klant bij verstek veroordeeld. Ook krijg je nog is +- 300 euro voor eventueel gemaakte kosten. Klant kan er niet tegenin gaan omdat hij niet is komen opdagen in de rechtbank. Het werkt echt... Al een paar keer gedaan.

Gelukkig hebben we ook nog eerlijke ondernemers onder ons

Wijze advocaat ook die zijn naam eronder plakt.

Dit valt volgens mij onder fraude.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Wijze advocaat ook die zijn naam eronder plakt.

Dit valt volgens mij onder fraude.

Want komt wel vaker voor, zeker bij jeugdige gedaagden. Vakantie periode en de vogel is gevlogen. Geen fraude maar link.

Oorspronkelijk geplaatst door Jenex

Het kan ook anders... Ik heb hier een leuke brief liggen. Maakt al heel veel indruk. Als je daar een stempel door advocaat op laat zetten (doe ik wel altijd, is een kennis van ons) komt het nog wat erger over. Als klant niets doet een dagvaarding sturen. Wel goed vermelden allemaal dat kosten voor klant zijn! Als je het slim doet, stuur je die dagvaarding als hij op vakantie is. Moet hij voorkomen maar is hij er niet. Wordt klant bij verstek veroordeeld. Ook krijg je nog is +- 300 euro voor eventueel gemaakte kosten. Klant kan er niet tegenin gaan omdat hij niet is komen opdagen in de rechtbank. Het werkt echt... Al een paar keer gedaan. Meestal is de eerste brief al wel voldoende.

Bedankt voor de tip. Jij snap toch zeker zelf ook wel dat wachten totdat iemand op vakantie is tot de rotstreken behoort.
Misschien vind jij het fijn als iemand dat bij jou doet.. Zo niet doe het dan zelf ook niet..

Trouwens, jij stuur niet zelf een dagvaarding..

Oorspronkelijk geplaatst door Jenex

Het kan ook anders... Ik heb hier een leuke brief liggen. Maakt al heel veel indruk. Als je daar een stempel door advocaat op laat zetten (doe ik wel altijd, is een kennis van ons) komt het nog wat erger over. Als klant niets doet een dagvaarding sturen. Wel goed vermelden allemaal dat kosten voor klant zijn! Als je het slim doet, stuur je die dagvaarding als hij op vakantie is. Moet hij voorkomen maar is hij er niet. Wordt klant bij verstek veroordeeld. Ook krijg je nog is +- 300 euro voor eventueel gemaakte kosten. Klant kan er niet tegenin gaan omdat hij niet is komen opdagen in de rechtbank. Het werkt echt... Al een paar keer gedaan. Meestal is de eerste brief al wel voldoende.

Wat als de klant wegens persoonlijke omstandigheden is vergeten te betalen en daarna op vakantie gaat om even stoom af te blazen? Sorry, maar ik vind het nogal triest dat jij op deze manier met klanten omgaat. Bij bedrijven met zo'n beleid zou ik dus nooit bestellen.

Oorspronkelijk geplaatst door vsuser

Wat als de klant wegens persoonlijke omstandigheden is vergeten te betalen en daarna op vakantie gaat om even stoom af te blazen? Sorry, maar ik vind het nogal triest dat jij op deze manier met klanten omgaat. Bij bedrijven met zo'n beleid zou ik dus nooit bestellen.

Dan kan zo`n klant dat ook even melden, ik neem aan dat de bovengenoemde methode volgt na verschillende aanmaningen. Een klant heeft dan genoeg tijd gehad om te reageren. Klanten die hun kop in het zand steken, net doen of ze er niet meer zijn de vervelendste rotte appels die er tussen zitten.

Iedereen die in een winkel zijn boodschappen gaat doen, betaald direct. Maar op een of andere manier zijn er bepaalde figuren die dat niet kunnen voldoen op moment ze zelf de vrijheid hebben dit op eigen initiatief hun verplichting te voldoen.

Gevalletjes "wie niet horen wil, moet maar voelen ?"

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Dan kan zo`n klant dat ook even melden, ik neem aan dat de bovengenoemde methode volgt na verschillende aanmaningen. Een klant heeft dan genoeg tijd gehad om te reageren. Klanten die hun kop in het zand steken, net doen of ze er niet meer zijn de vervelendste rotte appels die er tussen zitten.

Iedereen die in een winkel zijn boodschappen gaat doen, betaald direct. Maar op een of andere manier zijn er bepaalde figuren die dat niet kunnen voldoen op moment ze zelf de vrijheid hebben dit op eigen initiatief hun verplichting te voldoen.

Gevalletjes "wie niet horen wil, moet maar voelen ?"

Natuurlijk zijn niet-betalende klanten heel erg vervelend. Ik ben werkzaam in de financiële sector en weet hoeveel tijd het kost om achterstallige betalingen te innen. Het gaat mij echter te ver om opzettelijk een dagvaarding te laten sturen, wanneer de klant op vakantie is.

@ Inderdaad zoiets doe je gewoonweg niet.

Maar buiten dat als de klant het daarna gaat aanvechten hangt dat zgn advocaatje ook.
Hij stelt zelf een brief op en laat de advocaat stempelen, daar zal een rechter zeer blij mee zijn.

En denk het advocatenkantoor waar die zgn advocaat werkt ook.

Je moet je klant de kans geven om te betalen en om je dan zelf uit te geven voor advocaat onderhand met medeweten van een echte advocaat dat gaat echt niet goedkomen.

Ik snap al niet dat advocaten zich aan dit soort praktijken lenen.

Er zijn manieren zat om achter je geld aan te gaan, maar in een vakantie dat moedwillig doen dat krijg je bij geen 1 rechter rond.

Waarschijnlijk een advocatenkantoortje met 2-4 medewerkers.
Zo gaat dat heel vaak met uitoefenaars van vrije beroepen.

Neem bijvoorbeeld accountantskantoren. Iedereen met een RA titel kan in principe een accountantskantoor oprichten. Ze schieten de laatste tijd dan ook als paddestoelen uit de grond en bieden hun diensten aan tegen belachelijk lage prijzen. Dan rijst de vraag: Wat voor meerwaarde bieden de grotere accountantskantoren (Big Four) t.o.v. de kleinere kantoren (2-10 medewerkers)?
Heel simpel: Een groot kantoor heeft haar reputatie hoog te houden. Wanneer er bijvoorbeeld een schandaal plaatsvindt in Nederland, zal dit gevolgen hebben voor de vestigingen in andere landen. Men denkt wel eerst drie keer na, voordat er een goedkeurende verklaring wordt afgegeven. Bovendien beschikt een groter kantoor over veel meer kennis, waardoor de werkzaamheden veel nauwkeuriger en efficiënter kunnen worden uitgevoerd.

Een RA titel heb je niet zomaar hoor dat is maar een select groepje.

Meeste zijn gewoon accountant en daar zit wel heel veel verschil in met een register accountant.
Die branden daar hun vingers niet aan.

Natuurlijk gebruik ik die methode niet direct of heel vaak.
Echter heb je soms klanten die met opzet net betalen en weten dat ze fout zitten. De laatste keer dat ik dit deed had ik de klant 3 x aan de telefoon gehad. Hij heeft me gewoon verteld dat hij niet gaat betalen want hij hoeft product niet meer. Wel wist hij dat hij op moest zeggen. Heel gedoe dus. Kosste mij 120 euro. Was niet van plan om dat te gaan betalen. Als een klant mij wil "verneuken" pak ik hem wel terug. De brief is trouwens 1 x opgesteld door de advocaat, en gebruik ik telkens weer maar dan een beetje aanpassen. Advocaat zet er dan zijn stempel onder (wel leest hij het even door).

Maarja, ieder zijn eigen manier hè... Maar deze methode gebruik ik niet zomaar. Vaak tref ik wel regeling met klant als ze niet kunnen betalen, of ik overleg dingen, maar als klant met opzet mij wil verneuken doe ik het wel...