Onderwerp: 100% uptime garantie

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Dat is dus het mooie van een VPS-oplossing, gezien de VPS-en elkaar exact (kunnen) repliceren en zodoende je na 2 seconden naadloos verder kan draaien op het secondaire VPS. Hierbij zou je de VPS-en zelfs op twee verschillende fysieke locaties en netwerken kunnen draaien, en zodoende het dichtst bij 100% uptime komt als tegen een nog enigzins betaalbare prijs mogelijk is.

Dat is de theorie, in praktijk wilt loopt het niet altijd zo. Van horen zeggen is toevallig geen SW-Soft sales kerel?

Oorspronkelijk geplaatst door ErikKosters

Ik vindt het beetje nonsense.. Echt 100% haalt 9/10 gewoon niet. Zoals crazycoder zegt, 1 kernel update en je hangt al .

Bedrijven die dit zeggen spelen ook met hun klanten, als je 100% garandeerd en je gaat toch down, dag klantjes!

Wees rieel 99.9% kan op jaar basis, echter dit zal uit de praktijk moeten leiden.

Een beetje hosting provider is niet afhankelijk van één machine. Grote providers werken met clusters, de kans dat daar iets uitvalt is gering.

Verder kan je niet over procenten spreken, als je daar übberhaupt over gaat praten moet je het hebben over seconden, minuten, uren, dagen, weken, maanden, jaren?.. hardware, internet?

100% is een fabeltje, punt uit.

Je kan een benadering van 100% halen, maar je bent van zo gigantisch veel factoren afhankelijk dat het echt lastig is om dat te halen.

Je kan clusteren wat je wil, maar de fail-over zal altijd minimaal 10 sec op zich laten wachten, weg 100%

Mensen die 100% garanderen zijn leugenaars, dat is mijn standpunt

Oorspronkelijk geplaatst door Mario

Eén reboot en je hebt al geen 100% meer.

Een reboot zou niet moeten uithalen, omdat die dan automatisch zou overschakelen op de 2e machine. Je moet natuurlijk niet beide machines tegelijk reboten.

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Een reboot zou niet moeten uithalen, omdat die dan automatisch zou overschakelen op de 2e machine. Je moet natuurlijk niet beide machines tegelijk reboten.

En jij dacht dat die overschakeling instant was?

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

100% is een fabeltje, punt uit.

Je kan een benadering van 100% halen, maar je bent van zo gigantisch veel factoren afhankelijk dat het echt lastig is om dat te halen.

Je kan clusteren wat je wil, maar de fail-over zal altijd minimaal 10 sec op zich laten wachten, weg 100%

Mensen die 100% garanderen zijn leugenaars, dat is mijn standpunt

Apache reloading, leuke server duurt dat ook nog eens 2 seconden. Weg uptime. Echter blijf ik er wel bij dat alles mogelijk is, ook 100%. Alleen niet op de schaal die wij kennen. Plus het zal onbetaalbaar worden en dus nutteloos.

Iedereen heeft te kampen met een downtime, is het nu niet, dan is het straks wel. Blijft hardware en je bent inderdaad van zo veel afhankelijk.

Je kunt het wel beperken, of snel reageren op een defect. Vaak valt dit ook wel in goede aarde.

Hoe zou Google dat regelen dan? En Microsoft? Die halen toch wel een aardige uptime... Zou dat ook 100% zijn of toch 'gewoon' 99% ofzo?

Oorspronkelijk geplaatst door Blizt

Hoe zou Google dat regelen dan? En Microsoft? Die halen toch wel een aardige uptime... Zou dat ook 100% zijn of toch 'gewoon' 99% ofzo?

99,9999999%, er zal altijd wel een downtime zijn geweest van enkele seconden.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

En jij dacht dat die overschakeling instant was?

Volgens de TS wel.

Zelfs bij een livemigratie van een VPS heb je een downtime van tientallen ms, en dat is geen 100%.

Google en microsoft gebruiken de diensten van akamai om aan zo hoog mogelijke bereikbaarheid te komen. Google volgens mij alleen voor de DNS, microsoft voor 't gehele server park. Het systeem van akamai is zo uitgebreid dat je, afhankelijk van je locatie, op een andere server terecht komt. Geplande updates zijn daar dus ook geen probleem, dat gaat gewoon stukje voor stukje en ruim van te voren wordt het betreffende deel van het netwerk gewoon uit de DNS gehaald, waardoor het bij de downtime allang op andere machines draait.

Akamai is wat dit betreft de grootste op aarde en zelfs hier is wel eens downtime door (zeer grote) storingen, zo was een tijdje geleden google een paar uur niet bereikbaar door een "foutje" in de DNS, die helaas niet beperkt bleeft tot 1 locatie

Dusse, als zelfs de provider met het grootste budget en het grootste wereldwijde netwerk, geen 100% kan bieden (in de praktijk), dan is de conclusie heel simpel: niemand hier op dit forum heeft de mogelijkheden om dat wel te kunnen bieden. Bedrijven die dit toch doen, begrijpen het gewoon niet.

Het zou allemaal zo gemakkelijk zijn als het DNS protocol ook prioriteiten had bij A records, net zoals bij MX records. Dan was 100% geen probleem geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Het zou allemaal zo gemakkelijk zijn als het DNS protocol ook prioriteiten had bij A records, net zoals bij MX records. Dan was 100% geen probleem geweest.

Als we webpagina opvragen zoals we ook doen als mail afhandelen.
Mail is nergens gespecificeert als 'realtime'. Als ik dus bij het hoogste prio MX geen antwoord krijg, staat er nergens dat ik binnen een x aantal seconden het bij de volgende moet proberen.. Dat mag best 5 minuten of een uur later zijn (niet dat het in praktijk gebeurt, maar toch).
Moet je bij webpagina's een proberen.. om 10 seconden te wachten om de volgende te proberen.

@skunkah

Als je netwerk plat ligt, dan ligt je VPS systeem ook echt plat. En als je dat spreidt over twee netwerken, dan zit je ook met 2 verschillende IP adressen, de gebruiker kan onmogelijk direct het juiste IP adres weten. DNS gegevens worden gecached enzo. En zelfs al zou het met 1 IP adres lukken, dan kost het de routers tijd om die juist te announcen, dus nog steeds geen 100% uptime.

Om echt die 100% te garanderen en dat het ook echt lukt, moet je een netwerk bouwen waarin alles viervoudig is uitgevoerd, inclusief stroom en loadbalancers, het geheel in een atoombunker plaatsen en alle condities 24/7 actief monitoren.

Maar je moet eerst eens nadenken wat jouw definitie is van 100% uptime. Is één pakketje packetloss al een mislukte 100% uptime? Vanaf welk punt kun je de uptime meten? Het blijft gokken en gissen, daarom geeft een gerespecteerd hostingbedrijf geen garantie dat de websites 100% beschikbaar zijn. Ga lekker voor 99,9% en kies een bedrijf dat zijn spul goed voor elkaar heeft. Is de bereikbaarheid echt belangrijk, neem dan contact op met Akamai

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Moet je bij webpagina's een proberen.. om 10 seconden te wachten om de volgende te proberen.

Je zit inderdaad altijd met timeouts. Voordat de computer van de gebruiker weet dat locatie 1 onbereikbaar is, heeft hij sowieso de timeout moeten afwachten. Valt dat ook binnen downtime??

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Het zou allemaal zo gemakkelijk zijn als het DNS protocol ook prioriteiten had bij A records, net zoals bij MX records. Dan was 100% geen probleem geweest.

100% uptime kan alleen in theorie. Verder niet.

Clusters geven ook geen 100% uptime. Het maakt je immers afhankelijk van de loadbalancer..

Je kan menselijke noch andere factoren volledig uitsluiten. Kortom: 100% uptime garantie kan nooit worden gegeven.