Onderwerp: Topmanager

Wat belachelijk toch allemaal.

Ze zijn daar allemaal project manager, consultant, ...

Zal meer zeggen, diene gast die zogezegd de topmanager is zou nog geen
schoenveter aan mij verkopen.

Zijn look doet me alleen maar denken aan een ordinaire oplichter.

Als hij manager is van Capco dan ben ik de CEO van mijn eigen onderneming.
Ja, en dan ben ik ook nog eens hoofdaandeelhouder, jawadde.

Nogmaals te belachelijk voor woorden.

Zouden ze niet beter allemaal normaal doen? Als je er op een legale manier
wil geraken en normaal wil leven, moet je werken zoals iedereen dat moet
doen. In plaats van show te verkopen met uw plastronneke.

En dan zeggen dat de maatschappij rot is, tja, je moet eens zien wat voor
een zever de mensen ganser dagen onder hun ogen krijgen. Big Brother,
topmanager, etc ... allemaal zaken die een totaal verkeerd beeld geven van
een maatschappij met normen en waarden. Die topmanager is zo fake als wat.
vt4 gaat hier lelijk de mist in!!!

En dan die CEO's, 't is niet moeilijk om didier bellens 2,5 miljoen euro
loon te geven. Al eens gezien wat belgacom ganser dagen uit onze zakken jat
door te hoge prijzen???

Het monopolie is weg! Dat zullen we maar geloven. Belgacom heeft nog steeds
haar monopolie en misbruikt het nog elke dag.

Allemaal een bende oplichters die managerkes van mijn voeten.

Koen Godderis schreef:

> Wat belachelijk toch allemaal.
>
> Ze zijn daar allemaal project manager, consultant, ...
>
Als jij er in slaagt om gebakken lucht te verkopen dan word je ook
topmanager/topverkoper/consultant or whatever. Maar jij kan het niet -
ik ook niet, maar ik klaag er niet over.
Anderen kunnen het beter uitleggen dan ik, dus leg ik er mij bij neer.
Doe toch ook hetzelfde in plaats van te klagen. Aanvaard dat anderen
het beter kunnen dan jij. Zo kan je nog iets bijleren...

Alex

"Alex" <alexkrak@hotmail.com> schreef in bericht
news:1141160131.184520.303090@e56g2000cwe.googlegr oups.com...
>
> Koen Godderis schreef:
>
>> Wat belachelijk toch allemaal.
>>
>> Ze zijn daar allemaal project manager, consultant, ...
>>
> Als jij er in slaagt om gebakken lucht te verkopen dan word je ook
> topmanager/topverkoper/consultant or whatever. Maar jij kan het niet -
> ik ook niet, maar ik klaag er niet over.
> Anderen kunnen het beter uitleggen dan ik, dus leg ik er mij bij neer.
> Doe toch ook hetzelfde in plaats van te klagen. Aanvaard dat anderen
> het beter kunnen dan jij. Zo kan je nog iets bijleren...
>
> Alex
>


Gebakken lucht verkopen is bij wet verboden, want dat is namelijk
oplichting. En jij nu nog.

En wat doen veel van die managers met zo'n belachelijk plastronneke? Idd,
lucht verkopen = oplichters.

Koen

Na rijp beraad schreef Alex :
> Koen Godderis schreef:
>
>> Wat belachelijk toch allemaal.
>>
>> Ze zijn daar allemaal project manager, consultant, ...
>>
> Als jij er in slaagt om gebakken lucht te verkopen dan word je ook
> topmanager/topverkoper/consultant or whatever. Maar jij kan het niet -
> ik ook niet, maar ik klaag er niet over.
> Anderen kunnen het beter uitleggen dan ik, dus leg ik er mij bij neer.
> Doe toch ook hetzelfde in plaats van te klagen. Aanvaard dat anderen
> het beter kunnen dan jij. Zo kan je nog iets bijleren...

Als je het normaak vind dat een luchtverkoper schandelijk verdient moet
je zeker niet zueren over mensen die werkloos zijn en een uitkering
krijgen. Maar moet je eens opletten hoeveel er daar wel over kankeren.
Nou is net hetzelfde.

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/

Koen Godderis schreef:

>
> Gebakken lucht verkopen is bij wet verboden, want dat is namelijk
> oplichting. En jij nu nog.

ah ja? Die gebakken lucht houdt doorgaans (niet altijd) een bedrijf
recht. Ik kan geen bedrijf leiden van 500 of 5000 man personeel.
Maar ik erken het. Het zijn wel die luchtverkopers die het doen en
niet degenen die aan de kant staan te roepen dat ze het beter weten en
kunnen. Eén simpel voorbeeld : Sabena: toen het nog enkel en alleen
de politiek was die er zich mee bemoeide en er geen enkele
"luchtverkoper" (what's in a name...) meer aktief was bij Sabena, ging
het failliet. Kijk nu ff naar VLM en Vanneste. Topmanager? Ja, en van
een florerend bedrijf.


>
> En wat doen veel van die managers met zo'n belachelijk plastronneke? Idd,
> lucht verkopen = oplichters.

Koen, ga eens joggen en ga je eens gezond afreageren.

Alex

"Alex" <alexkrak@hotmail.com> schreef in bericht
news:1141161033.524487.148800@t39g2000cwt.googlegr oups.com...

Koen Godderis schreef:

>
> Gebakken lucht verkopen is bij wet verboden, want dat is namelijk
> oplichting. En jij nu nog.

ah ja? Die gebakken lucht houdt doorgaans (niet altijd) een bedrijf
recht. Ik kan geen bedrijf leiden van 500 of 5000 man personeel.
Maar ik erken het. Het zijn wel die luchtverkopers die het doen en
niet degenen die aan de kant staan te roepen dat ze het beter weten en
kunnen. Eén simpel voorbeeld : Sabena: toen het nog enkel en alleen
de politiek was die er zich mee bemoeide en er geen enkele
"luchtverkoper" (what's in a name...) meer aktief was bij Sabena, ging
het failliet. Kijk nu ff naar VLM en Vanneste. Topmanager? Ja, en van
een florerend bedrijf.


>
> En wat doen veel van die managers met zo'n belachelijk plastronneke? Idd,
> lucht verkopen = oplichters.

Koen, ga eens joggen en ga je eens gezond afreageren.

Alex



Decoene van Picanol verdiende goed als topmanager *kuch*, Lernaut en Hauspie
maakten heel wat beleggers maar wat wijs, Demey die Credit Lynais voor 95
miljoen (euro!) lichter maakte, ...

Allemaal te catalogeren onder de categorie: grootste oplichters van de
laatste jaren.

En niet te vergeten, ze hadden ook allemaal een daske aan.

En de grootste oplichter van ons land, is onzen premier, maar precies niet
iedereen heeft dat door.

Nu ja, verkiezingen afwachten. Ze halen volgens een peiling van het laatste
nieuws nog 15% dat blauwe fabriekje.

De mensen blijven zich precies ook niet eeuwig oplichten. Kan ook niet
anders: de resultaten zijn er.

Bedrijven exporteren niet meer, faillissementen, 200 000 jobs zijn er niet
(integendeel), alsmaar meer werklozen, ....

Je kunt de mensen niet blijven bedriegen.

Ik zag dat ze daar in dat programma topmanager fruitsap verkochten aan 2,5
euro de liter. Jawadde, je gaat dat toch ook geen 2 keer moeten verkopen aan
dezelfde mens.

En zomaar op straat aan auto's verkopen zonder enige bedrijfsregistratie,
mag dat allemaal???? Je moet maar eens een ijscreemkar beginnen. Je zult het
gauw weten van voor een hoop papieren je moet invullen voor je kunt beginnen
en waar je je allemaal moet aan houden.

Overigens betreft fruitsap een voedingsproduct. Was die fruitsap
gecontroleeerd door de desbetreffende voedselinstanties????

Echt, ik kots van al die fake en kitch programma's de laatste tijd. Onze
maatschappij moet echt naar de knoppen.

Koen

Rudi.$ wrote:

>> Als jij er in slaagt om gebakken lucht te verkopen dan word je ook
>> topmanager/topverkoper/consultant or whatever. Maar jij kan het niet -
>> ik ook niet, maar ik klaag er niet over.
>> Anderen kunnen het beter uitleggen dan ik, dus leg ik er mij bij neer.
>> Doe toch ook hetzelfde in plaats van te klagen. Aanvaard dat anderen
>> het beter kunnen dan jij. Zo kan je nog iets bijleren...
>
> Als je het normaak vind dat een luchtverkoper schandelijk verdient

Als zijn expertise, en zeker de waarde van networking niet vergeten, er toe
bijdraagt dat het bedrijf een veelvoud van zijn wedde als winst realiseert,
dan zal geen enkele aandeelhouder klagen.
En wie zijn de eigenaars van de bedrijven?

> moet
> je zeker niet zueren over mensen die werkloos zijn en een uitkering
> krijgen. Maar moet je eens opletten hoeveel er daar wel over kankeren.
> Nou is net hetzelfde.

Dat is het niet.

Op 28/02/2006, heeft Gunter Schelfhout verondersteld :
> Rudi.$ wrote:
>
>>> Als jij er in slaagt om gebakken lucht te verkopen dan word je ook
>>> topmanager/topverkoper/consultant or whatever. Maar jij kan het niet -
>>> ik ook niet, maar ik klaag er niet over.
>>> Anderen kunnen het beter uitleggen dan ik, dus leg ik er mij bij neer.
>>> Doe toch ook hetzelfde in plaats van te klagen. Aanvaard dat anderen
>>> het beter kunnen dan jij. Zo kan je nog iets bijleren...
>>
>> Als je het normaak vind dat een luchtverkoper schandelijk verdient
>
> Als zijn expertise, en zeker de waarde van networking niet vergeten, er toe
> bijdraagt dat het bedrijf een veelvoud van zijn wedde als winst realiseert,
> dan zal geen enkele aandeelhouder klagen.
> En wie zijn de eigenaars van de bedrijven?

Ja we zien ze dagelijks bezig, de stempelaars is een gevolg van die
managers.
>
>> moet
>> je zeker niet zueren over mensen die werkloos zijn en een uitkering
>> krijgen. Maar moet je eens opletten hoeveel er daar wel over kankeren.
>> Nou is net hetzelfde.
>
> Dat is het niet.

Zolang mensen vinden dat de een meer is dan de andere zijn we compleet
verkeert bezig, de een is niet minder dan de andere, hij is wel anders,
en het enige waar ze hier op reageren is het steeds in geld uit te
drukken. Gemaakelijk als je geld genoeg hebt, je zal dan het systeem
natuurlijk niet afbreken, maar owee als de schulden de bovenhand gaan
halen, dan piepen ze plots anders en zijn ze nog de grootste zeurders
van al.

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/

Rudi.$ wrote:

[knip]

>>> Als je het normaak vind dat een luchtverkoper schandelijk verdient
>>
>> Als zijn expertise, en zeker de waarde van networking niet vergeten, er
>> toe bijdraagt dat het bedrijf een veelvoud van zijn wedde als winst
>> realiseert, dan zal geen enkele aandeelhouder klagen.
>> En wie zijn de eigenaars van de bedrijven?
>
> Ja we zien ze dagelijks bezig, de stempelaars is een gevolg van die
> managers.

Zij voeren uit dat wat de aandeelhouders van hen verlangen.
De bedrijfswinst maximaliseren is daar een belangrijk, zoniet het
belangrijkste onderdeel van.
Een bedrijf is geen sociale instelling en het kan misschien tegen de borst
stoten, maar personeel is een kost als een andere en het kan dus nodig zijn
om enkele stappen te moeten nemen ten koste van een aantal werknemers.
Een arbeidscontract is dan ook geen contract voor het leven.
Als een bedrijf dat ondanks een goed winstcijfer, tóch personeel ontslaat,
dan noemt men dat pervers.
Maar als personeel dat vaak zijn ervaring heeft opgedaan in het bedrijf of
bijkomende opleidingen heeft genoten op kosten van het bedrijf hun ontslag
geven om naar een ander bedrijf te gaan, is dat dan om er slechter van te
worden? Maar in dat geval wordt het onthaald met een dikke proficiat.

Als je het ook pervers vindt, doe dan niet hypocriet en steek je verdiende
centen in de kous.

>>> moet
>>> je zeker niet zueren over mensen die werkloos zijn en een uitkering
>>> krijgen. Maar moet je eens opletten hoeveel er daar wel over kankeren.
>>> Nou is net hetzelfde.
>>
>> Dat is het niet.
>
> Zolang mensen vinden dat de een meer is dan de andere zijn we compleet
> verkeert bezig, de een is niet minder dan de andere, hij is wel anders,
> en het enige waar ze hier op reageren is het steeds in geld uit te
> drukken.

Elke persoon wordt in de weegschaal gelegd. Zowel op professioneel vlak als
op het sociaal vlak.

> Gemaakelijk als je geld genoeg hebt, je zal dan het systeem
> natuurlijk niet afbreken, maar owee als de schulden de bovenhand gaan
> halen, dan piepen ze plots anders en zijn ze nog de grootste zeurders
> van al.

Welk systeem bedoel je?
Het kapitalisme?

Het is zò dat Gunter Schelfhout formuleerde :
> Rudi.$ wrote:
>
> [knip]
>
>>>> Als je het normaak vind dat een luchtverkoper schandelijk verdient
>>>
>>> Als zijn expertise, en zeker de waarde van networking niet vergeten, er
>>> toe bijdraagt dat het bedrijf een veelvoud van zijn wedde als winst
>>> realiseert, dan zal geen enkele aandeelhouder klagen.
>>> En wie zijn de eigenaars van de bedrijven?
>>
>> Ja we zien ze dagelijks bezig, de stempelaars is een gevolg van die
>> managers.
>
> Zij voeren uit dat wat de aandeelhouders van hen verlangen.

Dat zeggen de kampbeulen ook en is geen argument, maar een
verontschuldiging, waar anderen op veroordeelt kunnen worden.

> De bedrijfswinst maximaliseren is daar een belangrijk, zoniet het
> belangrijkste onderdeel van.

In deze kapitalistische bananenrepubliek juist.

> Een bedrijf is geen sociale instelling en het kan misschien tegen de borst
> stoten, maar personeel is een kost als een andere en het kan dus nodig zijn
> om enkele stappen te moeten nemen ten koste van een aantal werknemers.

Ba ja, zolang het geen moslims zijn zal er niemand over vallen zeg
maar;


> Een arbeidscontract is dan ook geen contract voor het leven.

Neen.

> Als een bedrijf dat ondanks een goed winstcijfer, tóch personeel ontslaat,
> dan noemt men dat pervers.

Ja, tegenwoordig mag alles voor het guden eurokalf.


> Maar als personeel dat vaak zijn ervaring heeft opgedaan in het bedrijf of
> bijkomende opleidingen heeft genoten op kosten van het bedrijf hun ontslag
> geven om naar een ander bedrijf te gaan, is dat dan om er slechter van te
> worden? Maar in dat geval wordt het onthaald met een dikke proficiat.

Nogthans doet die werkgever hetzelfde als zijn patroon, door gewoon te
handelen in de zin van "je kan de pot op'
>
> Als je het ook pervers vindt, doe dan niet hypocriet en steek je verdiende
> centen in de kous.

Als ik voor wat ik heb gedaan op een manier moest betaalt zijn als wat
men aan een manager betaalt kwam ik niet toe met een hele winkel
kouwen.

>
>>>> moet
>>>> je zeker niet zueren over mensen die werkloos zijn en een uitkering
>>>> krijgen. Maar moet je eens opletten hoeveel er daar wel over kankeren.
>>>> Nou is net hetzelfde.
>>>
>>> Dat is het niet.
>>
>> Zolang mensen vinden dat de een meer is dan de andere zijn we compleet
>> verkeert bezig, de een is niet minder dan de andere, hij is wel anders,
>> en het enige waar ze hier op reageren is het steeds in geld uit te
>> drukken.
>
> Elke persoon wordt in de weegschaal gelegd. Zowel op professioneel vlak als
> op het sociaal vlak.

Ha zo noemt men dat, ken zo nog van die achterlijke dingen.

>
>> Gemaakelijk als je geld genoeg hebt, je zal dan het systeem
>> natuurlijk niet afbreken, maar owee als de schulden de bovenhand gaan
>> halen, dan piepen ze plots anders en zijn ze nog de grootste zeurders
>> van al.
>
> Welk systeem bedoel je?
> Het kapitalisme?

Ja, en nou kun je mij in het hoekje zetten, maar laat ik erbij zeggen
dat dit systeem het beste van het slechste is. Ik wil daar wel eerlijk
in zijn.

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/

Rudi.$ heeft ons zojuist aangekondigd :
> Het is zò dat Gunter Schelfhout formuleerde :
>> Rudi.$ wrote:
>>
>> [knip]
>>
>>>>> Als je het normaak vind dat een luchtverkoper schandelijk verdient
>>>>
>>>> Als zijn expertise, en zeker de waarde van networking niet vergeten, er
>>>> toe bijdraagt dat het bedrijf een veelvoud van zijn wedde als winst
>>>> realiseert, dan zal geen enkele aandeelhouder klagen.
>>>> En wie zijn de eigenaars van de bedrijven?
>>>
>>> Ja we zien ze dagelijks bezig, de stempelaars is een gevolg van die
>>> managers.
>>
>> Zij voeren uit dat wat de aandeelhouders van hen verlangen.
>
> Dat zeggen de kampbeulen ook en is geen argument, maar een verontschuldiging,
> waar anderen op veroordeelt kunnen worden.
>
>> De bedrijfswinst maximaliseren is daar een belangrijk, zoniet het
>> belangrijkste onderdeel van.
>
> In deze kapitalistische bananenrepubliek juist.
>
>> Een bedrijf is geen sociale instelling en het kan misschien tegen de borst
>> stoten, maar personeel is een kost als een andere en het kan dus nodig zijn
>> om enkele stappen te moeten nemen ten koste van een aantal werknemers.
>
> Ba ja, zolang het geen moslims zijn zal er niemand over vallen zeg maar;
>
>
>> Een arbeidscontract is dan ook geen contract voor het leven.
>
> Neen.
>
>> Als een bedrijf dat ondanks een goed winstcijfer, tóch personeel ontslaat,
>> dan noemt men dat pervers.
>
> Ja, tegenwoordig mag alles voor het guden eurokalf.
>
>
>> Maar als personeel dat vaak zijn ervaring heeft opgedaan in het bedrijf of
>> bijkomende opleidingen heeft genoten op kosten van het bedrijf hun ontslag
>> geven om naar een ander bedrijf te gaan, is dat dan om er slechter van te
>> worden? Maar in dat geval wordt het onthaald met een dikke proficiat.
>

Foutje van mij in deze zin sorry
werknemer is het juistedus:

> Nogthans doet die werknemer hetzelfde als zijn patroon, door gewoon te
> handelen in de zin van "je kan de pot op'
>>
>> Als je het ook pervers vindt, doe dan niet hypocriet en steek je verdiende
>> centen in de kous.
>
> Als ik voor wat ik heb gedaan op een manier moest betaalt zijn als wat men
> aan een manager betaalt kwam ik niet toe met een hele winkel kouwen.
>
>>
>>>>> moet
>>>>> je zeker niet zueren over mensen die werkloos zijn en een uitkering
>>>>> krijgen. Maar moet je eens opletten hoeveel er daar wel over kankeren.
>>>>> Nou is net hetzelfde.
>>>>
>>>> Dat is het niet.
>>>
>>> Zolang mensen vinden dat de een meer is dan de andere zijn we compleet
>>> verkeert bezig, de een is niet minder dan de andere, hij is wel anders,
>>> en het enige waar ze hier op reageren is het steeds in geld uit te
>>> drukken.
>>
>> Elke persoon wordt in de weegschaal gelegd. Zowel op professioneel vlak als
>> op het sociaal vlak.
>
> Ha zo noemt men dat, ken zo nog van die achterlijke dingen.
>
>>
>>> Gemaakelijk als je geld genoeg hebt, je zal dan het systeem natuurlijk
>>> niet afbreken, maar owee als de schulden de bovenhand gaan
>>> halen, dan piepen ze plots anders en zijn ze nog de grootste zeurders
>>> van al.
>>
>> Welk systeem bedoel je?
>> Het kapitalisme?
>
> Ja, en nou kun je mij in het hoekje zetten, maar laat ik erbij zeggen dat dit
> systeem het beste van het slechste is. Ik wil daar wel eerlijk in zijn.

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/

Rudi.$ wrote:

[knip]

>>>
>>> Ja we zien ze dagelijks bezig, de stempelaars is een gevolg van die
>>> managers.
>>
>> Zij voeren uit dat wat de aandeelhouders van hen verlangen.
>
> Dat zeggen de kampbeulen ook en is geen argument, maar een
> verontschuldiging, waar anderen op veroordeelt kunnen worden.

Ik hoop dat je beseft dat dit een onnozele vergelijking is, want anders zal
het snel EOD zijn.

Maar mag ik je een andere vergelijking voorstellen?
Waarschijnlijk ben je minstens één van de 'managers' van uw gezin en neem je
mee de belangrijke financiële beslissingen?
Wat doe jij om uw spaargeld te verhogen (<->bedrijfswinst)?
Waarschijnlijk door te zorgen dat uw inkomen verhoogt (<-> omzet verhogen)
en eventueel door aankopen uit te stellen of op de kosten te besparen?
Om een bepaald doel te bereiken moet je dus soms wat maatregelen nemen.
Maar als iedereen op een gegeven moment hetzelfde doet, heeft dat een
weerslag op de economie (het consumentenvertrouwen is hiervoor een
indicator) en op de winsten waardoor bedrijven acties dienen te ondernemen.
Het is dus niet enkel de verantwoordelijkheid van de manager of
aandeelhouder, maar van elke deelnemer aan de economie.

>> De bedrijfswinst maximaliseren is daar een belangrijk, zoniet het
>> belangrijkste onderdeel van.
>
> In deze kapitalistische bananenrepubliek juist.

Waar ben je dan voorstander van en wat zijn de alternatieven?
Indien zulke verloningen niet meer zouden kunnen, waarom zou iemand nog zijn
nek uitsteken?

>> Een bedrijf is geen sociale instelling en het kan misschien tegen de
>> borst stoten, maar personeel is een kost als een andere en het kan dus
>> nodig zijn om enkele stappen te moeten nemen ten koste van een aantal
>> werknemers.
>
> Ba ja, zolang het geen moslims zijn zal er niemand over vallen zeg
> maar;

Waar slaat dat nu op?

>
>> Een arbeidscontract is dan ook geen contract voor het leven.
>
> Neen.
>
>> Als een bedrijf dat ondanks een goed winstcijfer, tóch personeel
>> ontslaat, dan noemt men dat pervers.
>
> Ja, tegenwoordig mag alles voor het guden eurokalf.

Als jij je geld stopt in een huis en daarvoor een hypotheek aangaat, dan wil
je zeker ook dat de aankoop geen kat in een zak wordt.
Waarom zou dat anders zijn als je je geld in een bedrijf stopt?

>
>> Maar als personeel dat vaak zijn ervaring heeft opgedaan in het bedrijf
>> of bijkomende opleidingen heeft genoten op kosten van het bedrijf hun
>> ontslag geven om naar een ander bedrijf te gaan, is dat dan om er
>> slechter van te worden? Maar in dat geval wordt het onthaald met een
>> dikke proficiat.
>
> Nogthans doet die werkgever hetzelfde als zijn patroon, door gewoon te
> handelen in de zin van "je kan de pot op'

Het arbeidscontract komt simpel gezegd neer op 'de werknemer doet waar hij
voor betaald wordt en de werknemer betaalt voor de diensten die de
werknemer heeft verricht'.
Als hij verdere inspraak en/of iets te zeggen wil hebben, dan moet hij maar
aandelen verwerven.

>> Als je het ook pervers vindt, doe dan niet hypocriet en steek je
>> verdiende centen in de kous.
>
> Als ik voor wat ik heb gedaan op een manier moest betaalt zijn als wat
> men aan een manager betaalt kwam ik niet toe met een hele winkel
> kouwen.

Hoe lagen uw prestaties/functie in de markt?

[knip]

>>> Gemaakelijk als je geld genoeg hebt, je zal dan het systeem
>>> natuurlijk niet afbreken, maar owee als de schulden de bovenhand gaan
>>> halen, dan piepen ze plots anders en zijn ze nog de grootste zeurders
>>> van al.
>>
>> Welk systeem bedoel je?
>> Het kapitalisme?
>
> Ja, en nou kun je mij in het hoekje zetten, maar laat ik erbij zeggen
> dat dit systeem het beste van het slechste is. Ik wil daar wel eerlijk
> in zijn.

Wat is dan volgens jouw het beste van het beste?

Gunter Schelfhout stelde de volgende uitleg voor :
> Rudi.$ wrote:
>
> [knip]
>
>>>>
>>>> Ja we zien ze dagelijks bezig, de stempelaars is een gevolg van die
>>>> managers.
>>>
>>> Zij voeren uit dat wat de aandeelhouders van hen verlangen.
>>
>> Dat zeggen de kampbeulen ook en is geen argument, maar een
>> verontschuldiging, waar anderen op veroordeelt kunnen worden.
>
> Ik hoop dat je beseft dat dit een onnozele vergelijking is, want anders zal
> het snel EOD zijn.

PIjnlijk die vergelijking, wel in essentie is ze 100% juist, je moet
het alleen willen verstaan.
>
> Maar mag ik je een andere vergelijking voorstellen?
> Waarschijnlijk ben je minstens één van de 'managers' van uw gezin en neem je
> mee de belangrijke financiële beslissingen?
> Wat doe jij om uw spaargeld te verhogen (<->bedrijfswinst)?
> Waarschijnlijk door te zorgen dat uw inkomen verhoogt (<-> omzet verhogen)
> en eventueel door aankopen uit te stellen of op de kosten te besparen?
> Om een bepaald doel te bereiken moet je dus soms wat maatregelen nemen.
> Maar als iedereen op een gegeven moment hetzelfde doet, heeft dat een
> weerslag op de economie (het consumentenvertrouwen is hiervoor een
> indicator) en op de winsten waardoor bedrijven acties dienen te ondernemen.
> Het is dus niet enkel de verantwoordelijkheid van de manager of
> aandeelhouder, maar van elke deelnemer aan de economie.
>
>>> De bedrijfswinst maximaliseren is daar een belangrijk, zoniet het
>>> belangrijkste onderdeel van.
>>
>> In deze kapitalistische bananenrepubliek juist.
>
> Waar ben je dan voorstander van en wat zijn de alternatieven?
> Indien zulke verloningen niet meer zouden kunnen, waarom zou iemand nog zijn
> nek uitsteken?
>
>>> Een bedrijf is geen sociale instelling en het kan misschien tegen de
>>> borst stoten, maar personeel is een kost als een andere en het kan dus
>>> nodig zijn om enkele stappen te moeten nemen ten koste van een aantal
>>> werknemers.
>>
>> Ba ja, zolang het geen moslims zijn zal er niemand over vallen zeg
>> maar;
>
> Waar slaat dat nu op?

Dank eens een moslim af, en je zal wel snappen wat ik bedoel;
>
>>
>>> Een arbeidscontract is dan ook geen contract voor het leven.
>>
>> Neen.
>>
>>> Als een bedrijf dat ondanks een goed winstcijfer, tóch personeel
>>> ontslaat, dan noemt men dat pervers.
>>
>> Ja, tegenwoordig mag alles voor het guden eurokalf.
>
> Als jij je geld stopt in een huis en daarvoor een hypotheek aangaat, dan wil
> je zeker ook dat de aankoop geen kat in een zak wordt.
> Waarom zou dat anders zijn als je je geld in een bedrijf stopt?
>
>>
>>> Maar als personeel dat vaak zijn ervaring heeft opgedaan in het bedrijf
>>> of bijkomende opleidingen heeft genoten op kosten van het bedrijf hun
>>> ontslag geven om naar een ander bedrijf te gaan, is dat dan om er
>>> slechter van te worden? Maar in dat geval wordt het onthaald met een
>>> dikke proficiat.
>>
>> Nogthans doet die werkgever hetzelfde als zijn patroon, door gewoon te
>> handelen in de zin van "je kan de pot op'
>
> Het arbeidscontract komt simpel gezegd neer op 'de werknemer doet waar hij
> voor betaald wordt en de werknemer betaalt voor de diensten die de
> werknemer heeft verricht'.
> Als hij verdere inspraak en/of iets te zeggen wil hebben, dan moet hij maar
> aandelen verwerven.

Jullie kunnen als het erop aankomt alleen maar op een vodje papier
tergvallen. SPijtig dat dit maar een eenrichtingsverkeer is? Een modaal
mens moet niet gaan procederen tegen een mastodontenbedrijf.
>
>>> Als je het ook pervers vindt, doe dan niet hypocriet en steek je
>>> verdiende centen in de kous.
>>
>> Als ik voor wat ik heb gedaan op een manier moest betaalt zijn als wat
>> men aan een manager betaalt kwam ik niet toe met een hele winkel
>> kouwen.
>
> Hoe lagen uw prestaties/functie in de markt?

vEEL TE HOOG VOOR MIJN LOON, Maar dat zal iedereen wel voor zichzelf
hetzefde vinden. In ieder geval zijn de verhoudingen nooit geweest
zoals het moet.

>
> [knip]
>
>>>> Gemaakelijk als je geld genoeg hebt, je zal dan het systeem
>>>> natuurlijk niet afbreken, maar owee als de schulden de bovenhand gaan
>>>> halen, dan piepen ze plots anders en zijn ze nog de grootste zeurders
>>>> van al.
>>>
>>> Welk systeem bedoel je?
>>> Het kapitalisme?
>>
>> Ja, en nou kun je mij in het hoekje zetten, maar laat ik erbij zeggen
>> dat dit systeem het beste van het slechste is. Ik wil daar wel eerlijk
>> in zijn.
>
> Wat is dan volgens jouw het beste van het beste?

Dat heeft men niet kunnen testen, omdat alle systemen berusten op
hebzucht, dat zou eerst moeten verwijnen, zodat men beseft dat je voor
die korte periode dat men hier loop wel veel aangenamere dingen kan
doen dan struggle for live iedere dag.
Dus...

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/

Koen Godderis wrote:

> En de grootste oplichter van ons land, is onzen premier, maar precies niet
> iedereen heeft dat door.
>
> Nu ja, verkiezingen afwachten. Ze halen volgens een peiling van het laatste
> nieuws nog 15% dat blauwe fabriekje.
>
> De mensen blijven zich precies ook niet eeuwig oplichten. Kan ook niet
> anders: de resultaten zijn er.

In tegenstelling tot die van 't VlomSS BloKKKske, nietwaar, daar zitten
geen oplichters bij. Behalve dan dat ze afhankelijk van de woonplaats
compleet tegengestelde ideeën, hebben, vergelijk bvb de houding van 't
Antwerps BloKKKske op linkeroever met die van de rechteroever ivm de
havenuitbreiding: de een is voor, de ander tegen. Of Fuhrer Fluppe die
de joden in Antwerpen opvrijt, maar tegelijk holocaust-ontkenners zoals
Roeland Raes niet uit de partij zet.

--
BVH

Bart Van Hemelen gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Koen Godderis wrote:
>
>> En de grootste oplichter van ons land, is onzen premier, maar precies niet
>> iedereen heeft dat door.
>>
>> Nu ja, verkiezingen afwachten. Ze halen volgens een peiling van het laatste
>> nieuws nog 15% dat blauwe fabriekje.
>>
>> De mensen blijven zich precies ook niet eeuwig oplichten. Kan ook niet
>> anders: de resultaten zijn er.
>
> In tegenstelling tot die van 't VlomSS BloKKKske, nietwaar, daar zitten
> geen oplichters bij. Behalve dan dat ze afhankelijk van de woonplaats
> compleet tegengestelde ideeën, hebben, vergelijk bvb de houding van 't
> Antwerps BloKKKske op linkeroever met die van de rechteroever ivm de
> havenuitbreiding: de een is voor, de ander tegen. Of Fuhrer Fluppe die
> de joden in Antwerpen opvrijt, maar tegelijk holocaust-ontkenners zoals
> Roeland Raes niet uit de partij zet.

Raar als men tegen de huidige pipo's is bent wordt je automatisch een
blokker. Dat is pas vooroordelen hebben. Maar ook dat snap men niet van
zichzelf, of wil men niet snappen

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/